NEWS

Il test dell'alce mette in crisi la Jeep Grand Cherokee

10 luglio 2012

Una rivista svedese ha messo "sotto torchio" la grossa suv americana dotata di cerchi di 20 pollici. Durante un cambio improvviso di direzione, l'auto ha rischiato di ribaltarsi.

CON I CERCHI DI 20" - Problemi in vista per la Jeep Grand Cherokee Overland. Durante un test dell'alce eseguito dalla rivista svedese Teknikens Varld, su un esemplare dotato dei cerchi di 20 pollici, la grossa suv americana si è scomposta a tal punto da rischiare il ribaltamento. Il test, che prevede un cambio di direzione improvviso a 70 km/h, ha messo in evidenza come la Jeep Grand Cherokee con questo abbinamento di ruote offra un comportamente stradale poco stabile in caso di manovre d'emergenza, nonostante sia dotata dei moderni controlli elettronici come l'Esp e il sistema che limita il rischio di ribaltamento.

LA RISPOSTA DELLA CASA - L'esito della prova ha spinto la Jeep a investigare sul comportamento stradale della Grand Cherokee. Con un comunicato ufficiale, il costruttore americano dichiara che insieme ai collaudatori Teknikens Varld, l'8 luglio è stato eseguito un nuovo test dell'alce sempre allestito dalla rivista svedese, superato senza alcun problema da tre diverse Grand Cheroke. Secondo i dati rielaborati dagli ingegneri della Jeep, il comportamento anomalo del primo test eseguito Teknikens Varld è stato dovuto a un carico superiore rispetto a quanto prescritto dalla Jeep sul libretto di uso e manutenzione della Grand Cherokee.

Aggiornamento del 12-07-2012

TEST A PIENO CARICO - La rivista svedese Teknikens Varld è voluta tornare sull'argomento diffondendo un comunicato stampa nel quale spiega le modalità e il suo punto di vista sul test della Jeep Grand Cherokee. Come si legge, tutte le vetture sottoposte al test dell'alce vengono dotate di un peso supplementare in modo da verificare la loro stabilità anche quando si viaggia a pieno carico. I tester della rivista si premurano di non superare il carico massimo trasportabile indicato dal costruttore, come verificare che la pressione dei pneumatici sia quella suggerita dal libretto di uso e manutenzione. Per quanto riguarda il peso, stando al certificato di omologazione rilasciato dalla Jeep all'agenzia dei trasporti svedese, la Jeep Grand Cherokee è in grado di supportare un carico massimo di 602 kg. Una massa che i tecnici della rivista hanno raggiunto facendo accomodare quattro adulti e caricando dei sacchi di sabbia nel bagagliaio.

UN PESO DICHIARATO SBAGLIATO - Notando fin da subito un comportamento anomalo della vettura, Teknikens Varld dichiara di aver deciso di eseguire il test con solo 502 kg di carico: ma come documentato dal video, la vettura non ha superato il test nonostante fosse più leggera di 100 kg. Sospettando un problema di sovraccarico, i tecnici svedesi hanno pesato la Grand Cherokee e scoperto che questa fa segnare 2505 kg sul piatto della bilancia, ben 158 kg in più rispetto ai 2347 kg dichiarati dalla Jeep in fase di omologazione. Teknikens Varld sottolinea come nel manuale di uso e manutenzione della Grand Cherokee non sia indicato il carico massimo trasportabile, ma solo la massa del veicolo (2347) e quella massima comprensiva di carico (2949), la cui differenza dà appunto 602 kg. Un carico ben superiore ai 444 kg che in realtà la suv americana sarebbe in grado di trasportare senza pregiudicare la sua stabilità, anche nelle manovre di emergenza.

> Jeep Grand Cherokee: i prezzi aggiornati

> Jeep Grand Cherokee: il primo contatto della 3.0 CRD Overland 

Jeep Grand Cherokee
TI PIACE QUEST'AUTO?
I VOTI DEGLI UTENTI
228
102
51
39
57
VOTO MEDIO
3,8
3.849055
477


Aggiungi un commento
Ritratto di Bmw Xdrive
10 luglio 2012 - 11:54
come hanno fatto a mettere una grand cherokee da piu di 2000kg su due ruote??? gli svedesi sono pazzi!!!!!!!! però se eseguono questi test vuol dire che li al nord accade spesso. mdb trema...................... ahahahahahhahaha scherzavo. ciao a tutti
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
10 luglio 2012 - 12:41
Il commento è stato rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di Bmw Xdrive
10 luglio 2012 - 12:43
scrivine la prova!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ritratto di MetallicA
10 luglio 2012 - 12:49
MB?
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
10 luglio 2012 - 12:54
Il commento è stato rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di Bmw Xdrive
10 luglio 2012 - 12:52
la MB va benissimo si guida bene e premetto che mi diverto molto anche perchè è la mia prima auto a trazione posteriore e quindi è molto sportiva come piace a me. comunque molto presto ne scriverò la prova. :-)
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
10 luglio 2012 - 12:49
Il commento è stato rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di Bmw Xdrive
10 luglio 2012 - 12:51
davvero????? nuova?????? bellissima!!!!!!!!!! solo a 40000euro?????? si comunque non lo sapevo perchè nelle scorse due settimane sono stato in sardegna. scrivine la prova anche di questa quando arriva. ciao :-)
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
10 luglio 2012 - 12:53
Il commento è stato rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di Bmw Xdrive
10 luglio 2012 - 12:54
ok avviserò!!! comunque non credo che esca la settimana prossima. ciao :-)
Ritratto di mjmarvin95
10 luglio 2012 - 14:22
Ciao! Ti volevo solo dire che ho prenotato il Test Drive... sarà per un sabato di questi... poi ti dico! Ciao ;)
Ritratto di Bmw Xdrive
10 luglio 2012 - 14:31
ok bene!!!! ma alla fine con chi hai deciso di andarci???? non ci vorrai mica portare tutta la famiglia vero??
Ritratto di supermax63
12 luglio 2012 - 04:22
Complimenti per la scelta e per l'ottimo affare
Ritratto di MetallicA
10 luglio 2012 - 12:55
io invece devo ancora trovare l'auto che prenda il posto della 8.32 ferrari!
Ritratto di fabri99
10 luglio 2012 - 13:18
4
Sei tornato?! Cmq, ti devo mandare la Jaaag su GT5 e tu mi devi mandare quello che hai deciso di darmi per la Corvette.... Ciao ;)
Ritratto di Bmw Xdrive
10 luglio 2012 - 13:38
adesso non ho tempo di inviarti le auto. comunque te le invierò presto. p.s. mi è arrivata la mia nuova MB classe c !!!!!!!!
Ritratto di fabri99
10 luglio 2012 - 14:19
4
Comunque non intendevo oggi, adesso... Prima o poi! Ciao ;)
Ritratto di Cinque porte
10 luglio 2012 - 20:51
Qualche settimana fa discutevo con Motorsport sulla stabilità dei SUV...
Ritratto di ahl74
11 luglio 2012 - 13:51
1
e' piu' facile di quanto sembri, proprio perche' e' piu' alta e piu' pesante, tende a ribaltarsi!
Ritratto di Bmw Xdrive
11 luglio 2012 - 13:54
molto meglio le berline/station wagon sportive (medie tipo a4 classe c serie 3) che questi grossi ed inutili suv. anche se devo dire che il grand cherokee è l'unico suv che un po mi piace dopo il mercedes classe g.
Ritratto di IloveDR
10 luglio 2012 - 11:54
3
...sempre fissati con la sicurezza...dalle mie parti non ci sono Alci...e poi un'auto così alta è svantaggiata!!! ;-))
Ritratto di MetallicA
10 luglio 2012 - 12:03
non serve??si invece e molto!! metti caso che sei su una strada a 80km/h e uno invade la tua corsia cosa fai??fai un frontale?lo schivi e se l'auto non supera questo test hai rischio che si ribalti...
Ritratto di IloveDR
10 luglio 2012 - 12:12
3
il pensiero dei tecnici Jeep quando hanno appreso questa news!!! ;-)))
Ritratto di MetallicA
10 luglio 2012 - 12:41
:)
Ritratto di LucaPozzo
10 luglio 2012 - 14:38
Mah, io l'ho sempre trovato un test inutile. Anche quando era capitato alla classe A. Se ti taglia la strada qualcosa (un alce, un bambino, uno Stralis...) uno sterza e inchioda. Non conosco nessuno che mantiente i pedale sul gas, immobile. Per questo non lo trovo realistico
Ritratto di MetallicA
10 luglio 2012 - 14:56
e sei a 90km/h con un camion o una corriera e per "X" motivi un oggetto ti attraversa la strada?inchiodi e sterzi cosi fai un testa coda per poi esser tamponato?non è proprio inutile!
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
10 luglio 2012 - 16:10
Il commento è stato rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di mattias93
10 luglio 2012 - 15:46
In autostrada non puoi permetterti di frenare.
Ritratto di LucaPozzo
10 luglio 2012 - 19:34
Mattia, seduti alla scrivania o su un piazzale con davanti dei birilli sappiamo tutti alla perfezione quale è la manovra ideale. Ma quando qualcosa ci taglia la strada mentre guidiamo veramente esistono solo le frenate di emergenza. Chiediti per quale motivo nei corsi di guida sicura si fanno solo frenate di emergenza, in diverse condizioni, ma nessuno ha mai pensato di far fare il test dell'alce. Infine, se sto guidando in autostrada, presumibilmente sopra i 100 km/h: 1.Non c'è auto che superi il test dell'alce a quelle velocità 2.l'unica cosa che può tagliarmi la strada è un camion che salta la corsia, e dubito che in questi casi la mente umana abbia il tempo di reagire se non con l'istinto di sopravvivenza, che è quello di frenare, punto e basta.
Ritratto di MetallicA
10 luglio 2012 - 20:30
oppure nei casi più gravi come ho gia visto:si è staccato uno pneumatico di un camion o in un incidente l'auto colpita viene scaraventata nell'altra corsia voglio vedere se non metti in atto questa manovra!
Ritratto di LucaPozzo
10 luglio 2012 - 20:44
Metallica, se ti arriva una ruota addosso da un'altra corsia, anche immaginando che la ruota abbia perso velocità e viaggi a 70 all'ora e anche immaginando che tu stia andando tranquillo a 100 all'ora, hai comunque una massa di diversi chili che percorre circa 45 metri in un secondo. Tu che sei quello che ha insegnato a Schumacher a guidare magari fai la tua bella manovra, impassibile, senza sollevare il piede di un grado (e poi ti metti l'auto per cappello perchè una vettura normale che supera l'alce a 100 all'ora ancora devo vederla). Il restante 99,99999% della popolazione, ammesso che si accorga di qualcosa, agisce senza alcun controllo conscio del mezzo, tira un pestone sul freno accompagnato da una bestemmia. Non so quali sono i "casi più gravi" che hai già visto. A me è bastato vedere una volta uno Scania saltare la corsia a 200-250 metri per farmela sotto è inchiodare in corsia di emergenza. L'unica cosa che ti passa per la testa in quei momenti inizia per me e finisce per da (o in alternativa c e zo)
Ritratto di MetallicA
10 luglio 2012 - 21:55
va di esser preso così per il CU.LO cosi palesemente, se la ruota salta la corsia e punta dritta a te cosa fai inchiodi e aspetto che mi venga addosso oppure mi scanso??e ovviamente alleggerisco il gas ma non levo mai il piede di colpo!!ovvio che me la faccio nelle mutande perchè sono circa 100kg che ti viaggiano incontro ma non mi faccio prendere dal panico e tento di salvarmi le chiappe...anche se viaggia a 50km/h si prendi la bella sbattuta!! non voglio farmi nemici ma per favore non mi va di esser preso per i fondelli!grazie e ciao!!!!!! poi non è cosi improvvisa una ruota che salta,ovviamente non giri il volante completamente ma giusto per schivare la ruota
Ritratto di mattias93
10 luglio 2012 - 22:52
Mi ci sono ritrovato in mezzo ad una situazione peggiore di quello che porti come esempio, sono stato abbastanza sveglio da mantenere la velocità e schivare la traiettoria del camion, io come quello davanti a me (che oltretutto è stato causa indiretta dell'incidente). Se avessi frenato chissà cosa sarebbe successo a me e chi mi stava dietro. Bisogna frenare solo se c'è qualcosa di fermo davanti non schivabile con buona probabilità di riuscita.
Ritratto di MetallicA
10 luglio 2012 - 23:24
soprattutto con LucaPozzo è che l'altro giorno mi hanno rubato e bruciato la mia Thema 8.32...che è la mia preferita!
Ritratto di LucaPozzo
10 luglio 2012 - 23:30
Ragazzi, io non voglio prendere per i fondelli nessuno. Il problema è che la matematica rimane la stessa anche se la martelliamo. Ok, immaginiamo una "situazione peggiore" di quella descritta. Significa che l'oggetto ci viene incontro a più di 45 metri al secondo. Visto che i tempi di reazione medi degli esseri umani viaggiano intorno al secondo, qualsiasi cosa che si palesi a meno di 50 metri ci colpirà prima che noi la si percepisca completamente. Se è più distante, abbiamo a disposizione meno di due centesimi di secondo per ogni metro in più. Questi (meno di) due centesimi di secondo per metro devono servirci per eseguire la manovra. Nel video, fatto in ambiente simulato, con il guidatore che sa in anticipo la manovra da effettuare e vede i punti di riferimento, tra la prima sterzata e la seconda non passa meno di un secondo.....non so voi, ma mi ricorda mio nonno che mi spiegava che l'ABS è pericoloso e inutile, tanto lui in caso di frenata d'emergenza riesce perfettamente a calibrare la pressione per ottenere il rendimento massimo senza inchiodare. Perchè LUI sa guidare. Grazie al cielo gli han ritirato la patente perchè non distingueva più il frigo dal forno se non era a meno di 1 metro. Purtroppo sento anche dei 18enni che fanno certi discorsi. Infine rimangono sempre due problemi. Primo, non conosco auto normali che abbiano fatto l'alce a 100 km/h o più (ricordo la classe A che, dopo le modifiche, a 80 alzava comunque due ruote, ma MB dichiarò che andava perfettamente bene perchè non serviva fare il testo oltre i 70). Secondo, qualcuno deve indicarmi in quale corso di guida sicura si insegna tale manovra. Magari me lo sono perso, ma non l'ho mai visto fare.
Ritratto di LucaPozzo
10 luglio 2012 - 23:31
Scusa tu se ti sei sentito preso in giro, non era mia intenzione. Mi dispiace per la Thema. E' un peccato
Ritratto di MetallicA
10 luglio 2012 - 23:49
a più di 160km/h non dovrebbe balzare nulla,non ci sono corsi di guida,ma nelle situazioni tipo quella della ruota la si evita tranquillamente!scusami ancora per l'arrabbiatura ma mi fa ancora male la scomparsa della 8.32
Ritratto di Niko46
11 luglio 2012 - 03:50
3
pure io mi sono trovato in una brutta situazione un paio di anni fa... sulla mia corsia (e viaggiavo nei limiti, 120/130 orari) un camion aveva "perso" il copertone di uno pneumatico - il copertone, non tutta la ruota - ed essendoci un po' di traffico la visibilità era quello che era... beh, quello davanti a me ha schivato all'ultimo secondo (bontà sua che non aveva auto sulla corsia che ha letteralmente invaso) e io, quando mi sono accorto di quello che avevo davanti (nero, grosso, alto e probabilmente pesante) e di quello che avevo ai fianchi (suv a sinistra e tir a destra) mi sono detto: beh... speriamo che il muso della Punto non sia troppo peso... e l'ho letteralmente centrato. L'auto, a detta di quelli che mi stavano intorno, si è sollevata di un buon metro e mezzo (nonostante abbia letteralmente fatto andare di matto l'abs, forzando al massimo il pedale del freno) e atterrando, fortunatamente sulle ruote, muso e radiatore sono scomparsi... (però la scocca non si è deformata, è bastato sostituire i pezzi distrutti e mi ha fatto altri 170.000km). In ogni caso non penso che avrei avuto la prontezza di schivare senza frenare, avrei più probabilmente frenato sterzando dove avevo spazio... facendo un danno probabilmente peggiore... giustamente l'istinto ti dice di rallentare e il modo automatico per farlo è dare una fucilata al pedale del freno... e manco avevo l'esp, quindi sarebbe stata una festa... tipo pinball.
Ritratto di mattias93
11 luglio 2012 - 12:23
In condizioni di lucidità al tuo posto avrei cercato di appoggiarmi addosso un'altra macchina, ma chissà le conseguenze! ti ha detto un gran bene...
Ritratto di mustang54
10 luglio 2012 - 11:54
2
Ma se seduto sulla destra c'è un tizio che forse peserà 80kg...
Ritratto di alebri78
10 luglio 2012 - 12:19
ma non si vede se ce qualcuno o qualcosa dietro e nel bagagliaio
Ritratto di John MacTavish
10 luglio 2012 - 11:55
inkia come si corica..mi ricordo la mercedes classe A appena uscita..che si ribaltò eheheh
Ritratto di syax
10 luglio 2012 - 11:59
ECCO LA SICUREZZA DEI SUV.. bah non mi spreco neanche.. tanto chi compra i suv non cambia idea negherà anche l'evidenza.. mi ricordano i clienti di una nota azienda che fa oggetti informatici..
Ritratto di Montreal70
10 luglio 2012 - 12:01
Ecco un'ulteriore conferma del fatto che i suv sono pericolosi. Il grand cherokee ha l'attenuante di essere ottima in fuoristrada, ma gli altri?
Ritratto di ABSOLUT
10 luglio 2012 - 12:05
Che figuraccia....assolutamente inaccettabile.
Ritratto di carmelo.sc
10 luglio 2012 - 12:55
Ecco cosa succede quando si usa un telaio vecchio di 10 anni fa...con questo non voglio dire che sono contro la fiat, anzi la gran cherokee mi piace molto..però non penso che gli svedesi abbiano voluto arrivare a questo risultavo volontariamente...
Ritratto di ilovemultijet
10 luglio 2012 - 13:03
2
il GC è stato progettato sotto la supervisione della precedente gestione, by mercedes benz,fiat ci ha messo solo il 3.0 diesel...infatti è imparentato col nuovo classe m,fiat non ha messo mano a un bullone in fase di progettazione...
Ritratto di MatteFonta92
10 luglio 2012 - 13:13
3
Guarda guarda... dov'è finita tutta l'infinita sicurezza che i suv dovrebbero offrire? Se mai qualcuno aveva ancora dei dubbi sull'utilità di queste auto, ora dovrebbe essersi convinto di quanto i suv siano inutili e pericolosi, per se stessi e per gli altri utenti della strada. Mi piacerebbe vedere anche il Cayenne fare questo test... come minimo si ribalterà 3 o 4 volte.
Ritratto di sportbackman
10 luglio 2012 - 13:21
Intanto la jeep grand cherokee non e' un suv ma un fuoristrada(e la differenza e' molta!!!),secondo tra tutti i suv e fuoristrada in commercio attualmente e' l'unica ad avere avuto di questi problemi,terzo penso che ci siano molte altre tipologie di vetture(tipo furgoni,camion,utilitarie) che sono ben piu' pericolisi e poco sicuri rispetto ad un suv,che tra l'altro sono molto sicuri e tecnologici,visto che devono rispettare le stesse regole e gli stessi test euroncap per lomologazione. Dite sempre frasi fatte e scontate sui suv. Lasciate la liberta' alla gente di acquistare la macchina che preferiscone,senza stare sempre a giudicare quello che fanno gli altri e' sempre sbagliato,quello che fate voi e' il verbo!!!
Ritratto di MatteFonta92
10 luglio 2012 - 13:33
3
Intanto nel titolo dell'articolo c'è scritto "la gossa SUV americana" quindi vuol dire che è un suv. Secondo, io non mi impiccio negli affari degli altri, se uno vuole comprare una di queste auto è liberissimo di farlo. Io sto solo esprimendo il mio parere: secondo me i suv sono inutili, perché servono solo per apparire, non sono né carne né pesce, sul fuoristrada serio si piantano come qualsiasi altra auto, e sulle strade di città sono goffi e poco maneggevoli, e costutuiscono un pericolo, in quanto, in caso di incidente, mettono seriamente in pericolo la vita delle persone che si trovano in auto più piccole. Sono auto adatte solo a chi ha deliri di onnipotenza. Se tu non sei d'accordo, a me sta bene, ma sappi che non mi farai certo cambiare idea.
Ritratto di sportbackman
10 luglio 2012 - 13:44
Prima di parlare a vanvera prima informati cosa sono i suv e cosa i fuoristrada punto primo!Secondo non mi importa farti cambiare idea,non era questa la mia intenzione,dato ,poi che continui a parlare per sentito dire e per pregiudizi,visto che non sei in grado di argomentare le tue affermazioni ma parli solo per frasi fatte,trite e ritrite.Se almeno vuoi avere un dialogo costrittuivo vedi di argomentare meglio le tue tesi. Intanto i I suv sono semplicemente il compromesso migliore per l'utilizzo che la gente fino a qualche anno fa(quando c'erano solo fuoristrada e non esistevano i suv) faceva dei fuoristrada;assurdo era vedere gente con i fuoristrada che andava in giro per strade normali a velocita' sostenuta,quello si che e' assurdo,e usava la funzione fuoristrada solo per salire sui marciapiedi o percheggiare in montagna in posti assurdi...i suv svolgono la funzione contemporaneamente di station-wagon,di berlina,di fuoristrada leggero,hanno una notevole versatilita',ed atrezzati con gomme invernali vanno quasi ovunque.Sono molto piu' sicure delle fuoristrada pure in quanto hanno performance stradali quasi da auto normale o anche superiore vedi le bmw,senza rinunciare molto ad un fuoristrada leggero,tanto il 99% non necessita di fuoristrada pesante. Cerchiamo di essere obiettivi e non sparare a zero giusto per partito preso
Ritratto di MatteFonta92
10 luglio 2012 - 14:08
3
I suv saranno anche versatili, ma sta di fatto che ormai la gente che li acquista non lo fa per quel motivo, ma solo perché va di moda, per dire "ho il suv". Basta guardare il Quasquai: visto da fuori si direbbe che all'interno sia spaziosa quanto una monovlume, e invece dentro c'è lo stesso spazio che c'è in un'auto del segmento C, circa. Tanto più che hanno dovuto fare una versione apposta (il +2, che è più lungo) per chi vuole avere i 7 posti e quindi dello spazio decente per un'auto di quella categoria. Essendo poi delle auto che vanno un po' ovunque ma che non eccellono su nessun terreno in particolare, a mio parere non servono, perché in alternativa uno prende un'auto adatta all'uso specifico che vuole farne: fuoristrada, in città, con tanto spazio, ecc. E se d'inverno vengono delle grandi nevicate, basta montare le gomme termiche su un'auto normale e vai che è una meraviglia. Certo, se uno abita in montagna il discorso cambia, ma anche lì o ti prendi un fuoristrada vero (Jeep Wrangler, Lada Niva) oppure, se non devi caricare tanta roba, basta una Panda 4x4. Quella degli anni '80 è stupenda, pur essendo piccolissima va su TUTTO, i moderni suv se la sognano di fare un fuoristrada così.
Ritratto di osmica
12 luglio 2012 - 14:20
e rispettare le leggi della fisica. Tutt'oggi ci sono suvisti che sostengono che il Suv è migliore di tutto. Ma basta fare una breve ricerca e capire che non è proprio così. 1) Visto che AlVolante è una rivista orientata al pubblico, se scrive "suv" vuol dire che questa vettura viene presentata al pubblico come Suv, non come fuoristrada. 2) Non è la prima Suv che ha problemi in questo tipo di test (come detto prima, basta una veloce ricerca) 3) I Suv non vanno bene sulla neve. Grazie alle gomme larghe e hai psuedo sistemi di controllo trazione elettrici (largamente diffusi sui Suv) non vanno affatto più lontano delle normali vetture. Anzi, si fermano ben prima. Con la mia vettura tiravo un suv che non riusciva a fare una leggera salita (e bloccava tutto il traffico)...
Ritratto di Carlo72
12 luglio 2012 - 07:21
Beh, da quello che scrivi deduco che tu di grosse suv o fuoristrada non ne hai mai guidate. La GC non è affatto goffa e poco maneggevole, anzi, fai manovra meglio che con una punto. Poi la frase "servono solo per apparire" la sento sempre da chi non se la può comprare...a me di apparire non me ne può fregare di meno, ma se devi stare per lavoro (o per piacere), parecchie ore in auto, devi caricare parecchia roba e magari andar per cantieri con strade impraticabili credimi è un'auto insostituibile ed utilissima! Poi certo, sono alte e puoi ribalare, ma ho visto smartribaltare scendendo in retro la rampa del garage! Poi, certo una spotiva o una cabrio sono "inutili" ma se comprassimo solo auto utili saremmo in giro tutti con kangoo o simili
Ritratto di MatteFonta92
12 luglio 2012 - 10:13
3
Io di auto grosse come suv o fuoristrada non ne ho mai guidate, ma anche senza farlo mi riesce difficile credere che una GC sia maneggervole come una Punto... sono due auto ben diverse. Sul fatto dell'utilità dei suv, come dicevo nel commento qui sopra, certamente sono nate con uno scopo (come quello che dicevi tu), ma sta di fatto che ormai a chi compra un suv non importa una mazza di cosa può farne. Semplicemente lo compra perché va di moda, per la sua linea massiccia che ispira solidità e potenza. Oggi nessuno o quasi si sognerebbe di usare un suv per fare del fuoristrada (infatti vanno soprattutto in città, intasando il traffico), per non rischiare di rovinare l'auto per la quale hanno speso un sacco di soldi. Es: tu se avresti un Cayenne lo useresti per andare in fuoristrada? Non credo proprio.
Ritratto di ALAIN PROST
10 luglio 2012 - 14:27
i SUV li fanno apposta così grossi, pesanti e robusti, così quando ti accappotti si spera che non ci rimani schiacciato dentro......Però bellissimo, adesso immagino tutti quelli con i SUV che ogni volta che fanno una curva se la fanno sotto ripensando a questo filmato che gli ha aperto gli occhi su una realtà a loro sconosciuta.....LOL
Ritratto di Chris147
10 luglio 2012 - 13:14
Sinceramente dal Grand Cherokee una cosa simile non me l'aspettavo!!!
Ritratto di Vincenzo1973
10 luglio 2012 - 14:02
in una prova del genere, tutti i Suv di queste dimensioni fanno una figuraccia del genere. lo spostamento delle masse, vista la velocita' della manovra, che non c'e' ESP che tenga
Ritratto di ALAIN PROST
10 luglio 2012 - 14:20
ha fatto proprio una bella figura. Ma giustamente è un SUV, alto e pesante, che vogliamo anche che si comporti in modo decente su strada? Non chiediamogli troppo e compratelo solo per andare "fuori strada" nel senso di cappottarvi....Ah Ah Ah
Ritratto di giuseppe26
10 luglio 2012 - 14:33
le jeep fanno schifo prima il crash test della compass ora il test dell'alce della cherokee...
Ritratto di francesco alfista
10 luglio 2012 - 15:02
e il test e' stato rifatto senza problemi ma il problema e xche' nn mettono un altro video con il test fatto bne...xche' ce gente che ora crede che faccia schifo...intanto questo passa ovunque il q7 e crucche varie si impantanano come una normale berlina.....li come la mettiamo??si tutto ok...xche' si chiamano audi bmw e mercedes....!!
Ritratto di giuseppe26
10 luglio 2012 - 17:30
guarda che x5 è ottima in fuori strada.
Ritratto di sportbackman
10 luglio 2012 - 18:05
Beh,questo non e' per niente vero,x3,x5,x6,q3,q5,q7 vanno bene per sterrati leggeri o per manto nevoso e basta,in fuoristrada fanno ridere rispetto a questa jeep,ma non perche' sono cessi di macchine,ma hanno una impostazione telaio sospensioni altezza da terra,angolo di dosso non adatti al fuoristrada.
Ritratto di Al86
10 luglio 2012 - 18:41
Ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah!!!!!!! Mai sentita barzelletta più grossa di questa, in fuoristrada è meglio la mia che l'X5; scherzi a parte, in fuoristrada servono oltre alle 4 ruote motrici, RIDUTTORE, BLOCCHI DEI DIFFERENZIALI, SOSPENSIONI ADATTE AL FUORISTRADA (e non sospensioni da auto normali), RUOTE E GOMME ADATTE AL FUORISTRADA (cioè ruote relativamente strette con gomme dalla spalla alta e tassellate e non ruotone larghe 2 metri con mezzo millimetro di spalla e semi slick), tutte cose che i vari Stupid Useless Vehicles non sanno cosa siano. Per precisare per me esistono i Fuoristrada veri, quelli duri e puri (tipo Defender), i SUV (Sport Utility Vehicle) cioé fuoristrada meno "estremi" (tipo Grand Cherokee, Land Cruiser, Discovery, ecc.), SUV (Stupid Useless Vehicle) ovvero tutte quelle schifezze inutili tipo i vari Q dell'Audi, gli X della BMW, ecc. ed infine i Cess... Crossover cioé tutti quegli obrobri per chi vorrebbe il SUV (quello Stupid Useless) ma che non se lo possono permettere. Ovviamente non voglio offendere nessuno,ogniuno è libero di comprare quello che più gli garba, offendo solo la tipologia di auto.
Ritratto di sportbackman
10 luglio 2012 - 18:02
La mettiamo semplicemente che la jeep grand cherokee e' un fuoristrada,quelle che hai nominato tu sono suv,e c'e' una profonda differenza
Ritratto di marcello86
marcello86 (non verificato)
10 luglio 2012 - 15:29
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di Baq
10 luglio 2012 - 16:50
.. non c'erano dubbi!!
Ritratto di marcello86
marcello86 (non verificato)
10 luglio 2012 - 16:52
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di swiss air
12 luglio 2012 - 00:02
Sono sicuramente d'accordo con te. Se la vettura rischia il ribaltamento, non è colpa di eventuali errori , o di scelta non proprio azzeccate, magari di qualche componente,sicuramente è tutta una montatura . Gli unici responsabili sono i giornalisti. Ne sei proprio sicuro?????????
Ritratto di marcello86
marcello86 (non verificato)
12 luglio 2012 - 00:41
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di miscone
10 luglio 2012 - 15:34
1
cmq rimane un ottima auto. Certo che con una manovra del genere avrebbero avuto problemi moltissime altre auto di altre marche .... ma oggi tocca alla Jeep prendersi gli insulti.
Ritratto di ABSOLUT
10 luglio 2012 - 15:37
Il risultato ottenuto in questo test è vergognoso ed ingiustificabile,come fu per la Mercedes classe A.La mercedes in quel caso riuscì,con i dovuti cambiamenti sulla macchina,a sfruttare a suo favore ,in maniera formidabile, la pubblicità negativa ricevuta dal test di stabilità. In questo caso non credo accadrà lo stesso. Accantonati possibili motivi di forza maggiore,non c'è motivo per giustificare un simile risultato che può essere derivato solo da un singolo fattore.......la pessima progettazione del veicolo(basta guardare il video per capire che gli ingegneri hanno sbagliato qualcosa). Se avessi comprato questa macchina guardando il video rimarrei veramente di stucco....
Ritratto di Baq
10 luglio 2012 - 16:53
su unn fuoristrada sono proprio una ca***a, ma i fighetti del suv vogliono questo....
Ritratto di LanciaRules
10 luglio 2012 - 15:46
E' normale fare auto che stiano in strada solo grazie all'elettronica: i tedeschi sono stati i maestri ad insegnarlo al mondo.
Ritratto di ABSOLUT
10 luglio 2012 - 16:29
Gli ingegneri del gruppo Chrysler stanno investigando riguardo alla valutazione del magazine svedese della versione 2012 del Grand Cherokee. Durante il test la rivista ha scattato alcune foto di un Grand Cherokee su due ruote come conseguenza di una manovra estrema in condizioni di sovraccarico. Scoperto l’evento gli ingegneri hanno cercato di riprodurre la situazione con un carico che rientrava nel limite massimo di peso per il veicolo ma dopo vari test non sono stati evidenziati comportamenti simili. Successivamente il test è stato condotto dal magazine alla presenza degli ingegneri: tre veicoli hanno fatto 11 corse nel circuito preparato dalla rivista e non ci sono stati problemi. Lo sbandamento è stato ottenuto con un veicolo sovraccarico e oltre alle specifiche, i limiti di carico sono chiaramente evidenziati nel manuale del Grand Cherokee…
Ritratto di swiss air
11 luglio 2012 - 23:54
Una volta i fuoristrada erano diversi, molto spartani, la Land Rover, il Land Cruiser, la Campagnola, la vecchia Willis dell'esercito americano, se cappottano queste pseudo macchine da fighetto godo un bel pò,poi se è di quella marca godo ancora di più,magari se la producevano in Serbia o in Cina, sarebbe stato ancora più divertente. GODOOOOOOOO !!!!!!!!!!
Ritratto di Carlo72
12 luglio 2012 - 07:43
...se cappotti tu io GODO ancor di più! Ah... Volevo informarti che le auto che menzioni tu erano anche pericolose fuori misura ...e di 60 anni fa... Certo che dev'essere frustrante farsi condizionare la vita dall'invidia.
Ritratto di swiss air
12 luglio 2012 - 14:35
Se proprio ti interessa ,non sono invidioso, perche posseggo una 993 carrera, ultima PORSCHE raffreddata ad aria, e una misera Golf R , , se proprio dovessi cappottare lo farei ad oltre 250 km/h non ai 70 seduto su una strana roba chiamata SUV. Ps Dimenticavo, per accedere al centro ho una Prius,adesso se vuoi oltre la Lexus, hanno fatto altri carrozzoni ibridi Audi Porsche e Wolksvagen,e forse ne dimentico qualcuno ,scusa . BUON FUORISTRADA (inteso come sport) e attenzione alle buche .
Ritratto di swiss air
11 luglio 2012 - 23:54
Una volta i fuoristrada erano diversi, molto spartani, la Land Rover, il Land Cruiser, la Campagnola, la vecchia Willis dell'esercito americano, se cappottano queste pseudo macchine da fighetto godo un bel pò,poi se è di quella marca godo ancora di più,magari se la producevano in Serbia o in Cina, sarebbe stato ancora più divertente. GODOOOOOOOO !!!!!!!!!!
Ritratto di liinkss
10 luglio 2012 - 16:47
9
Non mi fido di questa immagine: le finestre posteriore sono completamente oscurate, il che mi fa pensare che hanno caricato la macchina il altezza. Cosi che il centro di gravità è salito oltre misura. Mi sa tanto di pubblicità per quella rivista....
Ritratto di MetallicA
10 luglio 2012 - 16:59
vedo che ci sono solo 4 persone totale e nel baule non c'è nulla!!non diciamo boiate diamine!!!sono test importantissimi e se ci fossero dubbi i test li farebbero rifare anche 100 volte
Ritratto di LucaPozzo
10 luglio 2012 - 19:37
Metallica, ci puoi dire a che secondo hai fermato il filmato in modo da essere in grado di vedere un'immagine del baule (vuoto o pieno che sia)?
Ritratto di MetallicA
10 luglio 2012 - 20:35
secondi che inquadrano gli interni,non ci sono immagini che inquadrano il piano di carico ma questi test te lo assicuro io(mio cugino li fa questi)e sono assolutamente fiscali,non c'è modo di caricare l'auto,ci sono controllori che esaminano l'auto da cima a fondo!
Ritratto di LucaPozzo
10 luglio 2012 - 20:47
Boh, perfetto, solo non scrivere che si vede se non si vede, ho sprecato 58 secondi della mia inutile vita per riguardare il filmato. A questo punto possiamo solo capire se hanno sbagliato gli amici venuti dal freddo nello svolgere il test o se Chrysler ha mentito nella risposta.
Ritratto di MetallicA
11 luglio 2012 - 16:31
che sono di buon umore sennò di beccavi un bel:ma sei str*nzo?,però non te lo dico :)
Ritratto di Al86
10 luglio 2012 - 18:46
Il problema è che con la scusa dei vari controlli elettronici sembra che sempre meno case costruttrici si preoccupino di mettere a punto la stabilità dell'auto, relegando ai controlli elettronici il compito di sopperire alle mancanze "telaistiche", non dico di tornare indietro ed abolire i controlli elettronici, ma solo di tornare a fare le auto come si deve e non farle tutte alte corte e strette con sospensioni "così tanto per" che poi "tanto ci sono i controli elettronici"...
Ritratto di Big Lune V6
10 luglio 2012 - 20:21
1
E pensare che con quello di due generazioni fa, appartenente ad un mio amico, abbiamo fatto le peggio cose tra le quali un paio di traslochi che per entrare nel posto di guida dovevamo letteralmente incastrarci dentro l'abitacolo (e il più delle volte ci stava solo uno di noi due); lo ha dato indietro al concessionario con il motore che andava a tre cilindri, le sospensioni finite, il retrotreno che faceva "stack" nei cambi di direzione veloci ma soprattutto con la spalla delle ruote più consumate del battistrada e nonostante tutto ha sempre tenuto botta; un veicolo eccezionale che ancora adesso rimpiangiamo! Questo, se veramente ha una stabilità così precaria (indipendentemente dal fatto che sia stato sovraccaricato o meno diurante i test), non merita il nome che porta!!!
Ritratto di money82
10 luglio 2012 - 20:13
1
Quando si parlava della crescita del marchio, rinato grazie a fiat sembrava che l' italia avesse creato dal nulla queste vetture...ora viene fuori la verità e cioè che sono state progettate prima dell' arrivo della casa italiana che non ha alcun merito a riguardo...nel bene e nel male fiat non centra poco o nulla con queste vetture, almeno per le attuali che erano già belle e pronte. Sono basito dalla risposta della casa "forse il carico era superiore a quanto riportato nel libretto di manutenzione"...da un marchio del genere mi sarei aspettato almeno una risposta importante e invece sono andati sulla difensiva...brutto segno
Ritratto di ilovemultijet
10 luglio 2012 - 20:41
2
che debba essere prima di tutto la rivista che ha effettuato il test a esporre,per chiarezza,le modalità con cui ha effettuato il test (si vedono 4 persone all'interno,ma non si sa quanto carico fosse il bagagliaio,se l'esp era effettivamente attivato,la pressione di gonfiaggio degli pneumatici etc...) e poi,una risposta ancor piu chiara dovrebbe fornirla la mercedes (insieme ovviamente alla chrysler) visto che è stata la supervisionatrice del progetto...come tu stesso affermi,fiat non c'entra nulla con la vettura in questione,visto che all'epoca dell'acquisizione era già bella e pronta,e non credo che possa fornire una risposta chiara in merito,si puo solo supporre vista l'estraneità della casa
Ritratto di money82
11 luglio 2012 - 12:47
1
No bè non funziona così, anche perchè mercedes non è più in società con chrysler dal 2007 quindi non proprio da ieri, le risposte le deve dare Jeep o fiat essendo proprietarie/responsabili dell' accaduto. Sono loro a rimetterci la faccia, se mercedes ha lasciato la società nel 2007 significa che quest' auto dovrebbe essere stata progettata almeno nel 2006 per poter dire che i tedeschi centrano con la progettazione e considerando che è uscita nel 2011 dubito ci siano responsabilità da parte loro. Poi ripeto, è tutto da chiarire, mi ha lasciato perplesso la risposta difensiva della casa, se non hai nulla da nascondere cerchi di scoprire tutti i dettagli della situazione e non di mettere già un muro davanti.
Ritratto di ilovemultijet
11 luglio 2012 - 13:24
2
e ovvio che le case jeep/fiat debbano dichiarare e prendersi le proprie responsabilità del fatto,però non mettiamo troppo in mezzo la fiat,visto che con il progetto non c'entra nulla...e si proprietaria del marchio (e quindi responsabile),ma non potrà mai fornire una chiara risposta su quanto accaduto,visto che non ci ha messo le mani.la GC e si uscita nel 2011,ma era già pronta nel 2009 (quindi due anni dopo lo sciogliomento dell'intesa con daimler-benz) ,a causa della crisi del gruppo Chrysler non ha potuto debuttare subito,ricordiamoci che è costruita su un telaio di derivazione classe m...chiaramente quella che dovrebbe chiarire in modo esaustivo la questione dovrebbe essere la jeep visto che la la vettura è sua, ma una piccola colpa della mercedes credo ci sia. mattias, prova a caricare una qualsiasi auto oltre i limiti consentiti e poi vediamo come si comporta...
Ritratto di mattias93
11 luglio 2012 - 12:26
Infatti... che non ci posso caricare le valige che sennò mi accappotto? Potevano inventarsi qualcosa sui cerchi piuttosto...
Ritratto di Gordo88
10 luglio 2012 - 23:43
1
Con un suv del genere non bisogna fare certe manovre, sono contro la fisica di queste auto. Poi che abbia fatto una figuraccia non ci piove ma consiglio a chi compra il genere di auto di viaggiare comodi e tranquilli ed evitare certe manovre sportive
Ritratto di gilles12
11 luglio 2012 - 01:36
qualsiasi auto + alta che larga ha questo comportamento..il baricentro è alto quindi sono maggiori i trasferimenti di carico...poi bisogna vedere se hanno mollato il gas a metà curva...il che può peggiorare le cose... Ci può anche essere qualche influenza da qualche altra casa a cui non stanno simpatici gli ultimi successi chrysler, però dubito che altre macchine di questa categoria abbiano comportamenti diversi.... http://www.youtube.com/watch?v=LcM9hkWrImU&feature=related il qubo ha l'esp il nemo no guardate che succede...in un altro video (di una rivista francese) invece si nota solo l'allargamento della traiettoria...cmq l'esp in queste condizioni è utile e fa la differenza.
Ritratto di Raffaelorenz
11 luglio 2012 - 07:06
Ma è un SUV! Non ci vedo nulla di strano in questi risultati. Negli USA, ho letto, che nei SUV vi è la scritta "Attenzione questa non è un automobile, pericolo di ribaltamento", o qualcosa di simile, e ora questi mi fanno la prova dell'alce e si sorprendono se il SUV rischia il ribaltamento?
Ritratto di gig
11 luglio 2012 - 09:51
Allora mdb deve stare attento alle alci! ;)
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
11 luglio 2012 - 21:09
Il commento è stato rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di gig
11 luglio 2012 - 21:19
Ahahahahah! Mi raccomando! Comunque, dato che vai molto piano, non ti servono molte attenzioni! ciao ciao... :)
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
12 luglio 2012 - 10:36
Il commento è stato rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di gig
12 luglio 2012 - 21:05
Beh, in effetti hai ragione! Per la Porsche, auguri! Sono felice anche per te che hai ricominciato a guidare dopo l' incidente! Ciao.. :)
Ritratto di AyrtonTheMagic
11 luglio 2012 - 13:53
1
:-)
Ritratto di andi9
11 luglio 2012 - 14:45
Primo c'è SUV e SUV: prova a fare quella manovra con un X6 o X5, la fai più veloce anche di molte berline; gli Americani non sono al top della tecnologia come telaio, sospensioni, cambio ecc; anche se rimane una bella macchina. Seconda cosa: cosa c'entrano le gomme da 20, anzi dovrebbe avere un assetto migliore in strada con queste che con i 18. Altra considerazione ovvia: i SUV non sono fuoristrada, però ti consentono di fare tranquillamente uno sterrato con buche: prova a farlo con una sw e toccherai subito. E finiamola con questa pagliacciata: "i SUV sono inutili"
Ritratto di LucaPozzo
11 luglio 2012 - 17:18
Bah, per la frequenza con cui vengono portati mediamente su sterrato i SUV....A quel punto conviene una vettura normale, al massimo vai un po' più lento e fai qualche curva in più per evitare le buche. Per 1000 metri di sterrato che farò all'anno (appunto quello che mediamente fannoa nche i SUV) la perdita di tempo è accettabile. Sul diametro anche io ero un po' perplesso all'inizio. La spiegazione che mi viene è che, avendo non solo un diametro maggiore, ma anche un profilo più ribassato, portano ad impuntarsi prima. Ma è solo un'idea, di telaistica, sospensioni e tutto ciò che è collegato, son sempre stato un somaro
Ritratto di SaverioS
11 luglio 2012 - 21:49
che non sarà più venduta con i cerchi da 20" ..... Perlomeno in Europa, perché in USA ( dove il modello esiste da più tempo e le condizioni di esercizio del modello sono messe a maggior dura prova rispetto a noi non ha mai presentato nessun problema.... Continuo a ribadire che il progetto originario del mezzo e molto valido nelle "strade" Americane ( fuoristrada più impegnativo che da noi ) se poi la fiat ci ha messo veramente le mani ( e sappiamo bene che per ovvi motivi di convenienza.... Non credo l'abbia fatto....) sicuramente cercando di fare meglio, ha peggiorato la situazione, quindi secondo me e il classico "bastone tra le ruote" creato ad arte dalla concorrenza, compresa la Mercedes che l'ha creata.... E potrebbe sicuramente conoscere i suoi punti deboli e usarli per limitare un mezzo che potrebbe nonostante la tecnologia un pò datata, comunque ritorceglisi contro.....
Ritratto di swiss air
12 luglio 2012 - 00:16
Succederà che continuerò a girare con la mia vettura, che è bassa e larga, e mi divertirò a vedere queste astronavi che circolano nei centri cittadini , molti dei quali medioevali, quindi con strade strette, e che non di rado, lasciano le fiancate del loro circo sul muro di un palazzo . Quando li vedo rido per tutta la settimana sucessiva......e pensa saranno 3/4 anni che non smetto più di ridere
Ritratto di sportbackman
12 luglio 2012 - 10:22
Gran brutta bestia l'invidia gia'gia'gia'. Poi scusa ma se la tua e' bassa e LARGA,non si incastra anche la tua visto che per incastrarsi non occorre l'altezza ma la larghezza!!!! Poi si incastreranno anche i furgoni delle consegne,le ambulanze,i monovolume,c'e' ne' da ridere insomma per i tuoi gusti!!!
Ritratto di Sbyro87
12 luglio 2012 - 19:51
di m...a!!! Proprio come la Mercedes quando fece debuttare la Classe A alla fine degli anni 90...