PRIMO CONTATTO

Alfa Romeo Giulia: se la guidi le perdoni le “sviste”

Il nuovo 2.0 turbo a benzina da 200 cavalli rende l’Alfa Romeo Giulia molto appagante da guidare: anche lo sterzo, in particolare, è tra i suoi punti di forza. Da migliorare la dotazione tecnologica e alcuni dettagli della finitura.
23 novembre 2016
  • Prezzo (al momento del test)

    € 43.000
  • Consumo medio (dichiarato)

    16,9 km/l
  • Emissioni di CO2 (dichiarate)

    138 grammi/km
  • Euro

    6
Alfa Romeo Giulia
Alfa Romeo Giulia 2.0 Turbo Super AT8
Solo automatica

Alfa Romeo Giulia

Per l’Alfa Romeo Giulia non si ferma l’ampliamento della gamma: ora la vettura è disponibile anche con il nuovo 2.0 turbo MultiAir a quattro cilindri e a iniezione diretta di benzina, che sviluppa 200 cavalli. L’unità è abbinata soltanto al cambio automatico a otto rapporti e alla trazione posteriore (è l’auto del test). A questa si aggiunge la più performante versione Veloce (il primo contatto su alVolante di gennaio 2017, in edicola dal 10 dicembre 2016) dotata dello stesso cambio, ma con quattro ruote motrici e proposta con due motori: il 2.0 turbo a benzina con potenza innalzata a 280 CV (54.500 euro) e il 2.2 turbodiesel da 210 CV (50.500 euro). Pur conservando le linee fluide e il frontale grintoso di tutte le Giulia, la Veloce si distingue per lo spoiler anteriore nero, il diffusore aerodinamico inserito nel paraurti posteriore e le cornici dei finestrini nere anziché cromate.

Ricca, ma non completa

Alfa Romeo Giulia

Nel più lussuoso allestimento Super, l’Alfa Romeo Giulia 2.0 Turbo AT8 del test costa 43.000 euro, 2.500 in più del modello “base”, rispetto al quale di serie aggiunge i cerchi in lega di 17” anziché di 16”, il navigatore, i sedili parzialmente in pelle e i sensori posteriori di distanza. Molte le possibilità di personalizzazione: l’auto provata era completa di cruise control adattativo (1.000 euro), pacchetto Performance (3.150 euro, con le sospensioni a controllo elettronico e il differenziale posteriore autobloccante) e pacchetto Driver Assistance Plus (1.500 euro, include anche l’utile retrocamera e il monitoraggio dell’angolo cieco nei retrovisori). I sistemi di frenata automatica e di avviso per involontario salto di corsia sono di serie. Tuttavia, in una vettura di questa categoria dovrebbero essere disponibili anche i fari full led (ci sono invece i bixeno, a 950 euro), il sistema di parcheggio semiautomatico e un impianto di infotainment più sofisticato e che comprendesse l’accesso a internet, più app dedicate e la chiamata di soccorso in caso d’incidente. 

Interni accoglienti

Alfa Romeo Giulia

L’abitacolo dell’Alfa Romeo Giulia 2.0 Turbo Super AT8 non differisce da quello delle altre versioni e presenta una gradevole atmosfera ariosa e sportiva. I materiali sono di buona qualità e gli assemblaggi curati: fra i dettagli più riusciti, gli inserti in alluminio nella plancia e nella consolle (nel pacchetto Sport, a 1.200 euro), il bel volante con il tasto per avviare il motore e il completo cruscotto a binocolo (come nelle Alfa di un tempo). Buona la disponibilità di portaoggetti e confortevole la posizione di guida, nel nostro caso permessa anche dalla disponibilità di estese regolazioni elettriche (1.000 euro, anche per il supporto lombare). Migliorabili le tasche nelle porte: sono di plastica rigida e prive di rivestimento morbido, così il loro contenuto tende a vibrare durante la marcia. Nella media la capacità del baule, il cui accesso non è dei più ampi.

Complimenti per lo sterzo

Alfa Romeo Giulia

Reattiva ai comandi del guidatore e fulminea nei cambi di direzione, l’Alfa Romeo Giulia 2.0 Turbo Super AT8 conferma i pregi delle altre versioni e si rivela decisamente appagante. Fra gli aspetti più riusciti lo sterzo diretto, pronto e progressivo (inserendo con la manopola fra sedili la più sportiva delle tre modalità di guida del sistema Dna si appesantisce, ma non troppo) e l’assetto (con ammortizzatori “intelligenti”) che, pur garantendo un valido assorbimento delle buche, annulla quasi del tutto il rollio, a vantaggio dell’agilità. Il nuovo 2.0 turbo da 200 CV è pronto, morbido nel funzionamento e spinge sempre con vigore fino a 5500 giri, accompagnato da una piacevole (ma non eccessiva) sonorità dal tubo di scarico. All’altezza della situazione il cambio automatico a otto rapporti: è dolce quanto rapido nei passaggi di marcia e usabile anche in manuale, con comode e lunghe leve d’allumino (sempre nel pacchetto Performance) dietro il volante. Efficaci pure i freni, con un pedale ben modulabile. Anche se questa è una berlina sportiva il comfort è elevato: ad andature autostradali, si avverte più che altro il rumore di rotolamento dei pneumatici (nel nostro caso 225/45 R 18 davanti e 255/40 R 18 dietro, 900 euro) sull’asfalto. Nel corso della prova lungo strade collinari e in autostrada il computer di bordo ha calcolato la non eccezionale media di circa 9 km/l. 

Secondo noi

PERCHÉ SÌ
> Assetto. È un efficace compromesso fra comfort e sportività.
> Motore. Ha una bella verve ed è fluido.
> Sterzo. Fa felici gli sportivi, ma è anche leggero per facilitare le manovre.

PERCHÉ NO 
> Dotazione tecnologica. Mancano accessori come i fari bi-led.
> Rumorosità. Si potrebbe contenere meglio quella generata dai pneumatici.
> Tasche. Quelle nelle porte non sono rivestite.

SCHEDA TECNICA

Cilindrata cm31995
No cilindri e disposizione4 in linea
Potenza massima kW (CV)/giri147 (200)/5000 giri
Coppia max Nm/giri330/1750
Emissione di CO2 grammi/km138
Distribuzione4 valvole per cilindro
No rapporti del cambio8 (automatico) + retromarcia
Trazioneposteriore
Freni anterioridischi autoventilanti
Freni posterioridischi autoventilenti
  
Le prestazioni dichiarate 
Velocità massima (km/h)235
Accelerazione 0-100 km/h (s)6,6
Consumo medio (km/l)16,9
  
Quanto è grande 
Lunghezza/larghezza/altezza cm464/186/144
Passo cm282
Peso in ordine di marcia kgn.d.
Capacità bagagliaio litri480/n.d.
Pneumatici (di serie)225/50 R17
Alfa Romeo Giulia
TI PIACE QUEST'AUTO?
I VOTI DEGLI UTENTI
1290
225
108
113
210
VOTO MEDIO
4,2
4.167525
1946
Aggiungi un commento
Ritratto di mika69
23 novembre 2016 - 11:44
Nel complesso OK non basta se hanno nel mirino i tedeschi.
Ritratto di Vincenzo1973
23 novembre 2016 - 11:53
e cosa manca?
Ritratto di nicktwo
23 novembre 2016 - 12:15
led (tanti led) + pollici di touch screen a profusione con schermi duplicati nella funzionalita' in varie zone dell'abitacolo + internet in macchina + ergonomia dei comandi perfetta (che poi, a tal proposito, non ho mai capito il fatto che per esempio porsche sarebbe da sempre rinomatissima per gli interni e l'ergonomia dei comandi, solo che lo era prima che di tasti ne aveva una infinita', come e' ancora sulla macanne... e lo e' anche quando ultimamente ha abbandonato questa strada, vedi nuova panamera, facendo sparire tutti i tasti fisici... insomma in quel di germania non sbagliano mai sia che di tasti ne mettono un'infinita' che zero, viceversa per le italiane, da alfa a maserati a ferrari la soluzione e' sempre ergonomicamente per un motivo o l'altro poco convincente)... saluti
Ritratto di mika69
23 novembre 2016 - 12:25
Nick, pochi tasti sempre meglio. Da questo punto di vista la Giulia mi pare avanti, un po' in stile Audi sportive comunque come concezione abitacolo, un po minimal e mi piace. Come specificavo in altri articoli, per lavoro mi tocca fare moltissimi km, spesso con auto a noleggio. 2-3 volte mi è capitata la Giulia e ti devo dire che nel complesso qualcosa ancora manca. Certo in pista sarà imprendibile, ma io guido su strada non in pista. E qui qualche limite esce, in comfort e relax generale. Secondo me è troppo votata alla velocità di esecuzione per essere anche sempre rilassante. Ciao.
Ritratto di Vrooooom
23 novembre 2016 - 13:04
il bello della vita è quello : ognuno cerca qualcosa in un' auto qualcosa che sia affine alla propria indole e alle proprie necessità. Quello che è sbagliato IMHO è però farne un assoluto e mettere nei pro o nei cons le proprie preferenze: questa in particolare è un'auto con una certa indole e malgrado tutto alvolante mette nei pro "efficace compromesso fra comfort e sportività" che mi pare sia la quadra della situazione, poi magari chi fa l'agente di commercio potrebbe preferire una c5 con sospensioni idrauliche ( faccio per dire) piuttosto che un sr3 con assetto sportivo
Ritratto di phoenix
23 novembre 2016 - 13:22
Quoto
Ritratto di mika69
23 novembre 2016 - 14:01
Sicuramente Vrooooom... però, allora, smettiamola di confrontarla con la Serie 3. Posso ribaltare la frittata..si decantano le doti telaistiche, i tempi al Ring, etc...e i sostenitori dicono sia per questo superiore. Io contesto questo modo di decretare la superiorità di un'auto.
Ritratto di Vrooooom
23 novembre 2016 - 15:26
Il punto è che la prestazioni sono (facilmente) misurabili e confrontabili, per quello alla fine in prima battuta si porta avanti quel dato. Molto del resto invece non lo è ( leggevo una simpatica discussione sul fatto che il volante di questa vettura ha da qualche parte uno scalino che se metti la mani così o cosà - non nei posti canonici- causa fastidio alla falange di un pollice, pensa un po') o quantomeno è molto più soggetto ai gusti individuali, scatenando quindi infinite disquisizione su cosa è meglio o cosa no. Il tutto lasciando perdere i fan accaniti del questo fa schifo ( è ottimo) a prescindere
Ritratto di 51m0
23 novembre 2016 - 15:32
Io trovo invece sia corretto accostare Giulia a serie 3. Entrambe sono berline che sono state caratterizzate "sportivamente" e dunque trovo spontaneo un loro confronto. Ho avuto modo di guidarle entrambe e devo dire che le doti dinamiche della berlina Alfa risultano, almeno, pari a quelle della bavarese. Anche per quanto riguarda gli interni il livello qualitativo l'ho trovato sostanzialmente identico (anche se esteticamente propendo a favore dell'italiana). Trovo invece "più difficile" paragonare Giulia a C ed A4, in quanto, pur appartenenti allo stesso segmento, hanno una caratterizzazione meno sportiva, più orientata invece al comfort.
Ritratto di ddany4
23 novembre 2016 - 17:38
sembra una vettura ottima. I confronti secondo me non portano a nulla. Prima di paragonare questa auto ad altre, lasciamo che i clienti le possano comperare e fare i propri commenti. Sinceramente se avessi 50'000 € non mi sentirei tranquillo pensando di avere speso i soldi per una vettura giovane che non se ne conosce la sua evoluzione. Posso sbagliare ma è la mia opinione. Sembra comunque una vettura ottima, giovane e all'avanguardia. Speriamo che non sia la solita italiana che dopo un pò sparisce. Questa è una vera mancanza delle italiane...
Ritratto di marco1959
30 dicembre 2016 - 16:45
E' un cassonetto!!!!!
Ritratto di Alfa1967
25 novembre 2016 - 11:00
Essendo agente di commercio ti assicuro che ottima anche x questo lavoro. Comfort,agilità e sportività. Bella Giulia
Ritratto di nicktwo
23 novembre 2016 - 13:47
cerco di argomentare il mio pensiero in maniera un po' piu' ampia... partire da un confronto 1 sola italiana contro 3 tedesche e' ovvio che portera' ad un ricorrente "manca qualcosa".... un po' come se facciamo le 3 sole tedesche contro il resto del panorama automobilistico... sarebbe ovvio che alla triade mancherebbe una lista consistente di cose tipo: le prestazioni dell'alfa, l'ibrido della lexus, il mimimalismo della volvo, la guida autonoma della tesla, l'integrale della infinity, il confort della cadillac, i consumi della renault, il blasone della jaguar, la cattiveria della vauxhall, il sottocoppa della acura, eccedera eccedera.... pero' a chi eventualmente mi dice mi vorrei prendere una della triade non gli farei un discorso-confronto del genere (ossia contro il resto del mondo automobilistico) ma gli farei un testa a testa con "una sola" altra e oltretutto a parita' di prezzo perche' il discorso di fondo e' che a tot mila euro ogni costruttore decide come investire tale somma nell'ambito del prodotto... alfa ha puntato in primis sulla dinamica di guida oltretutto senza sacrificare il confort (anzi), per cui se questo non e' fra i fattori principali che porta a considerarla conviene direttamente guardare altrove... quindi, concludo, tornando a bomba la questione e' che quel "non basta se hanno nel mirino i tedeschi" andrebbe contestualizzato almeno con un "ihmoissimamente" o con un (come effettivamente poi hai fatto) "relativamente al relax generale" (obietterei invece il discorso confort, avendo ambo le riviste italiane espresso e documentato tecnicamente che la giulia sta meglio sia di bmw che di audi e non certo peggio di mercedes)... saluti
Ritratto di mika69
23 novembre 2016 - 14:11
Se non sbaglio in Alfa, prima di fare la Giulia, hanno preso una Serie 3 e l'hanno smontata pezzo pezzo e passata ai raggi X... il riferimento è quello poco da fare. Ora BMW vende anche con il 15% di sconto, attenzione. Penso che un cliente A4 sia più restio a passare a Giulia di uno Serie 3. Uno da Classe C ancor meno.
Ritratto di Vrooooom
23 novembre 2016 - 15:27
Magari hanno smontato pure una a4 ma non è finita nella foto lasciata trapelare, chi lo sa...cmq il reverse engineering lo fanno tutti, indistintamente.
Ritratto di francu
24 novembre 2016 - 10:59
anche la bmw per progettare la trazione anteriore hanno smontato la 147 ma tutte le casa si scambiano i modelli e' cosa risaputa
Ritratto di acme
30 dicembre 2016 - 19:33
1
Ogni casa automobilistica ha un laboratorio dove smonta pezzo per pezzo ogni nuova auto lanciata dalla concorrenza. In realtà viene fatto soprattutto per carpire nuove tecniche di assemblaggio per ridurre tempi e costi di produzione. Hai notato che le viti sono state sostituite da quei rivetti monouso in plastica?... poi se per cambiare le casse audio devi fare un casino sono cavoli tuoi.
Ritratto di acme
30 dicembre 2016 - 19:35
1
alcuni anni fa si vociferava addirittura che avevano fatto un accordo per il quale ogni casa forniva alla altre un modello da vivisezionare.
Ritratto di Fr4ncesco
23 novembre 2016 - 14:31
2
@nick, ottimo ragionamento, complimenti.
Ritratto di nicktwo
23 novembre 2016 - 14:39
ovviamente ringrazio... spero un giorno di leggere un altre tanto attestato di stima da parte del ceo fca, con in un aggiunta magari piccolo cadeau tipo l'auto in oggetto nell'articolo... ;) saluti
Ritratto di Pellich
23 novembre 2016 - 15:39
.. pertanto, solo chi guarda alla sportività dovrebbe puntare sulla Giulia, altrimenti farebbe bene a guardare altrove, appunto.. mi spiace, ma i target della Giulia sono stati definiti non da te, ma dal top management di FCA e sono stati individuati chiaramente nelle 3 tedesche + Jaguar XE. Questo è l'ambito di scontro, ben chiaro e circoscritto, il segmento D premium cui si rivolge un pubblico di acquirenti "altospendente". E gli esigenti altospendenti in questione (che di certo mediamente non sono ragazzini e probabilmente neanche trentenni) comprano con cognizione di causa mettendo TUTTO sul piatto della bilancia, non solo la bella guida. Pertanto se si vuole DAVVERO competere, almeno in questa fascia di mercato, sarebbe bene l'Alfa colmi alcuni gap.. quelli intanto che riporta Al Volante e che solo per gli Alfisti (che ricordo non hanno mai fatto parte del mercato che tipicamente si rivolge a berline di QUESTA FASCIA DI PREZZO se non risalendo a tanti anni fa con la 166 che tuttavia era una segmento E) possono essere insignificanti nel momento in cui si spendono 50.000 euro, piaccia o meno. Ciao
Ritratto di nicktwo
23 novembre 2016 - 16:07
non devi dispiacerti e in fondo concordo col tuo ragionamento... vedi che a me (pur tifando perche' abbia successo perche' penso che meriti piu' di qualsiasi altro progetto di berlina degli ultimi decenni) se a comprare la giulia sono pochi o pochissimi non solo non mi tange ma voglio quasi dire che, guardandomi intorno quanto la gente poco ne sa di auto, mi farebbe piacere ... che' la storia del cliente tipo che guida una trazione posteriore pensando invece che e' una anteriore gia' ne abbiamo sentito... da non azionista ne' dipendente di fca preferirei mille volte che la comprino in 1000 ma che sanno apprezzarla e sfruttarla (sperando un giorno di poter/voler far parte di tale ristretto club) e non che la comprino in 1000000 ma solo pecorescamente per moda o perche' "yheaaa!!! ora le hanno messo i led = ora si' che merita, corriamo a comprarala"... (ovvio che l'optimum sarebbe 1 milione che l'acquistano con una buona percentuale che ne sanno e riconoscono il valore)... ripeto, io visto l'andazzo nemmeno avrei avuto il coraggio di proporre un'auto tecnicamente cosi' raffinata come la giulia ad un popolo che se in un commento indirizzato a parlare della bonta' di una macchina non ci ficca le parole led e pollici (del touch) non riesce a portare avanti una linea di pensiero... saluti
Ritratto di nicktwo
23 novembre 2016 - 16:17
p.s. quando ero ragazzino io "gli adulti" si compravano le alfa e, non sazi, ci spendevano altri soldi per elaborarle (carburatori quadricorpi, testate modificate, ecc.) per farci le sfide velocistiche su strada... ora il cliente tipo della berlina media si sfidera', presumo, a chi sul navigatore riesce per primo a trovare il bar dove andare a prendersi lo spritz... e non e' detto che sia un male... saluti
Ritratto di Fr4ncesco
23 novembre 2016 - 17:16
2
Top Gear ha già definito la Giulia una "classica di domani".
Ritratto di AlexTurbo90
24 novembre 2016 - 23:11
@Nicktwo Concordo in toto! Ormai "l' I-Phone ha preso il posto di una parte del corpo... e infatti si fa gara a chi ce l' ha più grosso" [cit. J-Ax]
Ritratto di mcih80
2 novembre 2019 - 19:23
:))
Ritratto di Ivano Guanziroli
25 novembre 2016 - 10:12
2
Beh , nicktwo , non tutti gli adulti cercano il bar sul navigatore ... a 50 anni monto ancora filtri diretti su tutte le auto di famiglia , assetti rigidi e peccato che con gli airbag non posso più montare volantini da 33cm come ho sulla 155 .... Non è l'età che ti fà preferire le comodità alle prestazioni ma l'uniformismo dal quale certa gente non riesce a staccarsi o si sente ridicola perchè al di fuori delle mode ..... Come diceva un comico tempo fà " uno di Cantù non è nessuno se non ha una Cayenne col divano sopra " , frase che rende perfettamente l'idea .
Ritratto di ilpilota
24 novembre 2016 - 16:38
Manca la qualità teutonica! A quel prezzo ci sono auto migliori!
Ritratto di Fr4ncesco
24 novembre 2016 - 18:18
2
Non penso, attualmente è lei la migliore.
Ritratto di marco1959
30 dicembre 2016 - 16:47
Cosa dici????? Mi fai ridere!!!!!!
Ritratto di ilpilota
31 dicembre 2016 - 00:11
Ma tu capisci anche di auto? Vai a scuola!!!
Ritratto di mcih80
2 novembre 2019 - 19:25
Il problema è che se la gente non lo capisce, non si vende lo stesso. E quando si parla di "gente" che "deve capirlo" il livello medio è quello di certi commenti che si leggono anche qui...
Ritratto di mcih80
2 novembre 2019 - 19:26
Li vedi, questi signori che raramente completano un "pensiero" senza un punto esclamativo, e spesso ne usano da 3 a 5, esclamativi e/o interrogativi.
Ritratto di mcih80
2 novembre 2019 - 19:29
Se clicchi sui profili dove ci sono i voti che hanno dato a varie auto vedi il massimo dei voti per varie Kia, Fiat Doblò, Fiat Panda, Fiat Punto, Fiat Tipo, e un volante su cinque alla Giulia. Allora incominci a capire...
Ritratto di mika69
23 novembre 2016 - 12:19
Dico una cosa...sei Alfa, un'immagine da ricostruire. Per farlo devi forzatamente essere migliore in tutto rispetto tuoi "peggiori" concorrenti, o come minimo uguale. Altrimenti il rischio di fregarsi per sempre quella clientela è alto..questa infatti può dire, ok proviamo..ma se rimane scottata il danno sarà pressochè irreversibile.
Ritratto di MAXTONE
23 novembre 2016 - 13:38
Fai prima a dire "se vuoi guidabilità prendi la IS o la Giulia" perché telaisticamente parlando la IS e' perfetta e nelle comparative USA la 350 F-Sport ha sbaragliato la 335i M-Sport (così come la GS 350 F-Sport ha fatto con la 535i M-Sport e la RC F Carbon con l'M4). Purtroppo è come a scuola, quando sei il primo della classe anche peggiorando continuano a darti bei voti mentre se non brilli e improvvisamente diventi bravo i bei voti te li faranno sudare.
Ritratto di v8sound
23 novembre 2016 - 20:25
X Dicoluc. Mercedes classe C non ha nulla a che vedere con le Renault. Non scrivere stupidate. Se poi a te non garba pazienza, è tra le più apprezzate dal mercato mondiale, a differenza di altri marchi che nemmeno in svendita riescono a piazzare.
Ritratto di mika69
23 novembre 2016 - 14:13
Dioluc, per fare quel cesso di Twinair hanno speso 300 milioni di euro... ecco dove prendi i soldi.
Ritratto di mika69
23 novembre 2016 - 15:09
Il Twinair copre poco perchè non lo ordina nessuno, o pochissimi. Costa, consuma, ed è più rumoroso del glorioso Fire 1.2. Devi capire che hanno fatto un gran rumore per la Giulia, attese su attese. ecco le attese erano anche per finiture e tecnologia, non solo per la linea o il telaio. Ripeto, attenzione a non bruciarsi clientela con un approccio così, del tipo poi rimedieremo. Io spero vendano più della Panda, da Italiano.
Ritratto di Vrooooom
23 novembre 2016 - 15:32
Che ci fai con 350 milioni? cmq da i il TA gira e volta sono 6 7 anni che è lì, fa quello che deve fare e bon! Gli è mancata l'integrazione col mini ibrido il resto sono molte dicerie di corridoio derivanti dalla primissime versioni e dal fatto che è un motore che spinge invogliando a darci dentro ( fa un po' la prova a vedere i tempi di ripresa di una vettura ta e la stessa col fire, per dire) : alla fine ha sempre una 20 id cavalli in più, minimo del fire 1.2 ce li vorrà pure avere consumi un tantinello superiori o no?
Ritratto di Vrooooom
23 novembre 2016 - 13:05
Be questa mi pare abbia delle cose meglio ( sulla parte meccanica e telaistica sicuramente) e manca in qualcosa a livello accessoristico o di apparati, con la differenza che un telaio nato male o un assetto deliberato a mentula canis non li sani al primo my, due fanali a led li metti pure domattina
Ritratto di all'avanguardia della truffa2
23 novembre 2016 - 13:49
l'immagine da ricostruire ce l'ha il gruppo volkswagen, dopo anni e anni di continue truffe!!
Ritratto di mika69
23 novembre 2016 - 14:13
Chi se ne fotte di VW
Ritratto di ilpilota
31 dicembre 2016 - 00:12
Bravo mika69! Questo è parlare da persone intelligenti!!
Ritratto di Fr4ncesco
23 novembre 2016 - 12:23
2
In merito ai difetti della Giulia su Top Gear le testuali parole: "Non è perfetta ma per qualche ragione le da più carattere" e "Ha un look fanastico e con le sue linee un po' generiche non invecchierà in fretta". Per il resto elogi a profusione, era arrivata in finale come sportiva dell'anno assieme a McLaren 675LT, Ferrari 488 GTB, Golf GTI Clubsport S e Porsche 911R (che ha vinto), battendo sia la C63 AMG coupe che la M4GTS.
Ritratto di follypharma
23 novembre 2016 - 12:29
2
battendo non di poco : testuali parole : Giulia crashes the bmwm4 dinamically ... non c'e' proprio paragone ... a meno di andare a pigliare la coupe' da corsa m4gts che costa 150000 euro ... ( con cui di giulie QV ne compri due )
Ritratto di mika69
23 novembre 2016 - 12:33
Per me quel che conta è solo il mix tra sportività e comfort che sanno offrire sulle strade di tutti i giorni. Il suo giusto equilibrio per non penalizzare entrambi. Che in pista si primeggi va bene, ma se questo penalizza per qualche motivo la fluidità normale di guida o pregiudichi certe caratteristiche, allora va meno bene. Su strada preferisco la Serie 3 poichè più confortevole e trasmette più feeling generale..che per il 95% dei clienti è quel che influisce di più.
Ritratto di Fr4ncesco
23 novembre 2016 - 12:43
2
Però AlVolante fece una prova anche sul comfort (sospensioni, rumorosità) e la Giulia anche lì ne uscì vincitrice.
Ritratto di mika69
23 novembre 2016 - 14:05
Delle prove di qualsiasi rivista ne tengo conto relativamente. Difatti qui dice che il rotolamento è avvertibile. Nei viaggi che ho fatto io invece non mi è risultato questo. Poi è inutile dire a 90 all'ora ha questi Db a 120 questi altri etc.. nessuno dice che quando schiacci un po' il 2.2 Alfa entra molto di più nell'abitacolo di un 2.0 BMW.. per esempio. In ogni caso le auto bisogna solo girarci un po', su tutte le strade ed in ogni condizione. Poi quando scendi capisci se ti ha stancato oppure no, e quanto. Siamo in 4-5 che giriamo come trottole per l'Italia e siamo più o meno tutti concordi che a Giulia manchi ancora qualcosa per essere al pari di certe tedesche. E nessuno di noi ha una tedesca come auto personale.
Ritratto di Fr4ncesco
23 novembre 2016 - 14:37
2
Beh diciamo che le sensazioni vanno anche a gusti, incluso il parere di giornalisti, piloti ecc e per quello il giudizio finale è soggettivo, anche se nelle prove confido almeno negli strumenti che dovrebbero dare parametri scientifici.
Ritratto di mika69
23 novembre 2016 - 15:05
Le prove strumentali ben vengano, ma anche lì, dipende..dalla temperatura, dall'umidità...insomma prendiamole come spunto e fine. Piazzo spesso il cruise a 90 Km/h...consumo istantaneo certi giorni è 21/litro, da cdb, altri giorni 19 o 20. Capita alcuni giorni che il rumore di ritorno dalle ruote sia più presente che in altri, o che internamente ci sia, a volte, una rumorosità superiore, o particolarmente bassa...dipende anche da fattori esterni. Quindi rimango della mia: fortunatamente,o sfortunatamente riesco a guidare molte auto e per tanti km. Mediamente con certe tedesche scendo meno stanco rispetto alla Giulia. Nessuno però le toglie le doti di sportività che, effettivamente, le altre se le sognano e basta.
Ritratto di Fr4ncesco
23 novembre 2016 - 15:00
2
Comunque se dovessi macinare km su km opterei per una Mondeo o una Talisman o C5 che sono più spaziose e comfortevoli di Serie 3, A4, Giulia ecc
Ritratto di mika69
23 novembre 2016 - 15:14
Sì certo,. Ma non sempre le scegliamo noi le auto. O meglio, spesso cerchiamo di avere auto più consone, tipo Mondeo, Passat, C5, 508, gran viaggiatrici, ma a volte prendiamo quel che è libero. :-)
Ritratto di Vrooooom
23 novembre 2016 - 13:05
è il primo 'pro' che ha messo Alvolante nella sua classifica, pensa un po'
Ritratto di nicktwo
23 novembre 2016 - 13:59
secondo me non se ne esce... qua siamo su un sito specialistico e ancora ci si confonde sul fatto che in fatto di confort la giulia nelle comparative (sia di av che di 4r) e' uscita come la migliore (e non come la peggiore)... immagino l'automobilista medio che, se questo e' il trend, nelle discussioni da bar sarebbe pronto a farsi immolare asserendo che la a4 ha la trazione posteriore e quindi e' piu' prestante della giulia che invece ha la trazione anteriore... da questo punto di vista devo dire che marchionne e il suo staff alfa hanno avuto un bel coraggio a, proponendo le alfa che stanno proponendo, sperare che ci possa ancora essere redenzione da parte dell'automobilista medio italiano... saluti
Ritratto di MAXTONE
23 novembre 2016 - 12:37
La M4 e' un bar one immenso e molto più turistico rispetto alle M3 del passato, quelle erano molto più affilate nell'handling e probabilmente ci sarebbe stata più battaglia tra la E90 M3 Sedan e la Giulia piuttosto che con le attuali bmw.
Ritratto di MAXTONE
23 novembre 2016 - 12:37
*Barcone
Ritratto di Fr4ncesco
23 novembre 2016 - 15:37
2
E la GTS è peggio, lo sterzo è meno comunicativo e c'è poco equilibrio nel telaio tanto che tende al sottosterzo e l'iniezione di potenza non è servita a farla andare più veloce.
Ritratto di Vrooooom
23 novembre 2016 - 13:06
vero
Ritratto di all'avanguardia della truffa2
23 novembre 2016 - 13:53
...e senza scandali come il gruppo volkswagen
Ritratto di Pellich
23 novembre 2016 - 14:18
quoto!
Ritratto di nicktwo
23 novembre 2016 - 11:44
6.6sec nello 0-100 con "soli" 200cv, visto che trattasi comunque di una segmento d, io li verificherei con un vero e proprio test drive perche' sembra al limite dello straordinario... cioe' ne fa 7.3 la fiesta st da 182cv che e' piu' leggera di una paio di segmenti sotto... cosi' pure, volendo restare in segmento, la a4 benzina da 190cv (quindi stiamo la' come potenza) dichiara 7.2sec... saluti
Ritratto di Ivan92
23 novembre 2016 - 12:37
10
Il risultato è più che ottimo, tuttavia senza nulla togliere alla Giulia il paragone con l'A4 non è molto corretto visto che la vettura di Ingolstadt è a trazione anteriore e monta un 2.0 TDI diesel nato soprattutto per avere il miglior rendimento prestazioni/consumi, non per fare gare di accelerazione al semaforo, quindi già aver ottenuto un 7,2 nello 0 - 100 è un ottimo risultato considerando che 10 anni fa queste prestazioni le trovavi su un Golf 5 GTI, e ora su una SW diesel nata per risparmiare carburante. Il paragone con la Fiesta è ancora meno corretto semplicemente perchè trattasi di una vettura a trazione anteriore con cambio manuale, puoi mettergli anche 200 cv ma sarà sempre più scarsa di una modernissima vettura a trazione posteriore con 200 cv depotenziati (perchè in realtà il potenziale di questo motore è di 280 cv nella versione intermedia e 350 cv in quella di punta) e con l'ottimo cambio ZF che distribuisce ottimamente questa potenza. Io ho un auto a trazione anteriore e cambio manuale che impiega 6.4 secondi nello 0-100 semplicemente perchè nei primi metri si fa fatica ad avere grip, le vetture di simile potenza a trazione posteriore e cambio ZF invece impiegano 5,9 secondi perchè riescono subito a scaricare tutta la potenza. Comunque ripeto, il risultato della Giulia è ottimo ma a questi livelli farei un sacrificio in più e mi prenderei almeno quella da 280 cv che come prestazioni dichiarate è su un altro pianeta. Saluti
Ritratto di nicktwo
23 novembre 2016 - 14:14
io veramente parlavo di questa https://www.alvolante.it/listino_auto/audi-a4/2.0_tfsi_ultra_190_cv-sommario che e' a benzina e non e' sw (da dove saranno usciti questi 2 elementi leggendo il mio primo commento? bho...) ... la a4 tdi 190cv i 6.6sec nello 0-100 se li sogna facendo 7.7sec... inoltre la giulietta q.v. che e' anche essa a trazione anteriore fa benissimamente lo 0-100 in 6.6 secondi... e addirittura la 500 abarth (oltretutto con un "misero" 1.4 e un altrettanto cambio """manuale""") nella versione 190cv fa ancora meglio della giulia perche' stacca un 5.8secondi... allora forse il discorso non e' tanto dove sta la trazione, il tipo di cambio o la posizione del motore ma il fatto se la macchina la fa o meno un gruppo che sa come si fanno le auto veloci... saluti
Ritratto di nicktwo
23 novembre 2016 - 14:21
con cio' non voglio intendere che la fiesta st o la audi a4 2.0 sono pretazionalmente in assoluto cattive auto perche' in fondo fanno mediamente come il resto della """quasi""" totalita' della migliore concorrenza... ma mi farebbe piacere se, anche in virtu' dell'essere italiani, sottolineassimo che 500 abarth e giulia 2.0tbi sono al di sopra in termini dinamici invece di limitarci a qualcosa tipo, si buone prestazioni quelle della giulia 2.0tbi 200cv ma niente di che... saluti
Ritratto di Ivan92
23 novembre 2016 - 14:38
10
Perdona il fraintendimento, credevo parlassi del 2.0 TDI da 190 cv provata a febbraio 2016 che effettivamente ha fatto un 7,5 secondi nello 0-100 per un consumo reale di 17,5 km/litro, detto questo il resto del discorso è un po' banale e privo di argomentazioni valide. Prima di tutto la Giulietta QV ha una bella manciata di cavalli in più, nonostante questo si ferma a 6,6 secondi quindi come una Giulia più pesante e con 35 cv in meno. Quindi in pratica stai confermando la mia tesi :-) Mentre la Biposto pur avendo 190 cv, un peso inferiore ad una tonnellata nei rilevamenti ufficiali ha staccato uno 0-100 in 6,3 secondi (prova di maggio 2015). E questa è un ulteriore conferma che la mia tesi è corretta. Con la trazione anteriore a parità di peso e cavalli non si avrà mai un accelerazione migliore rispetto ad una trazione posteriore (tranne in casi dove le potenze in gioco sono talmente insipide da penalizzare gli attriti maggiori causati dal trasferimento della potenza del motore fino alle ruote posteriori) Buona giornata
Ritratto di nicktwo
23 novembre 2016 - 15:21
ah bhe se il discorso precedente e' privo di fondamento e inargomentale saranno allora pazzi tutti i costruttori (tranne bmw che ancora fa la serie 1 e 2 a trazione posteriore) che continuano a fare hatchbaclk segmento c a sola trazione anteriore con potenze fino a 350cv e che poi "oltre tutto" vanno in pista al nurb a fare meglio di supercar che costano il triplo... potevano fermarsi a (quanto?) 150-180cv e oltre metterci la trazione posteriore che tanto i quasi 200cv in piu' non li sfrutteranno mai... fra l'altro nessuno glie lo ha mai obbligato di mettere necessariamente la trazione anteriore visto che anche una semplice citycar da nemmeno 10 mila euro come la nuova twingo ha la trazione posteriore volendo... il tutto scusandomi in anticipo per la nuova sicura serie di banalita' che certamente risulteranno a un occhio profano anche in questo nuovo commento.. saluti
Ritratto di Ivan92
23 novembre 2016 - 15:46
10
Perdonami ma qua stiamo parlando di accelerazione da 0 a 100 km/h, dove la trazione posteriore ha un vantaggio netto sull'anteriore a parità di peso e potenza. Le Hot hatch sportive sono a trazione anteriore semplicemente perchè derivano da una versione normale che è stata migliorata con motore, assetto, freni, sterzo. Se una casa automobilistica dovesse esplicitamente creare una Hot hatch di segmento C nata soprattutto per correre lo farebbe al 100% usando la trazione posteriore (o integrale). Il metro di giudizio per la Giulia deve essere la Serie 3 e infatti riesce ottimamente a farsi valere perche se una 328i (245 cv) impiega 5,9 secondi nello 0-100 e una 320i (184 cv) impiega 7,2 nello 0-100 la Giulia con 200 cv fa un ottima figura con lo 6,6 secondi nello 0-100. Quindi riconfermo quanto sostenuto fino ad ora, la trazione posteriore (soprattutto quando la potenza in gioco è elevata) vincerà sempre contro una trazione anteriore di pari peso e potenza. Buona giornata
Ritratto di nicktwo
23 novembre 2016 - 16:51
compiancendomi finalmente che siamo giunti in concordanza che il tempo della giulia 2.0tbi 200cv e' un validissimo tempo difficilmente replicabile (penso che tolta bmw, non per niente spesso vincitrice negli anni scorsi di premi per i suoi motori, sara' difficile trovare alternative valide al motore della giulia nell'intero scenario delle vetture di serie segmento "d" e non, 2000cc da circa 200cv)... non vorrei pero' lasciare in sospeso l'altra parte del discorso... capovolgendo allora il discorso trazione/potenza chiederei quindi il perche' della attuale twingo, che e' trazione posteriore, non fanno assolutamente nessuna versione spinta, mentre la precedente twingo (trazione anteriore) c'era anche in versione rs che, a dir la verita', riusciva pure a dire la sua nei confronti della 500 abarth? saluti
Ritratto di nicktwo
23 novembre 2016 - 17:03
fra l'altro prima mi son dimenticato di dire che concordo sul fatto, da te fatto notare sopra (ma anche io gai' ne avevo parlato altrove) che un surplus di tale motore e' appunto essere nato per ben altre vette di potenza, quindi in questa cavallatura e' stato giustamente inbrigliato come potenza massima ma ha comunque doti (coppia in primis) da ben altro step di potenza... saluti^2
Ritratto di Ivan92
23 novembre 2016 - 17:32
10
Alla conclusione che la Giulia sia validissima e (per ora) difficilmente replicabile ero già d'accordo a partire dal primo commento (compreso gli altri sotto) mentre per la Twingo la trazione è dietro solo perchè lo è anche il motore, se avesse il motore posteriore e la trazione anteriore avrebbe soltanto peggiorato i consumi e le prestazioni visto i maggiori attriti necessari e la potenza disponibile del motore già bassa. Poi l'attuale telaio e baricentro della Twingo ne limitano qualsiasi possibile elaborazione per un uso più sportivo, quindi credo che non abbiamo neanche pensato di fare un erede della RS. Per sfruttare davvero il vantaggio della trazione posteriore servirebbe (oltre ad un buon telaio) anche un motore con almeno il doppio/triplo della potenza del piccolissimo 0.9 TCe. Altrimenti sulle Twingo, Smart, Twizy, Piaggio Ape, avere la trazione posteriore è inutile (o meglio utile per altri motivi che non sono legati alla sportività) così come anche su una 114d avere la trazione dietro o davanti per il conducente è praticamente la stessa cosa, per trarre piacere dalle TP bisogna orientarsi almeno verso le 120i/120d altrimenti la spinta non la senti sia che arrivi dalle ruote dietro sia che arrivi da quelle davanti, discorso diverso per le superleggere come 124, MX-5, Lotus Elise, Opel Speedster, ecc.. dove anche con meno potenza la trazione posteriore rende l'auto piacevolissima. Buona serata
Ritratto di Pellich
24 novembre 2016 - 11:45
La Smart e la Twingo condividono la meccanica. La francese in salsa pepata non credo potrà mai esserci semplicemente perchè dispone di un motore detto "a sogliola" posto posteriormente sotto il vano di carico. Insomma, lo spazio limitato e l' architettura particolare non predispongono la vettura a chissà quali elaborazioni o evoluzioni che, invece, sono possibili per motori tradizionali alloggiati anteriormente sotto veri cofani.
Ritratto di francu
23 novembre 2016 - 18:13
i dati dell audi a4 190cv tfsi 2016 Audi A4 2.0 TFSI Ultra (190) (modello per l'Europa) Dati e revisione dei dati delle prestazioni Specifiche scheda con i dati tecnici e dati sulle prestazioni A4 2.0 TFSI Ultra (190) nel 2016, il modello con carrozzeria berlina 4 porte e Line-4 1984 cm3 / 121,1 cilindrata cui, 140 kW / 190 PS / 188 CV (ECE) di potenza, powertrain manuale a 6 marce per l'Europa. Specifiche , i dati di fabbrica prestazioni e la stima ProfessCars ™: questa Audi accelererebbe 0-60 mph in 6,7 secondi, 0-100 km / h in 7 secondi, 0-200 km / h in 33,4 secondi e quarti tempo di miglio è 15,2 sec.
Ritratto di superblood
30 novembre 2016 - 09:50
Penso che tirare in ballo e confrontare auto da 190 VS 240 o auto nate per la pista come la 500 biposto sia fazioso. Auto da 190 cv vanno confrontate con auto da 200 cv o li attorno e auto da 240 cv vanno confrontate con auto da 240 cv o li attorno. La 500 biposto ha un cambio a innesti frontali che costa come un'utilitaria e ha un differenziale autobloccante, paragonarla ad una Fiesta ST o ad una audi A4 è intelletualmente disonesto, un minestrone inutile che non porta a nulla. Per quanto riguarda i costruttori che continuano a costruire hatchback TA prestazionali ... ti vorrei chiedere: Sai quanto costa progettare e realizzare una TP o una TI e sai quanto costa realizzare una TA? Sinceramente non credo tu abbia mai provato un'auto con più di 150 CV TA, altrimenti sapresti anche tu che un'auto con Trazione Anteriore con 200 cv richiede cura e attenzione per evitare inutili sottosterzi (dove invece con una TP puoi innescare dei leggeri sovrasterzi per chiudere la curva), le megane RS che hanno un telaio sopraffino, soffrono comunque di sottosterzo e pur essendo le migliori TA prestazionali del mondo, prenderebbero tanti tanti schiaffi da una TP a parità di cavalli/telaistica/peso. Questo nulla toglie al progetto Giulia che va confrontata con BMW per quanto riguarda le prestazioni e non con la regina del sottosterzo!
Ritratto di MAXTONE
23 novembre 2016 - 12:43
Il fatto e' che il motivo d'acquisto di un auto, soprattutto in questi segmenti non e' lo 0-100 ma se dispone delle piattaforme ios/android, interfaccia così e colà, specchiamento del proprio Smartphone sul display in plancia etc. Certo io non condivido affatto ma basta leggere i commenti dell'utente medio per capire che oggi i contenuti tecnici e le prestazioni passano in secondo se non addirittura in terzo piano mentre a far da padroni sono i contenuti hi-tech. Ma io mi dissocio eh.
Ritratto di superblood
30 novembre 2016 - 09:33
E' la fisica che impedisce a delle TA di fare meglio delle TP! Quando parti hai un trasferimento di carico al posteriore, se hai una TP le ruote prendono GRIP e ti sparano avanti, se hai una TA con una certa potenza o dosi l'acceleratore oppure il risultato è una spettacolare quanto inutile fumata bianca! Se tu avessi provato una TA potente e una TP o TI altrettanto potente, non avresti bisogno di fare paragoni, sono inconfrontabili!
Ritratto di Sepp0
23 novembre 2016 - 11:45
Io mi chiedo seriamente come sia possibile dichiarare 17km/l di media per un benzina da 200 cavalli e, ancora più seriamente, come sia possibile che la legislazione lo permetta. Non è una critica a Giulia, ovviamente, è un discorso generale, io lo trovo scandaloso.
Ritratto di Vincenzo1973
23 novembre 2016 - 11:55
purtroppo lo fanno tutti...di regola basta togliere un 30%...pero' dovrebbero farlo loro. ci sarebbe bisogno di una legge che consente un 5% di differenza dal consumo reale..ma andrebbero controllate da qualche ente e le differenze potrebbero essere dettate da condizioni climatiche, altitudine ecc ecc. diventa molto complicato
Ritratto di Sepp0
23 novembre 2016 - 11:59
Ovviamente ci saranno SEMPRE differenze a seconda della zona di utilizzo, ma non è che se la uso in montagna fa i 9/l e se la uso in pianura fa i 17/l. A parità di utilizzatore, a seconda della zona ci potranno essere differenze nell'ordine dei 2/3 km/litro, non di più secondo me.
Ritratto di Rock_or_bust
23 novembre 2016 - 17:32
Assolutamente no, a seconda dello stile di guida possono tranquillamente raddoppiare... Ma dico, si parla di tricicli o di auto su questo sito?
Ritratto di nicktwo
23 novembre 2016 - 12:06
io per la giulia stravedo, in particolare per quelle a benzina... ma effettivamente pure io quando ho visto il valore dichiarato mi e' fuoriuscito un sorriso... saluti
Ritratto di mika69
23 novembre 2016 - 12:15
Se il metro è quello dei consumi del TWI-AIR siamo a posto....
Ritratto di mika69
23 novembre 2016 - 12:15
twin
Ritratto di Rock_or_bust
23 novembre 2016 - 14:09
Il metro è quello che consente di omologare tutte le auto vendute in Europa... tranne quelle che truffano!
Ritratto di mika69
23 novembre 2016 - 14:24
Quindi nulla di meno affidabile.
Ritratto di Rock_or_bust
23 novembre 2016 - 17:13
Giusto, quindi la baggianata scritta sopra vale per tutti i motori attualmente venduti, non solo, eventualmente, per il Twin-Air... Tranne di nuovo per quelli che hanno dovuto truffare per omologare le loro auto anche con verifiche così blande.
Ritratto di mika69
23 novembre 2016 - 20:54
Io credo che oltre al protocollo assurdo, FCA ci abbia marcato la mano sul TWIN...dichiara consumi più bassi del Fire 1.2, ma in realtà consuma di più...stesso protocollo per entrambi, però. Ergo..
Ritratto di Ivan92
23 novembre 2016 - 14:41
10
Anche il metro di AlVolante permette di bannare tutti gli utenti maleducati e presuntuosi del sito... tranne quelli che si iscrivono di nuovo!
Ritratto di MegaMauro
23 novembre 2016 - 11:48
"Tuttavia, in una vettura di questa categoria dovrebbero essere disponibili anche i fari bi-led (ci sono invece i bixeno, a 950 euro), il sistema di parcheggio semiautomatico e un impianto di infotainment più sofisticato e che comprendesse l’accesso a internet, più app dedicate e la chiamata di soccorso in caso d’incidente" potevate aggiungere anche che sono tutte cose che non servono a nulla e che il concorrente tedesco AUDI le ha tutte, che tristezza e queste le chiamate "sviste"
Ritratto di mika69
23 novembre 2016 - 11:49
Io il rumore degli pneumatici non l'ho trovato invadente, sulla diesel. Il motore invece sì. Questo benzina dovrebbe essere silenzioso invece. Ma dipende molto dal fondo stradale e anche dalla temperatura esterna. Quel che più contesto alla Giulia è la ridotta altezza da terra del pianale, in particolare a ridosso della ruota anteriore. Veramente troppo risicata, e non sono da escludere spanciate in certe situazioni difficili. Ottenere maggior handling così è facile...ma c'è il risvolto della medaglia.
Ritratto di sutorultra
31 dicembre 2016 - 00:42
I diesel dei primi esemplari erano rumorosi al minimo..oggi provata una 180 con targa fg... Silenziosissima. Per quanto riguarda l'altezza..no non spancia. Ci si aspetta sempre che tocchi e invece non tocca. Ps io ho una 200 cv tb
Ritratto di Fr4ncesco
23 novembre 2016 - 11:55
2
Il sistema di parcheggio semiautomatico non serve a nulla, spesso e volentieri fanno cilecca e chi non sa guidare compra una Smart, non una berlina di segmento D di indole sportiva. I fari a led detto papale papale non mi sembrano chissà che tecnologia, fa solo figo. Non spenderei mai soldi per questi accessori e ne mi influezzerebbero nella scelta di una vettura.
Ritratto di AlexTurbo90
25 novembre 2016 - 00:12
Io i soldi per i fari a led li spenderei... ma solo se fossero dei MATRIX led. Se fossero di serie sarebbe ancora meglio, ovviamente. Però se sono di serie (o anche optional ad un giusto prezzo, come nel caso della Giulia) i bi-xeno, bon. Perché la reale differenza in quanto a qualità ed intensità del fascio di luce (rispetto agli xeno) la fanno i matrix led o i laser. Ma tra led "normali" e xeno, non cambia assolutamente nulla. Riguardo ai sistemi di ausilio al parcheggio stra-concordo con te: oltre ai motivi da te citati, un recente studio ha messo in luce il fatto che la stragrande maggioranza degli automobilisti che ce li hanno, non ne fa mai uso, perché non sente proprio l' esigenza.
Ritratto di nicktwo
23 novembre 2016 - 12:00
provo a dire la mia su come una volta che uno ha avuto il buon gusto di scegliere l'attuale berlina a benzina di riferimento (e senza voler strafare e strapagare tasse in termini di potenza si limita alla presente 200cv) completare il capolavoro e configurarla con le cose veramente utili evitando invece il classico superfluo da moda... cruise control adattativo (1.000 euro) -> se ne puo' fare benissimamente a meno... pacchetto Performance (3.150 euro, con le sospensioni a controllo elettronico e il differenziale posteriore autobloccante) -> assolutamente da inserire... pacchettoDriver Assistance Plus (1.500 euro, include anche l’utile retrocamera e il monitoraggio dell’angolo cieco nei retrovisori) -> eviterei... bixeno (950 euro) -> ni', ma forse piu' per la presenza scenica, onestamente avro' io l'occhio di lince ma viaggiando su segmento b attuali coi semplici alogeni e su macchine full led io questo enorme vantaggio non ce l'ho visto, poi non so se effettivamente il bixeno a differenza del led guadagna rispetto all'alogeno... sistema di parcheggio semiautomatico e un impianto di infotainment più sofisticato e che comprendesse l’accesso a internet, più app dedicate e la chiamata di soccorso in caso d’incidente -> lascia perdere, anzi teoricamente radio spesso spenta e, temperatura permettendo, un filo di finestrino aperto per godersi il rombo,,, poi quando arrivi a casa prendi il tablet e apri tutte le app che vuoi (per ad esempio metterti a giocare a candycrash) che in auto bisogna invece stare attenti a quello che succede per strada ... saluti
Ritratto di Veloce
23 novembre 2016 - 15:43
La differenza fari Xeno o LED vs. fari alogeni si nota, soprattutto in condizioni di scarsa visibilità dovute a pioggia o nebbia. Non a caso i primi costruttori ad adottarli sono stati quelli dei paesi del nord, dove questi fenomeni sono più frequenti. Il faro alla Xeno ha genera un fascio di luce pià profondo e più penetrante e, ha parità di luce, assorbe meno elettricità. Inoltre le lampadine durano di più. Secondo me è un optional irrinunciabile.
Ritratto di nicktwo
23 novembre 2016 - 17:32
scusate, non e' un fatto di voler essere per forza contro lo statuscquo ma se permettete... https://www.alvolante.it/news/iihs-boccia-impianti-illuminazione-30-auto-346034 da cui in particolare stralcio "Dallo studio emerge poi come i fari alogeni della Honda Accord americana siano più efficaci di sistemi più moderni e tecnologici"... ripeto, io seduto in una utilitaria con alogeni e in una berlina medioalta coi full led non ho notato nessun "la notte e il giorno", anzi se non lo sapevo avrei detto che montavano fondamentalmente la stessa tipolgia di fari ... saluti
Ritratto di Vrooooom
23 novembre 2016 - 13:07
Tu preferiresti Anna Mazzamauro e Belen, poco ma sicuro
Ritratto di nicktwo
23 novembre 2016 - 17:43
al cinema sicuramente ;)
Ritratto di tody
23 novembre 2016 - 12:32
2
E' sicuramente una valida vettura, al di là della bontà meccanica che tutti sappiamo, personalmente promuovo a pieni voti anche gli interni: in concessionaria li ho analizzati in modo molto pignolo e di sbavature non ne ho trovate; ottimi a mio parere anche il design e l'ergonomicità, oltre l'infotainment. Per me l'assenza di alcuni accessori come i fari bi-led non è un problema grave(aggeggi tutto fumo e niente arrosto). Difetti? Per me la linea, troppo poco Alfa e troppo standardizzata. La coda è molto bella ma a me ricorda palesemente la Q50, frontale idem: come disegno mi ricorda l'A6 e in alcune colorazioni mi risulta insipido. Se avesse avuto il design della 159 sarebbe davvero un'auto (quasi) perfetta.
Ritratto di Pellich
23 novembre 2016 - 13:57
.. gli interni, in termini assoluti vanno anche bene, in termini relativi e COMPARATI, un pò meno..
Ritratto di Rock_or_bust
23 novembre 2016 - 14:11
Questo, naturalmente, vale per chi abbia idea di cosa sia una comparazione, megli ancora se oggettivata...
Ritratto di Alfa1967
24 novembre 2016 - 12:49
L'ho comprata blu. Quali colori ti risultano insipidi?
Ritratto di Pellich
23 novembre 2016 - 12:44
"Nel corso della prova lungo strade collinari e in autostrada il computer di bordo ha calcolato la non eccezionale media di circa 9 km/l." .. mi chiedo pertanto, dato che il valore fornito dal BC è pure tendenzialmente ottimistico, che consumi effettivi possa avere la benzina 280 Cv che è pure più pesante essendo solo a trazione integrale... credo che il diesel sia tutto sommato ancora il miglior compromesso se si vuole guardare anche ai costi di gestione, con buona pace dei nostalgici .. anche per la Giulia.
Ritratto di Ivan92
23 novembre 2016 - 13:02
10
Quindi i pregi sono assetto (ottimo) motore (ottimo, però preferirei almeno quello da 280 cv) sterzo (ottimo) mentre i difetti sono dotazione tecnologica (niente di significativamente importante) rumorosità causata dai pneumatici (basta cambiare pneumatici) tasche non rivestite nelle porte (un po' come cercare il pelo nell'uovo, ma è anche giusto farlo notare, anche se personalmente non lo ritengo un fattore così importante). Quindi in conclusione questa è un ottima vettura e sembra quasi impossibile che la stessa casa automobilistica che ha costruito questa abbia fatto anche la Mito. Perciò complimenti Alfa Romeo, ottimo lavoro.
Ritratto di C200
23 novembre 2016 - 13:37
Concordo su ogni singola parola.
Ritratto di Enrico1975
23 novembre 2016 - 13:32
Buona vettura ma ragazzi ha già stancato. Le vedi in giro tutte bianche. Ne ho vista una grigia scura e mi sembrava una 156.... Per carità. Senso di prestigio zero. Sembra veramente qualcosa di già visto. Non si respira l'innovazione. Manca qualcosa. Progetto che ha delle mancanze. Poteva andare bene 5 anni fa. Non parliamo dell'abitacolo poi.... di un grezzo. Linee anni 90
Ritratto di mika69
23 novembre 2016 - 14:30
E' troppo bassa anzitutto. Sembra abbia l'assetto posticcio fatto in aftermarket...e con cerchi non da 18 stona anche di più. Poi andava curato di più il giroporte a livello guarnizioni. Ci voleva, in generale, un filo in più di modernità e pulizia.
Ritratto di nicktwo
23 novembre 2016 - 14:52
bellissima bianca coi cerchi inbrunizzati, fra l'altro... saluti
Ritratto di Fr4ncesco
23 novembre 2016 - 18:30
2
Io la prenderei grigio Vesuvio con cerchi a turbina da 18" e interni beige come in foto oppure taglio la testa al toro e sceglierei un rosso Alfa con cerchi bruniti a 7 fori da 17" ed interni color tabacco.
Ritratto di Fr4ncesco
23 novembre 2016 - 18:35
2
E comunque visto che non è disponibile con i full led, ma è l'unica disponibile con un accessorio altrettanto stilistico come il colore delle pinze freni, opterei per un rosso o un nero.
Ritratto di JTD16
23 novembre 2016 - 20:29
la A4 ha la stessa linea da anni ma vende. le Bmw evolvono quello stile da anni e hanno gli stessi interni da sempre...pensa un po...le mancanze saranno risolte di sicuro,non devono mica rivolgersi alla Nasa...il progetto è partito due anni fa da 0,è normale che qualcosa sia sfuggito !
Ritratto di Alfa1967
24 novembre 2016 - 12:52
Strano, quando sono in giro con la mia Giulia la guardano ammirati. Al parcheggio mi avvicino per sentire i commenti . Non ne ho sentiti simili ai tuoi.
Ritratto di mika69
23 novembre 2016 - 14:37
Il radar anteriore andrebbe nascosto sotto lo stemma. Come fanno tutti...perfino quagli imbroglioni di VW lo nascondono...
Ritratto di kontromano
23 novembre 2016 - 15:16
A parte la scarsa dotazione di optionals rispetto ad esempio a audi tipo sedili ventilati con massaggio o un navigatore più convincente e tantivaltri ancora, quello che proprio non capisco è com'è possibile che finalmente fanno una trazione posteriore ma non posso disattivare l'elettronica tranne sulla quadrifoglio verde... della serie vorrei scodare ma non posso..... però mi vendono il differenziale a slittamento limitato tra l'altro in un pacchetto con gli ammortizzatori elettronici e se volevo solo gli ammortizzatori? Mah
Ritratto di V6_Busso
23 novembre 2016 - 19:23
La dotazione non è buona sono d'accordo anch'io, ma, a parità di prezzo, è superiore ad Audi. Il navigatore più convincente puó interessare (a me sinceramente non fa né caldo né freddo, l'importante che ci sia una radio che abbia un suono discreto). L'elettronica non disinseribile, effettivamente, è una mancanza grave, ma considerando come guida l'utente medio.... Oltretutto sono riusciti a creare un telaio decisamente "sano", con limiti decisamente elevati, dove l'elettronica interviene davvero poco (per fortuna). Quindi, non è certo piatta alla guida, anzi. È molto precisa al massimo, ma ci sono concorrenti (Q50 in primis e Serie 3) più divertenti.
Ritratto di gilby750young
23 novembre 2016 - 15:49
Ahahahahah!!!! ma la mancanza dei fari biled sono un contro? se siamo arrivati a questi livelli... meglio, ma molto meglio i bixeno, saranno 'meno' moderni ma molto più efficaci. Il tutto rigorosamente IMHO, che ci vuole. Gommatura rumorosa? stereo a palla, o si cambia tipo di pneumatico... Tasche non rivestite? pannolenci e colla spy, Ed China (Wheeler Dealer) docet... Piùttosto posso capire, ma fino ad un crto punto le pippe sull'infoentertainment. Che se guido non mi deve distrarre, al massimo gli concedo di rispondermi al cellulare, non certo social o cazzilli simili.
Ritratto di vergani elena
23 novembre 2016 - 16:02
Finalmente un'auto italiana all'altezza della migliore concorrenza tedesca !
Ritratto di sutorultra
31 dicembre 2016 - 00:50
Non è per nulla all'altezza...è superiore e di molto anche!!! Per trent'anni ho considerato l'Alfa morta ed ho guidato auto tedesche e giapponesi, ma con questa Giulia l'Alfa ha compiuto un miracolo. Possiamo stare qui a parlare di cavalli ed interni. Va solo provata e chiunque abbia onestà intellettuale e capisca di auto non può non rimanere sbigottito dal comportamento su strada
Ritratto di Greycar
23 novembre 2016 - 16:07
Ecco! Anzitutto mi meraviglio della redazione, che, titolando in questo modo il post, attira tutti i sopiti denigratori esterofili. Poi, non posso che concordare con gli ultimi commenti di cui sopra. Ma di cosa parliamo? Di insignificanti fari full led..., di gomme, di tasche, di sfiziose app... La Giulia è ottima e la gamma è in continua evoluzione. Quindi forza Giulia!!!
Ritratto di nicktwo
23 novembre 2016 - 17:43
la redazione fa bene, da un certo punto di vista, a titolare cosi'... almeno in molti pensano di poter venìre a lamentare che e' una macchina che non comprerebbero perche' non ha i led o quando metti la bottiglia nella portiera non hai l'appoggio feltrato, ma poi (grazie alla pazienza e conpetenza tecnica di altri utenti) finiscono per scoprire che ha tanti elementi positivi che la rendono unica... saluti
Ritratto di bridge
23 novembre 2016 - 17:01
1
Non mi piace!!!
Ritratto di PUNTOGT
23 novembre 2016 - 17:47
Mah...in giro se ne vedono pochissime. Ne vedo una vicino all'ufficio blu scura penso versione base....abbastanza anonima e bruttina. Ma a aprte i gusti che sono personali, credo e aggiungo purtroppo Alfa abbia perso troppo tempo e risalire è molto molto dura verso i marchi premium. Penso che FCA debba puntare a far concorrenza ai marchi non premium (Nissan, PSA, Jap, coreani, Ford, Opel) e di conseguenza ridurre i listini. Prendete 10 clienti BMW, AUDI e MB...forse 1 su 10 vira su ALFA
Ritratto di V6_Busso
23 novembre 2016 - 19:00
Purtroppo ora come ora l'acquirente medio di una tedesca è il classico 40/50enne che ci tiene alla propria immagine. Per molti, il marchio Alfa è uguale a Fiat e viene considerato decisamente inferiore rispetto alle tedesche, quando non è affatto così. Basta vedere la storia, cos'era Alfa Romeo negli anni 60 e cos'era Audi (Prinz). Ad ogni modo, ci terrei a precisare che, fortunatamente, c'è ancora qualcuno che cerca il piacere di guida e non prende l'auto per ottenere approvazioni. Motivo che dovrebbe spingere la Giulia ad essere discretamente venduta...
Ritratto di PUNTOGT
24 novembre 2016 - 11:17
Appunto....parli di storia (anni 60). Qui invece si deve parlare di presente e futuro. I numeri sparati come al solito da Marchionne su Alfa sono stati rivisti non sò quante volte. Ricordate che diceva le stesse cose di Lancia??? Abbiamo visto come è finita. I marchi Premium hanno delle gamme di prodotti infinite e in continuo aggiornamento/evoluzione. Qui abbiamo Giulia, vedremo la Levante e stop! Ragazzi non ci sono riusciti Lexus, Infiniti, Acura ecc a scalfire i marchi premium tedeschi...come si fa a pensare che ci riesca Alfa con 2 modelli. Purtroppo temo la solita fine dei prodotti FCA degli ultimi anni: Fuoco di Paglia!
Ritratto di Fr4ncesco
24 novembre 2016 - 13:36
2
Si ma che palle questi prodotti tedeschi. Meno male che ci sono alternative invece, altrimenti che noia sempre i tre soliti marchi. Evviva le Alfa, la Jaguar, le Infiniti, le Lexus e le Cadillac!
Ritratto di sutorultra
31 dicembre 2016 - 00:52
Ho 52 anni e dopo aver provato la Giulia ho venduto nel giro di un mese la mia a4 quattro da 177 cv. Non avete idea di che auto sia fin quando non la provate.
Ritratto di Enrico1975
23 novembre 2016 - 23:03
Sono d'accordo
Ritratto di francu
23 novembre 2016 - 18:00
tecnologia significa " lo studio delle scienze applicate con particolare riferimento ai processi industriali di trasformazione dei materiali."quindi usare il termine per indicare la mancanza di qualche software e un paio di sensori mi sembra non adeguato in quanto si puo pensare che l'auto in questione sia costruita con materiali non all'avanguardia il che non e' vero anzi progettata e costruita con materiali che le altre ,di pari classe,non hanno ancora,o forse e' piu importante uno schermo o il sistema frenante innovativo della giulia,aspetto di leggere quando proverete le altre auto tecnologia inferiore per....... non per 3 stupidaggini di videogame
Ritratto di jabadais
23 novembre 2016 - 18:06
In sostanza è un auto per chi vuole guidare... poi ovvio che se il problema sono i fari bi led o le tasche delle portiere non rivestite allora vanno bene le auto premium a trazione anteriore o quelle con i cambi da scooter... Poi è chiaro che ognuno i suoi soldi li spende come vuole e in base a ciò che cerca in un'auto.
Ritratto di lucios
23 novembre 2016 - 18:20
4
Grandissima la Giulia. Però potevano impegnarsi un altro po' negli interni, non è che la regalano! Ci dobbiamo mettere sempre il tocco di approssimatezza, sennò ci sentiamo male!
Ritratto di kontromano
23 novembre 2016 - 18:33
Esterofili? Parliamo di un auto che appartiene a un gruppo italaloamericano con sede principale in olanda e sede fiscale in Inghilterra cui amministratore delegato è canadese ma domiciliato in Svizzera, inoltre alfa nonostante abbia sul suo logo i simboli di Milano e della Lombardia ha la sede a Torino e i motori li prendono a pratola serra in campania e a termoli in molise con buona pace dell'amministratore delegato alfa che è tedesco! Cmq a me l'auto non dispiace sarebbe auspicabile una miglior dotazione come optionals e la possibilità di disattivare l'elettronica così magari si scoda!
Ritratto di Fr4ncesco
23 novembre 2016 - 18:45
2
E' comunque più italiana di qualsiasi altra auto prodotta da altre multinazionali in stabilimenti in giro per il mondo con componenti provenienti da ogni dove e con direttori e ingegneri che parlano almeno 4 lingue diverse.
Ritratto di sutorultra
31 dicembre 2016 - 00:55
Scodare...??? I limiti di tenuta sono mostruosi e prima che intervenga l'elettronica bisogna fare cose che è meglio fare in pista.
Ritratto di V6_Busso
23 novembre 2016 - 18:55
Ottima macchina, nulla da dire... Pare veramente che all'Alfa stiano prendendo la direzione giusta. Di quest'auto se n'è parlato abbastanza direi, io ci terrei a sottolineare come siano riusciti a creare un ottimo compromesso nel telaio tra confort ed handling: piuttosto raro sulle Alfa di una volta, che erano note per un assetto estremo.
Ritratto di Yasnarrod
23 novembre 2016 - 20:29
1
Preparatevi a chiamare i servizi dopo vendita Fiat
Ritratto di Yasnarrod
23 novembre 2016 - 19:05
1
Rumorosa ! No grazie
Ritratto di IloveDR
23 novembre 2016 - 19:12
3
il problema di base è che rispetto alla diretta concorrenza, a mio avviso la diretta concorrente della AlfaRomeo Giulia è la Jaguar XE...La Giulia2016 ha un aspetto scialbo, la XE e la recente F-Pace sono attraenti, naturalmente attraenti, anche senza elaborazioni sportive...tutte le altre caratteristiche sono relative, le Jaguar hanno più sbavature della AlfaRomeo, ma è un piacere guardarle...
Ritratto di nicktwo
23 novembre 2016 - 20:07
veramente, da quello che si e' sempre letto qui, siamo in pochissimi a apprezzare l' estetica della jaguar, quindi e' tutto fuorche' una opinione comune / dato di fatto che ha una estetica di riferimento, anche e soprattutto per gli stessi detrattori della giulia... mi spiego... prima che arrivava la giulia era proprio la jaguar la maggior concorrente della triade e veniva quindi nei commenti dei vari (e numerosi) germanboys praticamente demolita su tutti i versanti (estetico incluso) in lungo e largo... fa piacere comunque che ora (dall'avvento della giulia) sta aumentando i suoi estimatori... saluti
Ritratto di Greycar
23 novembre 2016 - 20:20
Infatti, adesso l'obiettivo dei veleni è diventata la Giulia, perché rappresenta davvero la controparte della cosiddetta triade! Quando certezze granitiche cominciano a non essere più tali la maggior difesa è l'attacco... Forza Giulia"! P.S.- Complimenti per l'appellativo "germanboys".
Ritratto di nicktwo
24 novembre 2016 - 14:18
ringrazio per i complimenti (i pro alfa, fra le varie, ci teniamo alle buone maniere)
Ritratto di IloveDR
24 novembre 2016 - 09:52
3
nicktwo, questo sito non è il mondo, molti utenti di questo sito non riescono ad esprimere un giudizio equilibrato ed universale sull'estetica delle auto...qui prevale sempre l'elementare divisione fra i buoni e i cattivi. AlfaRomeo ha lasciato per 5 anni il Segmento D privo di modelli e adesso si presenta con un modello esteticamente scialbo, facilmente confondibile con una qualsiasi analoga vettura di produzione asiatica; pur avendo qualità dinamiche superiori alla media, oltre agli alfisti e qualche vero appassionato, non riesci a far breccia al di fuori dell'Europa...stesso discorso per l'ambigua Stelvio. In AlfaRomeo hanno preferito una linea conservativa che non invecchia perché per 10 anni questi modelli devono galleggiare e poi a rilancio non avvenuto, come per Lancia, dichiarare che, anche per AlfaRomeo non vi è un ritorno economico che giustifichi la sopravvivenza...questo è il progetto di Sergio per i marchi italiani di FCA...io l'ho già intuito, tu ci arriverai con il solito ritardo...in bocca al lupo nick...
Ritratto di nicktwo
24 novembre 2016 - 10:59
devo ammetterlo, sei micidiale... con un messaggio apparentemente contro alfa sei riuscito a far trapelare (attraverso la transizione "giulia ispirata alla serie 3 -> giulia confondibile con una asiatica") il messaggio che la serie 3 avrebbe stilemi degni della koreana-cinese della situazione... a questo punto resta da capire, esclusa bmw (a cui hai mandato la suddetta frecciatina), se sei piu' pro audi-vw oppure piu' pro mercedes... il mio solito intuito "a ritardo", lo ammetto, dal suddetto commento non me lo fa evincere... saluti
Ritratto di nicktwo
24 novembre 2016 - 11:12
il resto del discorso poi, nemmeno dopo un corso di fantaeconomia lo acchiapperei... sergio va via da fca nel 2018 e secondo te sarebbe interessato a pianificare una debacle di alfa da qui a 10 anni? bha... ... ... almeno la cosa mi e' stata d'aiuto a capire che hai una propensione ai programmi a lungo termine tipo quelli che leggevo ieri in un altro articolo dove un certo gruppo ha preventivato che fra 10 anni circa sara' leader mondiale dell'elettrico, fara' margini del 6x100 invece che del 2 e tante altre belle cose (lo stesso gruppo che pero' non era riuscito a preventivare che mettendo un certo tipo di apparecchio sui propri diesel sarebbe andato incontro allo sgamo + rischio fallimento) ... insomma mi sa che non sei nemmeno fan mercedes, ma piu' di quegli altri... saluti bis
Ritratto di Ivano Guanziroli
25 novembre 2016 - 09:57
2
... " qui prevale sempre l'elementare divisione fra i buoni e i cattivi " ..... infatti nei film i cattivi hanno sempre auto tedesche , hahahaha .... In Trasformer la Mercedes era cattiva ....
Ritratto di JTD16
23 novembre 2016 - 20:36
DR la bellezza sta nell'occhio di chi guarda,tu ad esempio ti fai guidare dai tuoi pregiudizi su FCA,mentre a molti piace la sua morbida semplicità...la XE ha un posteriore decisamente piatto e insignificante a mio parere...
Ritratto di JTD16
23 novembre 2016 - 20:40
mi fa piacere notare la mancanza di trollfxb88....
Ritratto di Ivano Guanziroli
23 novembre 2016 - 21:26
2
A quando lo stesso modello con cambio manuale e con la possibilità di disinserimento dei controlli elettronici della trazione ? D'accordo che vogliono fare un'auto guidabile anche dalle ragazzine ma sarebbe giusto anche soddisfare chi vuole provare un pò di emozioni , come è sempre stato per i clienti Alfa di un tempo . Ho dato comunque voto pieno , se un giorno ne troverò una d'occasione vedrò di farle personalmente quelle modifiche .
Ritratto di Mattia Bertero
24 novembre 2016 - 10:09
3
GIULIA. Le sviste anche un po' gravi se guardiamo la concorrenza si possono perdonare se si entra nel concetto con cui questa Giulia è stata progettata: Qui di partenza si è partiti dalla Quadrifoglio per poi arrivare a queste versioni più "normali" con il risultato che tutte le versioni hanno una guida a dir poco spettacolare, unica, come erano le Alfa Romeo una volta. Chi compra una Giulia secondo me non ricerca un'auto completa di optional come può essere una tedesca ma ricerca proprio una guida diversa dal solito, cerca adrenalina e piacere di guida. Io la Giulia la comprerei anche con queste mancanze.
Ritratto di Alfa1967
24 novembre 2016 - 12:41
Ho ricomprato la sesta Alfa Romeo dal 2001. Con le precedenti ho avuto un solo problema al debimetro della 147. Con le 159 jtdm automatic. E manuali,mai avuto problemi. Ora ho percorso km15000 con la Giulia atm8. L'unica cosa da migliorare è la chiusura del bagagliaio che è penosa. Tutto il resto è super,dalla tenuta di strada,al comfort di viaggio all'impianto stereo. I led a me non interessano, avrei preferito più spazio interno dove mettere chiavi,penne e altre cose che normalmente devo usare per lavoro. Provatela e vi stupirà
Ritratto di marco1959
30 dicembre 2016 - 16:51
Nemmeno regalata!!!!!!!
Annunci

Alfa romeo Giulia usate

Prezzo minimoPrezzo medio
Alfa romeo Giulia usate 201815.40023.87043 annunci
Alfa romeo Giulia usate 201916.30023.19018 annunci
Alfa romeo Giulia usate 202017.49030.07031 annunci
Alfa romeo Giulia usate 202110.80030.01028 annunci
Alfa romeo Giulia usate 202225.99050.62016 annunci
Alfa romeo Giulia usate 202336.95047.9607 annunci
Alfa romeo Giulia usate 202448.60049.3002 annunci

Alfa romeo Giulia km 0

Prezzo minimoPrezzo medio
Alfa romeo Giulia km 0 202236.50049.7604 annunci
Alfa romeo Giulia km 0 202344.90048.93010 annunci
Alfa romeo Giulia km 0 202446.90054.91010 annunci