Omicidio stradale? Non solo in caso di ubriachezza

Vero, il problema è però che, quando la magistratura si trova ad avere a che fare con leggi scritte male e in fretta, non possiamo aspettarci risultati eclatanti vista la quantità di appigli a disposizione per scapolarla poi di fronte ad un giudice. Tutti appigli generati dalle norme stesse. Ad esempio l'omicidio stradale, anche per quanto riguarda la guida in stato di ebbrezza, crea dei palesi controsensi. Se per molti reati l'essere sotto l'effetto dell'alcol è una attenuante, nel caso di incidente mortale alla guida diventa un'aggravante. Se da ubriaco prendo in mano un'arma e giocandoci uccido qualcuno è un'attenuante, se da ubriaco mi metto alla guida si trasforma in un'aggravante. E' evidente che c'è qualcosa che non va in una norma simile. "Pene più severe" è la risposta che si dà al popolino o la promessa che si fa per raccogliere voti ma non per risolvere i problemi. Ma magari dare a disposizione delle FFOO più strumenti per l'alcoltest (e dare fondi per poterli revisionare, altrimenti diventano solo cianfrusaglia inutilizzabile) sarebbe diecimila volte più utile. Io non guido pochissimo e non solo in città, eppure in 11 anni sono stato sottoposto a controllo una sola volta: a me non sembra normale. Non mi interessa che una persona, che sa che tanto non verrà mai controllata, sia punita severamente in caso di incidente. Mi interessa molto di più che quella persona sia sicura che se beve il rischio di vedersi ritirare la patente per 3 o 6 mesi è altissimo. Alla fin fine parliamo di sicurezza stradale e pene più severe in un paese in cui le forze dell'ordine sulle strade vengono impiegate per sequestrare libretti per portatarga non allineati con lo zenith astrale o per due endlinks non originali e un set di coilover (tutte cose che mi dicono generare chissà quanti morti sulle strade).