Omicidio stradale: un altro passo avanti

Il compiacimento per l'ennesimo passo avanti di questa nuova ed attesa norma è smorzato dal solito dubbio: riuscirà l'italica giustizia poi ad applicare tali leggi? Notoriamente la presenza di una determinata Legge pare non implichi la sua applicazione....

Sono sempre stato favorevole al reato di omicidio stradale, ma vedo che come al solito si sta prendendo una brutta piega. In teoria è tutto perfetto, ma la guida pericolosa è alquanto opinabile. In Italia esistono strade statali in cui si viaggia in tutta sicurezza a 70-80km/h, anche se molti poi superano i 100. In alcune di queste strade ci sono cartelli che vietano di andare oltre i 40-50, limite ovviamente fuori da ogni logica, sebbene io sia un tipo particolarmente prudente alla guida. Guido molto, per lavoro e per svago, ma non ho mai investito niente, neanche i 3 cani che alle 4 di notte dopo 5 ore di viaggio mi sono trovato su due terzi della carreggiata dopo la curva di una statale. Se una persona viaggia a 80 in una larga, dritta, poco trafficata strada a scorrimento veloce, senza essere sotto l'effetto di droghe o alcool, non può rischiare 10 anni di galera come un tossico che viaggia a 150 in città. Può sempre capitare un'imprevisto, un pedone che decide di attraversare una strada extraurbana senza strisce e senza guardare, o un automobilista che cambia la ruota senza giubbino, senza triangolo, senza luci e senza stare attento a non esporsi troppo. Ne ho evitati di camionisti distratti in autostrada convinti di essere in campagna e solo perchè non supero i 100 manco col limite di 130. Quindi, non vorrei che si passasse dal lasciare liberi degli assassini al rovinare dei guidatori prudenti per eventi del tutto inevitabili.

Boh, ormai ci siamo abbandonati del tutto alla demagogia

Fermo restando che il reato di omicidio stradale, se applicato come si deve e non con la classica "legge all' italiana", puo' anche essere condiviso, ma nn mi sembra questo il luogo per discuterne, io ritirerei la patente A VITA a quelli che in autostrada con le 3 corsie, occupano quella centrale... anche quando la destra e' libera!!!! Come dice il codice della strada, LA CORSIA CENTRALE SERVE ESCLUSIVAMENTE PER SORPASSARE ALTRI VEICOLI.... e nn importa se vai a cento o a 3mila... NON LA PUOI OCCUPARE!!!!!! E poi s incacchiano se li sorpassi da destra... per sta gente qui fosse per me ci starebbe bene la pena di morte!!!!!

i Promessi Sposi, aggiungerebbe ache questa legge alla famose grida contto i bravi.

Certo le tue osservazioni sono giuste e sarà il giudica a valutare la situazione, ma il vero rischio sapete qual è? Il rischio concreto è vedere un aumemto esponenziale delle omissioni di soccorso. Ora come ora avrete già notato l'aumento dei casi di persone che si presentano dopo 5 giorni dicendo di non essersi accorti di nulla. Questo comportamento deplorevole che può essere causa della morte del pedone non soccorso dispiace dirlo, ma è quello che farà la maggior parte delle persone che guida ubriaca. Perché rischiare 12 anni di carcere quando presentandosi dopo 5 giorni di possono smaltire i sintomi delle droghe e dell'alcol.Già oggi gli avvocati tu consigliano in caso di incidente di non fare il test. A mio avviso l'omissione di soccorso deve avere una pena doppia rispetto all'omicidio stradale perché non prestare soccorso può davvero fare la differenza tra la vita e la morte. Se invece vogliamo solo punire diamo 12 anni di carcere, ma poi non ci scandalizziamo che in caso di incidente i guidatori scapperanno senza prestare soccorso

Facessero rispettare le leggi che già ci sono e infliggessero pene severe a chi causa incidenti o anche solo guida sotto l'effetto di alcol o stupefacenti. L'Omicidio Stradale è la solita legge dai toni alti che piace a chi legge solo i titoli. Leggo "In particolare è prevista la revoca della patente per chi è condannato per tale reato, mentre dopo l’incidente e fino all’emissione della sentenza il Prefetto può sospendere la patente dell’accusato." quando gli ultimi due incidenti gravi in ordine di tempo vedevano due guidatori senza patente o con patente ritirata, quindi applichiamo pure l'omicidio stradale, cosa gli ritiriamo? Una patente già ritirata? Non sarebbe meglio piuttosto fare in modo che il tipo non giri con l'auto senza patente? Magari con più controlli o, se ritirata per un incidente grave, con la reclusione? Poi si parla di pene fino a 12 anni. Ma se non le danno nemmeno di due anni e se le danno il tale esce per questo o quell'altro motivo dopo poco... I giudici dovrebbero assumersi le loro responsabilità ed infliggere pene severe nel caso di reati gravi. Questa norma finirà in mezzo a tutte le altre. I primi due casi verranno tartassati senza alcun riguardo ma poi basta, tutto normale come sempre. E aggiungerei che ci dovrebbe essere la prevenzione che non è solo andare nelle scuole per dire che l'alcol fa male ma è anche fare in modo che la gente capisca che di alcol e droga se ne può fare anche a meno e che ti puoi bere qualcosa anche senza sbronzarti. Ma è più facile dire che verranno inflitte pene da 12 anni dopo, quando il povero malcapitato ci ha già lasciato la pelle. Mah!

http://m.ilsecoloxix.it/p/savona/2013/06/23/APrpl8oF-carabiniere_investe_ubriaco.shtml Da notere che chi conosce le leggi come i Carabinieri sa che in caso di incidente già adesso bisogna evitare l'alcol test.