Smart: i primi disegni della suv elettrica

@deutsch io penso che come in tutte le tecnologie in fase di sviluppo ci siano grandi margini di miglioramento, magari tra non molto autonomie "da viaggiatori" non saranno impossibili pur senza dover ricorrere a batterie molto pesanti. Non è facile ad esempio passare da una tdi da 1000 km con un pieno come la mia ad un'elettrica con autonomia scarsa, proprio perché non è facile passare da una mentalità "termica" ad una mentalità elettrica. Non è così semplice, specie per chi i viaggi medi o lunghi non li fa solo poche volte all'anno. Il potenziamento del numero delle colonnine e ricariche molto rapide sarebbero già un incentivo non da poco per chi fosse dubbioso.

@Miti hai centrato perfettamente il discorso. Sono d'accordo su tutto.

1) ricarica a casa, veramente non si capisce quale sia la rottura. 10 secondi per attaccare il cavo? Inventatevene una migliore. Colonnina: in se è per se non c'è nessuna rottura; cerchi una colonnina libera in zona (e non è che devi girare, ci sono le app), ci parcheggi, attacchi il cavo, vai a pranzo/fare la spesa/appuntamento di lavoro e quando devi andartene stacchi il cavo. Verò è che l'infrastruttura in Italia non è omogenea e sicuramente non è ancora pronta per una presenza massiccia di auto elettriche. 2) Autonomia. Solito problema non problema. Hai la reperibilità? Per vivere trasporti organi? Sei Mr. Wolf e se dici che arrivi in 10 minuti sei a destinazione dopo 9? Nessun problema, NON comprare l'auto elettrica. Esistono comunque altre alternative migliori del naftone. Però poi ragioniamo sul fatto che il 50% dei veicoli italiani non fai MAI più di 300 km al giorno e che la media annua è sempre di 11k km. Perchè, come al solito, sarebbe anche il caso di smettere di raccontarci un paese di grandi viaggiatori solo per giustificare l'accidia. 3) batterie: fortunatamente non vanno spostate a mano quindi nella guida di tutti i giorni (perchè non stiamo parlando di andare a fare il tempo al ring) il peso è una questione molto relativa. Componenti chimici: se si intende come impatto ambientale è ampiamente dimostrato che comuqnue è meglio del termico (che, per inciso, non si muove senza "componenti chimici"). Perciò non posso pensare che il dubbio sia su quello. E quindi non capisco proprio quale sia il problema. 4) Prezzo: vero. Ma con un sacco di SE. Iniziamo col dire che le elettriche hanno tutte degli entry level ben equipaggiati diversamente dalle termiche che spesso partono con allestimenti più scarni. Quindi il delta prezzo "a aprtire da" sembra già maggiore di quanto nei fatti sia. Però esiste. A livello di TCO spesso le elettriche vinco rispetto a pari categoria termiche. E' però vero che l'esborso iniziale è più elevato ed uno potrebbe non avere il budget per affrontarlo finendo con lo spendere di più alla fine del ciclo di vita ma con una spesa iniziale inferiore. Ma se già uno acquistasse l'auto con formule a rate il problema non si porrebbe. Altro SE, con la fortuna di essere baciati da incentivi addizionali, anche sull'acquisto secco il problema non si pone. 5) la gente: la gente è tanta e nella testa di tutti non mi addentro.

giusto per rispondere a chi dice che costa tanto l'elettrico rispetto al nuovo termico, sono andato a fare una preventivo per una enyaq nel weekend, stiamo parlando di un'auto da 4.65 ma noi siamo in 5 con tre bambini quindi di spazio ne abbiamo bisogno. bel alla fine considerando solo lo sconto lato concessionario ed il bonus da 5000, senza permuta e pagamento cash, si porta a casa con circa 30/32k. una kodiaq simile non costa affatto di meno, anzi