Definiti ecotassa ed ecobonus per l’acquisto dell’auto

ma ancora infieriscono sull'auto? ecotassa? ecofregatura! non bastavano tasse, bolli, superbolli ora anche questa.. con le conseguenti ricadute negative sull'occupazione. Ci sono sperperi di miliardi sotto gli occhi di tutti ma continuano a non vederli e manteniamo sta "zavorra" di gente

ennesimo regalo ai tedeschi, poiché hanno saputo che Wolkswagen sta per immettere sul mercato nuove ed economiche auto elettriche si è pensato bene di fargli un regalo di 6000 euro ad auto, perchè ci potete giurare che aumenteranno i listini dell'importo dello sconto "statale". AHI poveri noi, si naviga a vista!!!

questa tassa è un autentico scippo che, proprio perchè verrà riassorbita nei listini, diverrà presto occulta e rimarrà in eterno proprio come un'accisa. Detto questo, tassare da un giorno all'altro un settore già pesantemente gravato da tasse, balzelli, accise e quant'altro, significa giocare all'impoverimento , dei consumi e della prosuzione, già di per se abbastanza depressi. Spostare poi l'attenzuine sull'elettrico mi sembra un mossa assurda, perchè quelle auto non hanno un'autonomia adeguata, perchè prima di proporle come nuovo standard sono necessarie infrastrutture serie, vedasi colonnine con ricariche rapide diffuse, almeno quanto gli impianti di gpl, per iniziare. Ora Immaginatevi un tragitto Lecce/ Milano, circa 1100 km. con autonomie di 300 km. massimo, nella speranza di trovare impianti già operativi in quel tragitto breve. E quanto dura il tempo della ricarica? Bene, allora mettiamo in conto almeno 4 soste solo per il rifornimento e il tempo necessario per poterlo effettuare. A parte tutto questo ora le auto elettriche costano cifre da capogiro che, certamente non si omologano per fasce di prezzo a quelle a benzina/diesel per effetto dei bonus, senza contare poi che, inevitabilmente gli usati se non rottamati siccome sono " fossili", non varranno una cippa. Allora, giusto pensare al rimpiazzo del parco circolante, ma quando ci sarà una rete distributiva fatta di colonnine adeguata, con tempi di ricarica adeguati e con auto molto meno care e con autonomie adeguate, questo richiede pianificazione e non l'introduzione a tradimento di una tassa senza senso

Finalmente qualcuno prova a dare una direzione agli acquisti di automobili specialmente nelle nostre città inquinate....così la smetteranno di comprare suv pesanti e motori sorpassati come quelli di fiat e coreane di seconda scelta ! Si perche in Corea un diesel che vendono qui non lo trovi nemmeno col binocolo!

governo infame

Devo obbligatoriamente cambiare la mia Toyota Rav4 che va a meraviglia nonostante abbia 13 anni,ma è una euro 3 e non posso più circolare.Ho già ordinato una Vitara 1400 cc.che andrà immatricolata nel 2019 poichè non è ancora arrivata in concessionaria e dovrò pagare sopra una tassa di 1.100 € !!!!! ma è giusto ? se lo sapevo forse potevo orientarmi su altra macchina.Qui ti fottono i soldi da un giorno con l'altro,non è legale sono incazzato nero, altro che Salvini. Bisogna scendere in piazza ! Giava

Io sottolineo un aspetto. Parlano di gestazione del provvedimento per il fatto che bisognava calibrarlo per non colpire chi non ha le possibilità economiche per cambiare auto inquinanti (che fanno danno a tutti e al futuro). Purtroppo posso testimoniare che per quanto so io non è così. Una famiglia di miei amici ha due auto inquinanti al massimo (una Toyota Corolla 2.000 diesel di 17 anni e una Toyota Yaris benzina di più di 20 anni). Non hanno la minima intenzione di cambiarle nonostante siano pieni di soldi! E come loro credo faccia la maggior parte della platea che possiede auto molto inquinanti. Non è una questione di possibilità economiche ma di mentalità ristretta e provinciale. I provvedimenti di cui si parla invece continuano a pensare a povere famiglie in difficoltà che non possono fare a meno di inquinare con le loro giurassiche auto...

salve io che percorro 65 km giorno x lavoro dei quali 10 centro abitato 55 strada extra urbana con peugeot diesel euro 5 visto che volevo aquistare na prius ma mi hanno detto che oltre i 50 km all ora va a benzina sarei nella condizione di farmi 55 km a benzina e quindi dove e il risparmio

Tassa giusta, nella direzione di spingere i costruttori verso propulsori meno inquinanti. Del resto la riduzione dell'inquinamento è una scelta obbligata, altrimenti presto o tardi ci estingueremo...

Sempre quei 4 che commentano

parlano di elettrico solo coloro che non l'hanno avuta io l'ho avuta 3 anni. Pregi: puoi entrare in quasi tutte le città senza problemi ( a Pescara dove vivo NO ) Difetti: Fare un qualsiasi viaggio è un tormento alla ricerca di una colonnina di ricarica, pensare di partire di sera con batteria al 50% e dover fare tanti Km significa non usare l'auto. Vere autonomia di 300km significa che al massimo puoi allontanarti di 140Km Per non parlare dei costi di acquisto del 50% più alti dell'endotermico, gestione pazzesca delle batterie, sei sempre in ansia di restare a piedi al momento della vendita deprezzamento assoluto per via dei Km percorsi, la frase più ascoltata è : difficile da vendere perchè sa le batterie costano molto da cambiare, per la sua occorrono almeno 9000 euro e pochi sono disposti a spendere. Perciò quest'incentivo è fuori luogo, un contributo dato in realtà alle case automobilistiche per continuare ad immettere veicoli inquinanti ( smaltirli e costruirli costa un botto d'energia) L'unica strada percorribile sulla via del non inquinamento restano le FuelCell se riusciranno a contenerne costi e gestione e renderle affidabili per 300000 km come gli endotermici. Ometto il nome dell'auto perchè è perfetta nell'uso e non voglio danneggiarli è il concetto dell'attuale auto elettrica (fuori mercato) che è sbagliato. Via gli incentivi, sono immeritati. (sono fuori dal coro lo so ma non ne avrete vantaggi, ve l'assicuro e ve ne accorgerete solo dopo l'utilizzo quotidiano, un tormento, una salita di 3 km diventa un massiccio montuoso per i consumi)

Purtroppo in Italia non è facile fare le cose, perchè qualsiasi cosa si faccia c'è sempre qualcuno scontento di quell'azione, e se invece non viene fatta c'è qualcun altro non contento... Accontentare tutti... C'è un detto che recita che non si può avere botte piena e moglie ubriaca... io aggiungo anche... a meno che non la faccia ubriacare qualcun altro... però magari anche in questo caso il marito non sarebbe eccessivamente contento... Detto questo... numeri alla mano... l'inquinamento da trasporto "urbano" incide intorno il 9% che se paragonato al solo inquinamento prodotto dal riscaldamento domestico, cioè il 28%, direi che forse, se davvero si vuole intervenire nell'ambito ambientale, quello dei trasporti sarebbe un intervento secondario... Altra considerazione... passiamo all'elettrico per risolvere i problemi di emissioni... ahahahahah... Il sistema energetico Italiano ha una efficienza del 43% circa, significa che per ogni 100KW/h lordi "prodotti" soltanto 43 "arrivano" all'utilizzatore finale gli altri 57 sono in piccola parte energia necessaria per il funzionamento delle centrali e la restante parte si "perde" in generale sotto forma di calore (effetto joule) nelle varie fasi di trasformazione e trasporto... attenzione i 57 che non "arrivano" all'utilizzatore finale li paghiamo comunque in bolletta, alcuni operatori indicano la voce perdite di rete, oppure altri importi materia energia, altri ancora applicano una tariffa più alta di quella contrattuale a compensazione delle perdite. Purtroppo non è un problema Italiano, è semplicemente la caratteristica di un sistema energetico "antiquato", che prevedeva la costruzione di grandi centrali elettriche che servivano un gran bacino di utenze e dunque anche aree molto estese da coprire, con la necessità di produrre con generatori ad alta tensione per poi trasformare man mano in media ed infine bassa tensione, dunque molte "perdite" conseguenti al trasporto nonchè alle varie trasformazioni... Ma mettiamo un altro po di carne al fuoco... circa il 60% della produzione di energia elettrica nazionale proviene da fonti fossili, di cui ancora il 30% da CARBONE e prendendo in esame l'ultimo documento di aggiornamento di Terna sulle emissioni del sistema elettrico nazionale si evince che per ogni KW/h lordo prodotto vengono emessi 518 g di CO2... Inoltre, la produzione energetica Italiana soddisfa soltanto il 78% del fabbisogno nazionale, per il restante 22% si deve ricorrere a "forniture" oltre confini... Ultima osservazione... Oggi un ottimo accumulatore (al litio) ha una efficienza di circa l'80%, significa che carico 100 ma me ne restituisce soltanto 80, i restanti 20 sono perdite di sistema, mentre un accumulatore piombo-acido ha una efficienza del 50% circa, anche nel caso degli accumulatori le "perdite" sono per trasformazione dell'energia in calore... Dunque nella migliore delle ipotesi con l'utilizzo di accumulatori al litio, il sistema elettrico Italia produce 100, nella colonnina di ricarica ne arrivano 43 e l'accumulatore dell'auto ne restituisce circa 35... Adesso prendendo in esame una tipica auto elettrica compatta, che ha consumi dichiarati in circa 15Kw/h per 100 Km, dunque per percorrere circa 280Km il sistema energetico deve produrre circa 100Kw/h, con un totale emissivo di 51800 g di CO2 ovvero 185gCO2/Km... Inoltre... quanta energia serve per il riciclo e lo smaltimento degli accumulatori?... Ah... dimenticavo... giusto per un paragone... la "sorella compatta" a benzina ha emissioni pari a 109gCO2/Km, mentre quella diesel 93gCO2/Km... Quindi prima forse è il caso di rendere più efficiente il sistema energetico nazionale altrimenti con una certa approssimazione, oggi probabilmente, veicolo elettrico equivale ad un aumento esponenziale del fabbisogno energetico ed un semplice spostamento di emissioni da una fonte all'altra...

Io avrei lasciato i limiti della prima stesura! Almeno si aveva la speranza di "dirottare" la scelta verso motori meno invasivi per l'ambiente. La Panda pagava 300 euro?. Bene. In tal modo venivano a conoscenza del ritardo di alcuni costruttori pure coloro che non sanno nemmeno cosa sia un pistone. Io ho una segmento B (non aiuto di nicchia, ma pagata quanto una qualsiasi segmento B) che avrebbe pagato ZERO pur avendo un motore termico benzina turbo con potenza specifica 100 cv/litro ed un rapporto peso/potenza in overboost migliore di quello di una Giulietta turbo benzina 1.400 da 120 cv. Ripeto: avrei pagato ZERO mentre una Panda 300 euro!. Se la gente aprisse gli occhi, la selezione sarebbe automatica, con espulsione dei costruttori non all'altezza. P.S. il mio motore percorre 25 km/litro reali ad 80 costanti (prova rivista Quattroruote), molto meno di una Panda e con prestazioni migliori della predetta Giulietta. .......C'è il buon medico, il buon ingenere, il buon insegnante, il buon commercialista e c'è chi i motori li sa progettare e realizzare.....basta essere informati e tenere gli occhi aperti (FCA se fosse per me avrebbe già chiuso da tempo).

Questo è un governo che annaspa senza risultati positivi! Il maggior gettito economico di questa nazione proviene dall'auto (finora) e da tutto quello che gli orbita intorno, se tutto ciò si fermasse si potrebbe andare a pascolare, troppo gravame ferma l'economia, nessuno comprerà più un'auto per il troppo caos che vi orbita intorno (io ci sono in mezzo, devo comprare la seconda auto, per intenderci quella dei viaggi visto che la mia vecchia Volvo ha già troppi anni e troppi chilometri) e niente mi convince adesso con tutte queste incertezze.

governo di traditori e massoni bisogna votare casa pound o forza nuova. ascoltate valerio malvezzi economista e avvocato marco mori