Stop alle auto termiche dal 2035: slitta la riunione del Coreper

Il documento va riscritto completamente, pensando a soluzioni alternative più ampie rispetto al solo elettrico e da adottare con gradualità (ridefinire la viabilità solo in europa non ha grande impatto sull'inquinamento globale quando alcuni tra i paesi più densamente popolati applicano restrizioni minime, specie alle industrie altamente inquinanti)

Mi sta anche bene che il provvedimento non passi. Un cambio di paradigma completo senza step intermedi non è mai stato, a mio modesto parere, una grande idea. Questo però non vuol dire che la direzione non sia quella da seguire. Gli obbiettivi di riduzione della CO2 al 2035 e al 2050 (e prima che arrivino i benaltristi, gli obbiettivi cinesi slittano al 2040 e '60 rispettivamente, non è che non esistano e le misure, quando applicate, saranno tranquillamente più severe che in UE) passano anche (anche) per il trasporto privato. La richiesta della deroga da parte tedesca poi dimostra solamente quanto la Germania, per la cui politica energetica degli ultimi 20 anni nutro il più profondo disprezzo, si sia resa conto di non avere una strategia per l'elettrificazione delle autovetture. Il ricorso agli e-fuel nel trasporto privato su gomma avrebbe senso se al 2035 i distributori potessero vendere solo benzina e gasolio ricavati da cattura di CO2 (con impianti alimentati da elettricità a zero emissioni) e idrogeno sempre ricavato in modo green: prezzo medio di vendita? 10€/litro? Molto facile comunque dire "no", molto più difficile proporre alternative valide. Io avrei spinto verso una progressiva ibridizzazione dei motori, non puntando su un parametro tipo emissioni/km ma su un parametro di efficienza, tipo energia/km, che è misurabile con qualunque tipo di alimentazione e che spinge verso sistemi con trazione elettrica (ma non necessariamente alimentati a batteria).

Visto il contenuto dell'articolo, pensavo ci fossero molti più commenti. Sembra che in molti se lo aspettasero. Rimane da vedere se la sorta di compromesso che si cercherà di trovare, riguarderà il posticipo della scadenza 2035, la concessione anche alle full hybrid oltre che alle bev per le vendite. O magari entrambe le cose.

Dedicato a coloro che avevano già decretato la fine del termico nel 2035

Tanto per non dire le solite cose scontate, credo che questa decisione o finisce in una bolla di sapone, nel senso che prima fanno finta di litigare ma poi si mettono tutti d'accordo come prima (le tangenti della Open Society e delle altre multinazionali green fanno gola a tutti), oppure segna una delle più importanti pietre miliari dell'Unione Europea dopo Maastricht...per la prima volta si ha una decisione importante non imposta da tecnocrati elitari ideologizzati che dall'alto dei loro privilegi si ingegnano a bullizzare le persone comuni (attaccando la libertà, le automobili, le case, il lavoro). Mi viene da dire troppo bello per essere vero...

Ahahahaha quanto sto godendo in giorni leggere i commenti dei proelettrico demenziale rosicare di brutto. Siiii si brindaaaa e si festeggia. Forza Motore Termico.⛽

Il folle provvedimento deve essere cancellato, non modificato o rinviato: è una delle peggiori follie che i burocrati europei potessero concepire

Che il provvedimento sia stupido è arcinoto, purtroppo è anche possibile sia stato guidato, come altre scelte europee da logiche non proprio democratiche. Ovviamente ciò non significa che non si debba comunque ridurre le emissioni di CO2 nell'atmosfera, ovviamente pensare al solo full elettric era un errore per svariati motivi, ma vedremo gli sviluppi.

Tranquilli , nel 2035 ci sarà la Panda Euro 8, a un prezzo base di 35.000 euro.

Stando alle stime di Bloomberg, saranno necessari metalli per un controvalore di 10mila miliardi di dollari per garantire la transizione energetica entro il 2050. Metalli di cui però l’industria europea è sostanzialmente sprovvista. Per fare un esempio, il livello delle scorte dei metalli non ferrosi scambiati sia al London Metals Exchange veleggia sui livelli minimi record. Il mercato del rame offre un esempio concreto della tensione strutturale sul lato dell’offerta: malgrado i venti recessioni che hanno colpito la Cina (primo consumatore mondiale di metallo) nel corso del 2022, il prezzo è rimasto a un livello doppio rispetto ai picchi pre-pandemici. Il vulnus di natura strutturale ruota attorno al fatto che, non potendo contare su un’adeguata capacità di estrazione e raffinazione di minerali, sia Stati Uniti sia Europa rimarranno fortemente dipendenti dalle importazioni. Importazioni che nel caso specifico di alcuni minerali sono addirittura concentrate in un solo paese: il che si acuisce i potenziali problemi di natura logistica. Per fare un esempio, attualmente il 27% dell’offerta mondiale di rame proviene dal Cile. Capacità produttiva, quella del paese sudamericano, che però non assisterà a un visibile aumento nel breve termine. Il regime di “concentrazione produttiva” riguarda anche il litio, se si considera che Australia (50%), Cile (20%) e Argentina (10%) ne controllano attualmente la produzione. Al di fuori del litio, la fornitura mineraria di elementi critici è concentrata in Cina sia direttamente, come nel caso delle terre rare e della grafite, sia anche indirettamente. Con una quota di mercato superiore al 60%, la Repubblica democratica del Congo (RDC) domina la produzione di cobalto, con l’Indonesia che si posiziona per diventare un lontano secondo. Tuttavia, le società cinesi ora possiedono 15 delle 17 miniere di cobalto nella RDC e controllano il 97% delle forniture indonesiane. Nel nichel la Cina mantiene anche una posizione di leadership, incidendo circa per il 45% dell’offerta globale di miniere di nichel attraverso la sua proprietà delle operazioni in Indonesia. Nel frattempo, la Cina continua a stoccare materia prima. Secondo le stime di JPMorgan, a oggi Pechino detiene il 93% delle scorte mondiali di rame e il 74% di quelle di alluminio. Non bisogna poi sottovalutare il fatto che la transizione energetica, aumentando il valore della parte alta supply chain, incentiva i paesi estrattori di minerali come Indonesia e Filippine a specializzarsi anche nel processo di raffinazione. Stando alle stime di Bloomberg, saranno necessari metalli per un controvalore di 10mila miliardi di dollari per garantire la transizione energetica entro il 2050. Metalli di cui però l’industria europea è sostanzialmente sprovvista. Per fare un esempio, il livello delle scorte dei metalli non ferrosi scambiati sia al London Metals Exchange veleggia sui livelli minimi di mercato. Il mercato del rame offre un esempio concreto della tensione strutturale sul lato dell’offerta: malgrado i venti recessioni che hanno colpito la Cina (primo consumatore mondiale di metallo) nel corso del 2022, il prezzo è rimasto a un livello doppio rispetto ai picchi pre-pandemici. Il vulnus di natura strutturale ruota attorno al fatto che, non potendo contare su un’adeguata capacità di estrazione e raffinazione di minerali, sia Stati Uniti sia Europa rimarranno fortemente dipendenti dalle importazioni. Importazioni che nel caso specifico di alcuni minerali sono addirittura concentrate in un solo paese: il che si acuisce i potenziali problemi di natura logistica. Per fare un esempio, attualmente il 27% dell’offerta mondiale di rame proviene dal Cile. Capacità produttiva, quella del paese sudamericano, che però non assisterà a un visibile aumento nel breve termine. Il regime di “concentrazione produttiva” riguarda anche il litio, se si considera che Australia (50%), Cile (20%) e Argentina (10%) ne controllano attualmente la produzione. Al di fuori del litio, la fornitura mineraria di elementi critici è concentrata in Cina sia direttamente, come nel caso delle terre rare e della grafite, sia anche indirettamente. Con una quota di mercato superiore al 60%, la Repubblica democratica del Congo (RDC) domina la produzione di cobalto, con l’Indonesia che si posiziona per diventare un lontano secondo. Tuttavia, le società cinesi ora possiedono 15 delle 17 miniere di cobalto nella RDC e controllano il 97% delle forniture indonesiane. Nel nichel la Cina mantiene anche una posizione di leadership, incidendo circa per il 45% dell’offerta globale di miniere di nichel attraverso la sua proprietà delle operazioni in Indonesia. Nel frattempo, la Cina continua a stoccare materia prima. Secondo le stime di JPMorgan, a oggi Pechino detiene il 93% delle scorte mondiali di rame e il 74% di quelle di alluminio. Non bisogna poi sottovalutare il fatto che la transizione energetica, aumentando il valore della parte alta supply chain, incentiva i paesi estrattori di minerali come Indonesia e Filippine a specializzarsi anche nel processo di raffinazione. Si tratta di un ulteriore distanziamento dalla globalizzazione basata sulla iper-specializzazione in alcune parti delle catene di fornitura verso un processo di de-globalizzazione basato sul controllo sull’intera filiera attraverso l’adozione di una politica industriale. Le criticità di un’eccessiva dipendenza dalla Cina non attengono solo al lato estrazione e agli stock: anche la bassa capacità di raffinazione dovrebbe rappresentare un elemento di preoccupazione per L’Occidente. La Cina è infatti il leader indiscusso nella raffinazione di una gamma di minerali controllando l’85% della raffinazione delle terre rare. Mentre L’Australia è il principale estrattore di litio, il paese ne esporta la maggior parte in Cina, che rappresenta oltre il 70% della capacità mondiale di raffinazione. Quasi l’80% del minerale di cobalto lascia il Congo per essere raffinato in Cina e quasi il 70% della capacità di nichel raffinato è di proprietà di società cinesi. Quasi il 100% della grafite mondiale viene raffinata in Cina. Questa condizione di leadership aumenta fortemente il rischio di future azioni di weaponization contro l’Occidente. Non bisogna pertanto sottovalutare il rischio che Pechino possa provocare uno shock sul comparto delle terre rare per mettere in ginocchio le economie occidentali, proprio come provarono a fare le monarchie del Golfo negli anni Settanta del secolo scorso. Da non sottovalutare anche il forte utilizzo di acqua necessario all’estrazione e raffinazione di metalli: per 1 kg di rame raffinato sono necessari mediamente 0,4 litri di acqua.

WoW stiamo vincendo , la corsa alle streghe è iniziata , primeggeremo in tecnologia del passato remoto e pagheremo petrolieri e accise per sempre . Sarebbe stata la rovina del fisco, lo spauracchio è stato allontanato la catastrofe finanziaria non ci sarà ,potremo essere spremuti e fumare per essere non dipendenti dalla china

Penso che dopo il Qatar gate ognuno ha la risposta di come vengano prese le decisioni in Europa

Tutti sti commenti trionfalistici per cosa ? La transizione elettrica ci sarà lo stesso perchè è molto conveniente per i costruttori. Si ridiscute solo il discorso del termico con gli e fuel, che in realtà per ora costano ancora molto e consumano molta energia per essere prodotti.

Poteva andare peggio, poteva piovere. Tra l'altro ancora nessuno ha spiegato dove e come reperire tutti questi bio ed e carburanti. Ma tant'è, quando sale l'acqua c'è chi scava trincee e chi costruisce palafitte ...a noi toccherà di annegare in un buco.

IL vanto segnato in positivo con la spunta verde orgogliosamente come una medaglia / primo punto del programma di governo fatto! - tra poco avverrà il secondo punto l'inizio dei lavori sulla faglia dello stretto di messina , tutte cose interessanti che porteranno il pil in cielo . quando arriverà €7 e le utilitarie costeranno di più qualcuno già non le fa più il carburante bio costerà €7 al L l'orgoglio di aver contribuito a questo è strapagante , cosìccome quel bellissimo ponte pagato da TUTTI NOI usato da non tutti noi e dal costo a fine opera di €999999999999999999999999, un altro buco da chiudere con tagli a tutti e per tutti

Benissimo, spazio a combustibili alternativi a ridotte/nulle emissioni. Le batterie portatili non potranno mai avere una densità energetica minimamente paragonabile al potenziale sprigionabile dalle reazioni di combustione (a meno di batterie a fusione fredda per ora poco probabili). L'auto elettrica deve rimanere un alternativa valida ma non può diventare l'unico mezzo a motore vendibile. E' follia

Il termico morirà tra una 70ina di anni, forse, bisogna fare i conti con i poteri forti che contrastano e conttadteranno questa idea folle. C'è ancora troppo petrolio.