Home
»
News
NEWS

In Francia la CO2 potrebbe fare davvero... malus

Incentivi auto
francia
di Paolo Alberto Fina
Pubblicato 29 settembre 2020

Il Governo studia un nuovo schema bonus-malus, che prevede un inasprimento fino a 40.000 euro delle tasse per l'acquisto di auto con le emissioni di CO2 oltre le soglie previste.

In Francia la CO2 potrebbe fare davvero... malus

FINO A 50.000 EURO - Per sfavorire le auto con maggiore impatto sui cambiamenti climatici, in molti Stati è presente una sovrattassa calcolata a seconda delle emissioni di anidride carbonica CO2: più l’auto ne emette, maggiore è il “malus” da pagare una tantum. In Francia, dove il Governo sta studiando un nuovo scherma di incentivi, si parla di inasprire l’attuale tassa e renderla un vero e proprio fardello: per le vetture con oltre 225 g/km di CO2, essenzialmente ammiraglie, suv di grandi dimensioni, pick-up e supercar, il malus sarebbe di 40.000 euro dal 2021 e di 50.000 euro dal 2022. 

MALUS PIÙ SEVERO - La proposta è stata avanzata dal Ministro delle Finanze, Bruno Le Maire, e prevede anche una “stretta” sulle fasce di emissioni inferiori: attualmente, il malus scatta per le auto con almeno 138 g/km di CO2, ma c’è in programma di abbassare la soglia a 131 g/km nel 2021 e 122 g/km nel 2022. Uno schema simile è presente anche in Italia, ma la sovrattassa arriva a 2.500 euro per le auto con oltre 250 g/km di CO2 (qui per saperne di più). 

ANCHE MENO INCENTIVI - Il piano allo studio del Ministero riguarda anche le auto con emissioni di CO2 più basse, per le quali verrebbero abbassati gli incentivi. Se il piano andasse in posto il bonus per l’acquisto delle elettriche, attualmente di 7.000 euro, verrebbe ridotto a 6.000 euro nel 2021 e a 5.000 euro nel 2022. Inoltre, il bonus per le auto ibride passerebbe da 2.000 a 1.000 euro. 



Aggiungi un commento
Ritratto di BioHazard
BioHazard
29 settembre 2020 - 19:23
Ma poi ci si stupisce che i costruttori di auto scappano dall'Europa...
Ritratto di allatast
allatast
29 settembre 2020 - 19:35
vabbè, invece che la bmw 530d si prenderanno la 530e, phev, che emette meno di 50g/km
Ritratto di deutsch
deutsch
29 settembre 2020 - 23:40
4
È proprio lo scopo della norma.
Ritratto di Oxygenerator
Oxygenerator
30 settembre 2020 - 08:14
@ BioHazard I costruttori vanno solo dove gli conviene stare economicamente. Dove possono sfruttare di più i lavoratori e pagandoli meno. Come han sempre fatto. Se no, i soldi non li fai.
Ritratto di Miti
Miti
30 settembre 2020 - 11:23
1
Verissimo
Ritratto di deutsch
deutsch
30 settembre 2020 - 11:32
4
è la stessa cosa che fa qualunque persona che compra dove gli costa meno. non stupiamoci se le aziende usano la stessa logica del consumatore
Ritratto di pierfra.delsignore
pierfra.delsignore
30 settembre 2020 - 20:14
4
Guarda che di pianeta ne abbiamo uno solo
Ritratto di Pierre Cortese
Pierre Cortese
1 ottobre 2020 - 10:24
1
Ma se persino una supercar come la LC 500h (V6 3.5, 360 hp) che, senza limitatore, supera di slancio i 270 km/h si ferma a soli 145 g/km cosa devi prendere per arrivare a 225 g/km? È una norma neanche così restrittiva.
Ritratto di Meandro78
Meandro78
29 settembre 2020 - 20:28
Beh, andranno a comprare le auto in Germania...
Ritratto di Horizon2020
Horizon2020
29 settembre 2020 - 21:31
Come al solito chi ha i soldi deve essere demonizzato. Se voglio una auto da 400 gCO2/km m poi percorro 2000 km anno, non e come uno che ne percorre 8000 con una che emette 100gCO2/km????? Insomma bisognerebbe guardare consumo e km percorsi....non solo tassare in base alla CO2....questo per le auto Nuove ovvio, non retroattivo.
Ritratto di Mbutu
Mbutu
29 settembre 2020 - 23:08
Non è questione di demonizzare i ricchi. Semplicemente chi si compra il macchinone per fare una manciata di chilometri probabilmente ha una capacità contributiva superiore a chi ha una "macchinetta" con cui fa molti chilometri. Inoltre, per fare quello che dici tu bisognerebbe lavorare sui carburanti; oppure dotare ogni auto di satellitare ... già me li vedo i complottardi.
Ritratto di Horizon2020
Horizon2020
30 settembre 2020 - 08:21
Ma questo non è detto. Io ad esempio faccio troppi km al giorno per avere una Porsche. Se facessi 1/4 dei km la comprerei. Eppure non sono ricco. Sto bene, ma con 65000 euro prendi un Porsche usato o una serie 3 nuova ben accessoriata. I ricchi son altri. Importa solo e soltanto i km/anno ai fini ambientali.
Ritratto di ste74
ste74
30 settembre 2020 - 08:29
Quindi vedi che non c'entra una beata f.a.v.a l'inquinamento, ma è una tassa tout court, tipico modo di fare di un governo sinistro.
Ritratto di Co-Bra
Co-Bra
30 settembre 2020 - 09:11
Ipoteticamente si potrebbe eliminare TUTTE le tasse sui veicoli e inglobarle nel costo dei carburanti. In questo modo avresti un effettivo "paghi per quanto la usi"; e per quanto inquini; e per quanto "consumi" le strade su cui circoli, eccetera eccetera
Ritratto di andi9
andi9
30 settembre 2020 - 13:42
Perchè tu pensi che chi ha i soldi regali allo stato migliaia di euro, fa a meno e fa morir di fame chi con quei prodotti ci lavora
Ritratto di deutsch
deutsch
29 settembre 2020 - 23:43
4
Il tuo ragionamento può avere un senso ma comporterebbe un incremento dei carburanti. Sicuri che sia più equo?
Ritratto di Oxygenerator
Oxygenerator
30 settembre 2020 - 08:23
@ Horizon2020 Lei ha potenzialmente ragione, in termini matematici, ma se compra una vettura simile, o dopo 2000 km in 12 mesi, smette di funzionare, oppure diviene incontrollabile. Vuole tanti cavalli e fare il figo ? Si compri un bolide elettrico. Se fa 2000 km l’anno, anche le ricariche elettriche non sono più un problema. Il secondo vantaggio è che respirerà, un’aria migliore.
Ritratto di ste74
ste74
30 settembre 2020 - 08:30
Le parole bolide ed elettrico sono un ossimoro.
Ritratto di Oxygenerator
Oxygenerator
30 settembre 2020 - 08:49
@ ste74 Ma no, ci martellano che han 10.000 cavalli le elettriche. Poi ci sono i limiti di velocità etc etc. La regola è: siamo un Paese libero, tu puoi comprare quello che vuoi, ma, se quello che vuoi, inquina di piú, danneggiando tutta la comunità, paghi un botto di tasse. Se hai deciso di buttare via i tuoi soldi son fatti tuoi, ma se nel farlo, danneggi tutti noi, allora ti faccio pagare almeno una parte dei danni ambientali che provochi. Libero arbitrio. È il principio della democrazia. Non è tipico dei governi sinistri, o destri, come afferma lei. Quelli il libero arbitrio, non sanno neanche che cos’è. Loro vietano, o permettono. Punto. Non ti fanno decidere niente.
Ritratto di Andre_a
Andre_a
30 settembre 2020 - 10:14
I “bolidi” elettrici hanno 10000 cv e basta. Sono un sostenitore dell’elettrico, ma al momento una sportivetta a batteria che mi piace non esiste, mentre a benzina le trovo già a poche migliaia di €. Sono invece favorevole al trasferimento di tutte le tasse automobilistiche sul carburante: io ho due auto molto inquinanti, una euro 0 e una che brucia tanto olio quanta benzina, eppure insieme fanno probabilmente meno di 5000 km/anno, 0 dei quali in città. Faccio più danni ambientali io o l’utente (mi sono scordato il nome) che si fa 60000 km/anno a Milano e dintorni, anche se con un’auto nuova?
Ritratto di Horizon2020
Horizon2020
30 settembre 2020 - 08:41
Scusi ma il bolide elettrico mi basta il Dyson. E in più non ho colonnine vicino casa. Inoltre bolide elettrico vuol dire tante capacità della batteria, tipo Tesla, e di conseguenza accesso al fast charge (Che non ho). Sinceramente ho detto Porsche per dire, ma una muscle car anni 70 sarebbe anche meglio. PS: e basta con sto elettrico, le emozioni che da un carburatore e un V8 non le fanno altri motori. E per 2000 km anno potrei anche usarla come auto principale. Per sfizio, certo
Ritratto di Mbutu
Mbutu
30 settembre 2020 - 10:01
Horizon, tralasciando il discorso emozioni. Capisci che se fai 2000 km all'anno probabilmente un'auto "principale" neppure ti serve. Sicuramente non una da ennemila cavalli. Si tratta di uno sfizio ed un lusso. E quindi è plausibile tassalo maggiormente rispetto ad una necessita. Chiarito questo, da un punto strettamente ambientale non hai torto. Il problema sarebbe appunto come farlo. Mettiamo su ogni auto una scatola nera che calcola la co2 emessa e a fine anno ti arriva il conto? Per me può anche andare bene. Ma siamo sicuri che si rivelerebbe socialmente giusto?
Ritratto di Horizon2020
Horizon2020
30 settembre 2020 - 11:34
Sono idee ed opinioni diverse, che rispetto ma condivido in parte. Rimane il fatto che se tutto si limita alla CO2/km, diventa quasi ovvio che fare 50kkm anno e farne 5k, anche a pari veicolo, sia ben diverso
Ritratto di Andre_a
Andre_a
30 settembre 2020 - 15:09
@Mbutu: ci potrebbe stare se si pagasse un bollo per tutti i beni di lusso, invece ci si accanisce con le auto. Se con 10000 € mi compro un gioiello, una bicicletta o una macchina fotografica, ci pago le tasse all’acquisto e poi basta. Se invece mi prendo una Amg usata e la tengo in salotto mi massacrano di tasse. Non mi sembra giusto.
Ritratto di Mbutu
Mbutu
1 ottobre 2020 - 11:30
Andre_a, finiamola con questa stroia che ci si accanisce sulle auto. Ovviamente serve un bene che necessiti di un qualche tipo di registrazione (come le auto o le case) altrimenti si finisce con il favorire il nero. Però se vuoi mettere un "bollo" anche su gioielli, bici o macchine fotografiche sopra una certa soglia per me va bene (sopratutto sulle bici!!!!).
Ritratto di Andre_a
Andre_a
1 ottobre 2020 - 14:34
La finirei se non fosse vera. E sinceramente non vedo perché mettere tasse sugli oggetti che uno compra: già pago quando guadagno, pago l’IVA quando compro, non basta? Perché se decido di spendere i miei guadagni in automobili devo essere penalizzato rispetto a qualsiasi altro hobby? Tempo fa feci un conto, non ricordo le cifre esatte, ma con il mio hobby automobilistico ho dato più soldi allo stato che non alle case costruttrici o ai proprietari precedenti. Per me non ha senso.
Ritratto di Oxygenerator
Oxygenerator
2 ottobre 2020 - 08:52
@ Andre_a Così non fosse, saremmo pieni di rottami. Le auto non sono un hobby. Sono mezzi per spostarsi, proncipalmente, poi possono diventare l’hobby di qualcuno. Ma di pochi. Perchè se no, ripeto, saremmo pieni di rottami non funzionanti. Ecco perchè il costo , in tasse, diventa alto, se no saremmo una discarica a cielo aperto.
Ritratto di Andre_a
Andre_a
2 ottobre 2020 - 09:33
@Oxygenerator: non sono d’accordo, per spostarsi bastano una Panda o una Sandero, per le altre ci deve essere un qualcosa in più, soprattutto se si parla di auto irrazionali come cabrio o coupé, che anche se sempre più di nicchia, esistono e vendono. Ma se fossi d’accordo sarebbe ancora peggio: spendo 10000€ per una nuova Panda ibrida che mi serve per andare a lavoro e vengo tartassato, spendo gli stessi soldi per una bici da corsa e all’Italia non gli do neanche l’IVA perché l’ho presa online su un sito tedesco? Avendo fatto la seconda cosa e non la prima, personalmente sono più felice così, ma non mi sembra certo un sistema equo.
Ritratto di pierfra.delsignore
pierfra.delsignore
30 settembre 2020 - 20:23
4
Se hai soldi giusto che ti martello di tasse se vuoi prendere un'auto altamente inquinante, ti prendi una ibrida sportiva e non rompi le scatole all'ambiente, se hai soldi sul serio non avrai problemi.
Ritratto di pierfra.delsignore
pierfra.delsignore
30 settembre 2020 - 22:15
4
Scommetto che se poi ti mettessero obbligatorio un GPS che lo verifica diresti che vogliono controllarti, se sei ricco e vuoi inquinare è giusto che paghi, visto che chi ha disponibilità può fare scelte alternative coniugando sportività e basse emissioni, tra l'altro una con costi di gestione pure inferiore, pure la Ferrari, Mercedes, o Lamborghini fanno auto ibride e si andrà in quella direzione giustamente.
Ritratto di Mbutu
Mbutu
29 settembre 2020 - 23:10
Caspita, ci andrebbero leggeri. Ma per 40k cosa ti devi comprare? Un'autocisterna in fiamme?
Ritratto di Zot27
Zot27
29 settembre 2020 - 23:12
La Francia ha bisogno di soldi per gli investimenti sul rinnovabile, dato che non può spendere oltre 250 miliardi per la manutenzione di una quindicina di centrali nucleari, che quindi dismette. Diminuisce gli incentivi e aumenta i disincentivi.
Ritratto di deutsch
deutsch
29 settembre 2020 - 23:41
4
E poi ci lamentiamo dell'Italia ..ahahahah
Ritratto di ste74
ste74
30 settembre 2020 - 08:49
In Italia non si potrà mai fare una manovra del genere: il potere d'acquisto dell'uomo italico medio è troppo basso e il mercato dell'auto è già in affanno da sé... con un'operazione simile lo stesso mercato dell'auto sarebbe raso al suolo, con conseguenze economiche pesanti anche per lo stato dal punto di vista dei mancati introiti.
Ritratto di deutsch
deutsch
30 settembre 2020 - 08:57
4
sinceramente dubito sia fattibile pure in francia, è pur vero che non hanno un'industria locale da proteggere mentre noi abbiamo ferrrar, lamborghini e maserati, ma anche loro, pur sena avere supercar hanno auto con consumi alti. resta il concetto che ci sta dietro col tempi saranno sempre più penalizzate le auto con alte emissioni a vario titolo, vuoi il bollo vuoi l'acquisto
Ritratto di pierfra.delsignore
pierfra.delsignore
30 settembre 2020 - 22:19
4
Ci sono già fior di ibride sportive, berline e pure coupé, si andrà in quella direzione, pure le F1 sono ibride e si parla di power unit e non di motore, non vedo dove stia il problema.
Ritratto di deutsch
deutsch
1 ottobre 2020 - 10:46
4
non è che se c'è la scritta ibrida si annullano le emissioni, certo si riducono rispetto ad una motorizzzione tradizionale. e le F1 dubito che abbiano emissione limitate ma semplicemente ridotte. giusto le plugin ottengono risultati lusinghieri per le co2 grazie anche ad una normativa di omologazione che le avantaggia che ben può essere riprodotta nell'uso vero ma solo a determinate condizioni. a quali ibride sportive ti riferisci?
Ritratto di Oxygenerator
Oxygenerator
30 settembre 2020 - 08:26
Evidentemente, sta Co2 , proprio innocente non è. Senza parlare di tutte le altre sostanze schifose che immettiamo nell’aria.......
Ritratto di ste74
ste74
30 settembre 2020 - 09:03
Ognuno dei 7.8 miliardi di umani produce solo con la respirazione 1kg di CO2 al giorno (come 8km percorsi in auto con motore termico) e con le sue attività altri 9kg al giorno (come 75km in auto). Cosa vogliamo fare allora, tassare anche la respirazione e le attività umane?
Ritratto di Andre_a
Andre_a
30 settembre 2020 - 10:17
Ovviamente non si può non respirare, ma se si può limitare la co2 emessa dalle altre attività, perché no?
Ritratto di Oxygenerator
Oxygenerator
30 settembre 2020 - 13:24
@ ste74 Quindi siccome noi per respirare, produciamo Co2 , allora c’è ne freghiamo ?? Va bene, allora io vado al lavoro e attraverso la città, con un camion 8000 di cilindrata a gasolio, cosí, perchè mi piace sgasare in the city. Dai su, non scherziamo. Un conto è una cosa imprescindibile, un altra una scelta più o meno demenziale che uno vuol fare, per soddisfare il proprio ego o il proprio portafoglio. Nelle scelte comunitarie, il bene primario è della collettività, poi viene quella del singolo. Se no, è finito lo stato di diritto.
Ritratto di pierfra.delsignore
pierfra.delsignore
30 settembre 2020 - 22:22
4
Classico discorso benaltrista, tanto abbiassiamo le emissioni dove possibile, respirare è una necessità, avere un'auto nuova, altamente inquinante no, giustamente si orientano i consumi in direzione responsabile, se le F1, le Sport Prototipi, sono già ibride da anni, non vedo dove stia il problema nel comprare una BMW 330e M o una Mercedes Klasse E Hybrid Q Performance visto che parliamo di persone con alta disponibilità economica, prendi quelle che inquinano meno di una Panda e ti fanno 0-100 in meno di 6 secondi
Ritratto di ste74
ste74
30 settembre 2020 - 08:44
Bravo Macron, ma non dimenticare che non sei il presidente della Norvegia... nel tuo paese non sarà una misura indolore (se riuscirai a farla passare) e lo sperimenterai sulla tua pelle... Obbligare la tua gente a cambiare auto e, in più, farla pagare a peso d'oro... Poi non dimenticare che in Norvegia, grazie alle esportazioni di petrolio, hanno anche potuto togliere le tasse sulle elettriche, cosa che non hai minimamente pensato di fare. Tu non hai il petrolio e quindi non puoi togliere le tasse sulle elettriche, altrimenti mandi in default il tuo paese e dovrai richiedere anche tu, come l'Italietta, i fondi europei... eh sì, non so che parte rappresenti il mercato delle auto nel tuo paese, non so quanta parte dell'economia francese manderai a p.u.t.t.ane con questa politica filo-talebano-verde-nazi-ambientalista-radical-chic, ma starò da spettatore ad aspettare la tua fine politica oramai certa. E godrò quando sarai finito a 90 davanti alla c.u.l.o.na tedesca regalandole il dominio europeo del mercato dell'auto. Un applauso.
Ritratto di Horizon2020
Horizon2020
30 settembre 2020 - 09:07
Io penso che un prodotto si vende se lo vuole il mercato. Punto. Quando il mercato, ovvero l utente, non vuole un prodotto o non può semplicemente permettersi, allora si dopa il mercato con gli incentivi. Se metti un malus di 40000 euro, metti anche un Bonus di 40000 euro e giriamo tutti in Tesla invece che in Panda. E poi vedremo se le centrali nucleari le chiudi o le usi per star dietro al fabbisogno enorme di energia per le ricariche di milioni di persone.
Ritratto di MS85
MS85
30 settembre 2020 - 09:57
Come incentivo a tenersi la vecchia E3 o E4 non c'è male. Ottimo risultato.
Ritratto di pierfra.delsignore
pierfra.delsignore
30 settembre 2020 - 22:24
4
La E3 ed E4 non potrà circolare a breve, quando cambi andrai su una ibrida incentivato invece che una auto altamente inquinante disincentivata, la trovo una misura di pura intelligenza viste le problematiche ambientali.
Ritratto di MS85
MS85
1 ottobre 2020 - 11:26
Considerato che i divieti cui fai riferimento valgono solo per alcune città mentre tasse aggiuntive e taglio degli incentivi valgono per tutto il paese, vedo comunque un problema. E se anche i divieti valessero per tutto il paese rimane un problema di fondo: si sta attivamente lavorando per ridurre il potere di acquisto dei propri cittadini. (giusto come nota aggiuntiva: stiamo parlando di CO2, dunque non di auto più o meno inquinanti)
Ritratto di pierfra.delsignore
pierfra.delsignore
1 ottobre 2020 - 12:10
4
Il potere di acquisto non viene assolutamente ridotto, ma viene indirizzato, pura FAKE NEWS populista, ad esempio con gli incentivi il mio collega ha deciso di comprare una auto, non di certo di lusso, a metano, prima la avrebbe comprata diesel ed ha pure risparmiato...
Ritratto di MS85
MS85
1 ottobre 2020 - 12:19
A casa mia se riduci gli incentivi sui beni più cari, aumenti le tasse su quelli meno cari e limiti l'uso di quelli già in uso al consumatore, il risultato è una riduzione del potere d'acquisto. A meno che l'aritmetica non sia stata cambiata di recente. Se invece è ancora quella che studiano alle elementari la conseguenza naturale è quella.
Ritratto di Oxygenerator
Oxygenerator
1 ottobre 2020 - 13:05
@ MS85 Non si limita il potere d’acquisto. S’indirizza. È ben diverso. Siccome ci muoviamo solo per convenienza personale, nella maggior parte dei casi, l’incentivo economico, oppure la tassazione sono solo strumenti per fermarti e farti pensare. Se e fino a che punto sei disposto ad arrivare, per avere, ció che credi di desiderare. Spesso, se ci si pensa un po, gli acquisti, sopratutto quelli onerosi, si sbagliano difficilmente. Ma bisogna collegarsi al cervello, non al cuore o al proprio smisurato ego.
Ritratto di MS85
MS85
1 ottobre 2020 - 13:56
Vediamo se riesco esprimere il concetto in maniera abbastanza semplice da essere compreso: se a livello nazionale tagli gli incentivi su tutte le auto "a basse emissioni", in un contesto nel quale tutte le auto stanno aumentando di prezzo per via della tassazione europea e al tempo stesso alzi ulteriormente le tasse su una parte delle vetture potenzialmente più accessibili (a pari segmento) o ne limiti la circolazione, il risultato è univoco. Per andare da A a B (sì "convenienza personale", che in altre parole possiamo tradurlo con "andare a lavorare o portare i figli a scuola") dovremo spendere di più per acquistare gli strumenti per farlo. Punto. Io capisco qualsiasi forma di econazismo, ma qui siamo arrivati al livello di negare che se tagli gli incentivi e aumenti le tasse non ci sarà una variazione dei costi finali per il consumatore, direi che stiamo andando un po' troppo contro la basi della matematica per poter trovare una giustificazione ad una simile enormità.
Ritratto di Oxygenerator
Oxygenerator
2 ottobre 2020 - 09:05
@MS85 Dipende da cosa vuol comprare. Ci sono tantissimi modelli ibridi per tutte le tasche. Le scelte ci sono. E dovremo rivedere anche l’uso che facciamo dei mezzi che compriamo. C’è gente che accompagna i figli in auto, anche all’università !! Alcuni farebbero prima coi mezzi, ma poi ci son mille scuse per avere sempre l’auto sotto il kulo. Ho dei colleghi, che sembra abbiano perso l’uso delle gambe, le han sostituite con le ruote. Poi di lamentano di essere grassi. Impariamo ad usare le cose, non a tutti i costi, ma quando ci sono utili. Ad esempio, i caroselli serali visti fare in alcune piazze di alcune città meridionali, dove la gente passeggia in macchina, sono assurdi. L’ho visto in puglia, in calabria, etc etc. Dove abbiamo la fortuna di poterci muovere in maniera alternativa all’auto, divremmo approffitarne.
Ritratto di MS85
MS85
2 ottobre 2020 - 09:29
Ripeto: se lo stesso ("stesso" è sinonimo di "identico", ovvero, "uguale") modello di vettura ieri era incentivato X e il giorno dopo lo incentivi 0,5X (significa la metà) il risultato è che per comprarlo devi spendere di più. Fin qui ci siamo? Ora, se devi spendere di più per avere la stessa cosa, e il tuo stipendio rimane invariato, il tuo potere di acquisto cala. Negare questo fatto dicendo "vabbè basta cambiare stile di vita, quindi il potere di acquisto non è variato" equivale a dire "vabbè, basta trovare il modo di guadagnare di più e il tuo potere di acquisto rimarrà lo stesso". Licenziare con sufficienza il problema di chi l'auto la usa per lavorare perchè qualcun'altro la usa per lo struscio del sabato sera è quantomeno frivolo come approccio, oltre che benaltrista.
Ritratto di pierfra.delsignore
pierfra.delsignore
1 ottobre 2020 - 13:48
4
Se non lo hai ancora capito gli incentivi sono su tutte le tipologie di auto, mica stiamo parlando solo di Tesla, guarda che ci sono dalla Yaris ibrida o la Panda, ibrida o a metano e tante auto nella fascia compresa tra i 10-15 mila euro, non di certo supercar con forti incentivi e pure ecologiche. Mi sa che sei rimasto ancora al vecchio concetto di Tesla e Porsche Taycan, ma di auto ecologiche ce ne sono già oggi per tutte le tasche, se poi vuoi comprarti a tutti i costi la Clio diesel giusto che paghi molto di più di chi la sceglie ibrida o una Dacia a metano.
Ritratto di Hydrogen4all
Hydrogen4all
1 ottobre 2020 - 08:10
se ti o 40.000 euro nel caso sia cosi stupido da comprare una auto super inquinante, allora mi dai 40000 euro per comprarne una super-NON inquinante. Troppo facile cosi. A quel punto diventa una mia scelta (stratassata) circolare con una auto inquinante
Ritratto di erresseste
erresseste
1 ottobre 2020 - 12:35
I Francesi però dovrebbero trovare l'equazione inquinamento/km percorsi, altrimenti è una manovra per estorcere soldi.
Ritratto di Oxygenerator
Oxygenerator
2 ottobre 2020 - 09:23
@ erresseste Perchè ? Basta prendere full hybrid o una qualsiasi ibrida, e non le estorcono nulla. Lo fanno , perchè sanno, che alcune persone, per poter avere auto grandi e “ importanti “, le prendono usate e diesel. Se ne fregano, loro, dell’inquinamento dei vecchi diesel. Pensano solo che fa figo, avere l’auto grossa di una marca che loro considerano prestigiosa.
Il Circuito Do Sol è più di un piccolo Nürburgring Il Circuito Do Sol è più di un piccolo Nürburgring News 10 (cilindri) e lode: Connaught Type D Syracuse 10 (cilindri) e lode: Connaught Type D Syracuse Storie ABT Individual: le Audi RS davvero su misura ABT Individual: le Audi RS davvero su misura News Honda si inventa il suv “pronto pista” Honda si inventa il suv “pronto pista” Clip