NEWS

Guida autonoma: incidente mortale per un'auto di Uber

19 marzo 2018

Negli Usa una donna muore investita da un’auto con pilota automatico: Uber ferma la sperimentazione, ma la polizia per ora la scagiona.

Guida autonoma: incidente mortale per un'auto di Uber

INCIDENTE MORTALE - Forse c’era da aspettarselo, ma la cosa ha comunque fatto grande scalpore: un’auto a guida autonoma ha investito una donna che è morta per le lesioni riportate. L’incidente è avvenuto a Tempe, in Arizona, e - fattore rilevante nella eco avuta dalla notizia - l’auto in questione è di Uber, la società di “para-taxi” impegnata nei test di sperimentazione della modalità di circolazione con il pilota automatico. Tutto è successo nella notte tra domenica e lunedì e poche ore dopo l’accaduto Uber ha comunicato la sospensione dei test.

SU STRADE APERTE - Uber aveva in corso un programma di sperimentazione in diverse città (Pittsburgh, San Francisco, Phoenix negli Usa e Toronto in Canada). Tempe, la località in cui c’è stato l’incidente mortale, è nel circondario di Phoenix, appunto in Arizona. Subito è stato sottolineato che questo stato degli Usa è il più permissivo per lo svolgimento delle sperimentazioni di guida autonoma: in pratica è richiesto il rispetto di una serie di norme generali, ma non occorre comunicare lo svolgimento dei test. In altri stati americani e in altri Paesi tutto è più regolamentato, fino al punto che molti test avvengono in “ambiente protetto”, vale a dire piste o addirittura realtà urbane realizzate appositamente (come quella di cui si è dotata Google).

IL RILIEVO DI UBER - L’episodio dell’incidente mortale rischia di dar luogo a uno stop alla marcia spedita dello sviluppo dell’auto a guida autonoma. Ciò anche per il coinvolgimento di Uber e per la reazione di quest’ultima all’incidente. Nel pur variegato quadro del fenomeno “auto autonoma” è infatti evidente che destinatari principali del progetto sono proprio i soggetti che hanno come attività quella di fornire il servizio di trasporto. Se una realtà come Uber frena o addirittura esce dal settore, è evidente che i dubbi - che già non mancavano - aumentano sensibilmente, così come i timori e le paure.

PROSPETTIVE INCERTE - Lo sviluppo della vicenda e di un po’ tutta l’attività di ricerca e sperimentazione in materia lo si potrà vedere una volta noti gli esiti delle indagini su come sono andate le cose a Tempe; per ora si sa che a bordo dell’auto c’era una persona al volante, proprio con il compito di intervenire se qualcosa fosse andata storta, ma evidentemente l’altra notte non è riuscita a intervenire in tempo. Sarà da vedere anche come l'accaduto influnzerà l'accordo stretto da Uber con la Volvo per la fornitura di 24.000 auto con pilota automatico tra il 2019 e il 2021 (qui per saperne di più).

Aggionamento del 20 marzo - La polizia di Tempe, per bocca del suo capo, Sylvia Moir, sembra per ora scagionare l'auto di Uber. L'incidente è avvenuto di notte, stando la ricostruzione delle forse dell'ordine, quando una donna è spuntata all'improvviso da una zona buia spingendo una bicicletta per attraversare la strada: a quel punto l'impatto non si poteva evitare nemmeno da parte del migliore dei guidatori. Questa dinamica è stata ricostruita grazie anche alle immagini riprese dalla vettura, che ha registrato tutto l'accaduto.

Aggiornamento del 22 marzo - La polizia ha diffuso il video dell'incidente, visibile qui.



Aggiungi un commento
Ritratto di stefbule
19 marzo 2018 - 21:26
12
Con sta guida autonoma han rotto gli zebedei. È un pozzo senza fondo che succhia soldi, è irrealizzabile (almeno qui in Europa) e fa pure danni. E che danni.
Ritratto di Rikolas
20 marzo 2018 - 00:48
Marketing, soldi, affari. Non contano più le emozioni, la passione, la tecnica, solo falsa tecnologia spacciata per "futuro sostenibile". Tra stupide ed inutili auto elettriche, infotaiment che distraggono alla guida e porcate di auto autonome pericolose, stiamo regredendo invece di andare avanti. Follia pura. Questo non e progresso
Ritratto di GranNational87
20 marzo 2018 - 08:36
3
beh neanche pagare 25 mila euro una panda-polmone 5 marce è progresso...
Ritratto di Leonal1980
20 marzo 2018 - 11:50
5
Lol
Ritratto di Boys
20 marzo 2018 - 20:35
1
Gran nat.cosa centra la panda in questo discorso...onestamente faccio fatica a capire o sicuramente sbaglio io a rispondere....
Ritratto di Boys
20 marzo 2018 - 20:40
1
Oppure mettiamola così...come la panda vi sono auto tedesche....peggio..
Ritratto di GranNational87
21 marzo 2018 - 08:23
3
BOYS, stavo parlando della panda ricarrozzata della fiat abarth, mica della panda vera, che io stimo molto! Cmq ridicola/racing75 che sono lo stesso utente, lo sa cosa centra!
Ritratto di Agl75
20 marzo 2018 - 07:04
Quanta gente è morta finora per l’esplorazione spaziale? La guida autonoma è già dentro le auto, ancora a livelli bassi. È un processo che non si fermerà.
Ritratto di Fr4ncesco
19 marzo 2018 - 21:47
2
Sempre sostenuto che questi sistemi non si devono sostituire all'uomo ma aiutarlo in modo che si possano correggere a vicenda. Certo è brutto che una persona sia morta a causa di esperimenti condotti sulle strade pubbliche o più o meno peggio in mano ad un errore di programmazione. Spero che questo episodio faccia riflettere, anche perchè qui non c'è la scusa che la colpa è delle auto guidate dagli uomini che interferiscono negli esperimenti, ma trattasi di un pedone. O vogliamo automatizzare anche quelli?
Ritratto di Zot27
19 marzo 2018 - 23:12
Non pedone, pare sia una donna in bici che andava trasversalmente alla strada
Ritratto di enyo83
20 marzo 2018 - 10:01
concordo pienamente... ma la cosa si capisce dalle foto-video che fanno vedere le rilevazioni: non sono presenti strisce pedonali; è presente una bici accanto all'auto; la bici è ammaccata quindi si potrebbe dedurre che fosse in sella; magari ha attraversato la strada all'ultimo secondo in sella alla bici. ma la cosa non uscirà mai... se andate a leggere gli articoli su qualsiasi sito di news diranno Pedone morta investita da uber. Punto. Fa pensare ad un veicolo autonomo che investe la gente a caso... mentre i siti di automotive parlano di una donna che probabilmente ha attraversato in un tratto sprovvisto di strisce pedonali.. è la cosa mi fa imbestialire... L'importante è dare notizie... anche vere a metà... tanto domani si parla d'altro...
Ritratto di Leonal1980
20 marzo 2018 - 11:52
5
L’importante per loro è fare odiens!
Ritratto di andrea999
22 marzo 2018 - 17:34
La zona era scarsamente illuminata e non c'erano le strisce pedonali. La donna ha quindi attraversato trasversalmente a piedi tenendo la bicicletta per mano. L'auto andava a 65Km/h. Evidentemente doveva andare più piano.
Ritratto di Agl75
20 marzo 2018 - 07:01
Non è brutto ma è terrificante che un’auto autonoma abbia ucciso una persona. Resta da chiarire perché il pilota che in ogni caso è dentro al veicolo (proprio per i casi estremi) non sia riuscita a intervenire.
Ritratto di Alfiere
20 marzo 2018 - 07:50
2
Quando una persona è ferma e in attesa, i tempi di risposta agli stimoli esterni si riducono di molto rispetto a quanto è in movimento.
Ritratto di conan55
21 marzo 2018 - 17:21
perchè nell'articolo sta scritto che neppure il miglior pilota l'avrebbe potuta evitare. ed i filmati parlano.
Ritratto di andrea999
22 marzo 2018 - 17:37
Il pilota (o la pilota nel filmato non si capiva bene) si faceva i cavoli suoi. Guardava il display in basso (come in molte auto che continuano a fare con lo schermo del navigatore lontano dalla linea che consentirebbe una visuale della strada), cazzarava, ecc...
Ritratto di andrea999
23 marzo 2018 - 13:04
Non è stata l'auto a uccidere la persona bensì chi l'ha autorizzata a girare tra la gente anziché in un ambiente di test.
Ritratto di jabadais
19 marzo 2018 - 21:57
Massimo rispetto per la vittima. Purtroppo era ipotizzabile che prima o poi sarebbe successo. La strade, anche quelle più tranquille, non sono esenti da rischi e pensare che con le auto a guida autonoma non ci sarebbero stati incidenti è pura follia. Personalmente resto convinto che le nuove tecnologie debbano aiutare l'uomo ma che buona parte del controllo debba necessariamente rimanere in carico all'essere umano. Quindi ben venga la frenata automatica, il radar, il sistema che non fa partire la macchina se sei ubriaco, quello anti colpo di sonno ma la guida autonoma, quella no... almeno per un bel po di tempo ancora.
Ritratto di Alfiere
21 marzo 2018 - 17:42
2
Stupidaggini, mi consenta. I sistemi autonomi anticollisione sono piu veloci e piu efficaci nell'evitare questi problemi. Generalmente, un computer è decisamente migliore in ogni aspetto di un essere umano alla guida, qualunque cosa tu ne pensi.
Ritratto di andrea999
22 marzo 2018 - 17:40
Il "computer" come lo chiama lei, oggi come oggi non assolutamente una capacità di guida di un essere umano. Ci sono gare di auto robot e fanno ride... Un domani con infrastrutture appositamente studiate , forse, oggi no.
Ritratto di Mbutu
19 marzo 2018 - 23:10
Al telegiornale hanno detto che il tecnico non era al posto di guida. Ed è qui, secondo me, che si devono aprire interrogativi. Ritengo puerile il "dagli alla guida autonoma". Si tratta di una reazione assolutamente irrazionale. La riflessione deve essere sulle regole per queste sperimentazioni (perché di sperimentazioni si tratta, che tutto funzioni alla perfezione non è contemplato ne contemplabile).
Ritratto di Agl75
21 marzo 2018 - 07:23
Concordo al 100%. La guida autonoma è il prossimo passo segnato. Purtroppo non è il primo incidente, ricordo anno scorso un paio di collaudatori mi pare di Tesla, deceduti per incidente. Non sarà l’ultimo ma il progresso purtroppo include anche incidenti mortali.
Ritratto di andrea999
22 marzo 2018 - 17:43
I test non si fanno sulla popolazione. La donna faceva parte del team di debug ? Spero che l'amminiistratore della contea che ha dato l'autorizzazione e l'amministratore di UBER paghino come un qualsiasi cristiano che investe ed uccide.
Ritratto di federico p
19 marzo 2018 - 23:27
2
Ogni volta che succede un incidente con le auto a guida autonoma pare che queste siano sistemi che fanno più danni degli esseri umani,al momento siamo in una fase di sperimentazione e tutte le varie casistiche sono da inserire con variabili di come ci si deve comportare,la persona investita si vede che non è stata individuata dal computer.Poi quante persone vengono investite tutti i giorni da auto tradizionali
Ritratto di federico p
19 marzo 2018 - 23:36
2
Poi bisogna vedere la dinamica perché se come dicono alcuni la donna ha attraversato in un punto senza striscie tagliando letteralmente la strada all'auto la colpa potrebbe pure essere della donna o comunque l'impatto guida tradizionale o no ci sarebbe stato
Ritratto di Paolo-Brugherio
20 marzo 2018 - 00:03
6
Hai voglia che continuino a farci vedere le auto che guidano da sole mentre l'autista legge tranquillamente il giornale o si guarda un film....!
Ritratto di MAXTONE
20 marzo 2018 - 13:55
La prima auto a consentire ciò esiste dal 1982: Si tratta della Pontiac Trans-Am model year 82 in un unico esemplare guidata da un certo Michael Knight.
Ritratto di money82
20 marzo 2018 - 17:17
1
ahah
Ritratto di andrea999
22 marzo 2018 - 18:00
Bella. :-)
Ritratto di manuel1975
20 marzo 2018 - 00:29
invece di perdere tempo sulla guida autonoma che non conta un tubo meglio se migliorano i consumi sui motori benzina e diesel. inoltre devono migliorare le carrozzerie rendendole piu leggere di 200 300 kg ma resisteneti agli urti a 130 km/h
Ritratto di Alfiere
20 marzo 2018 - 07:51
2
Magari ci sono abbastanza ingegneri da fare entrambe le cose?
Ritratto di MAXTONE
20 marzo 2018 - 10:37
Possono anche fare carrozzerie resistenti ad urti a 130 km/h (a cui sommare la velocità dell'altro veicolo il quale magari viaggia a 100 km/h per il risultato di uno scontro frontale a 230 km/h) ma ciò che non resisterà mai è il corpo umano che non può assolutamente tollerare decelerazioni simili. Ne è la riprova il fatto che sempre più spesso si vedono incidenti reali con auto di ultima generazione con cellule abitacolo ancora intatte dopo l'urto ma gli occupanti, anche se allacciati con le cinture di sicurezza, deceduti. Solo se ti fai un corpo tipo cyborg come quello di Terminator puoi resistere a decelerazioni tanto violente otherwise forget about it.
Ritratto di Zot27
20 marzo 2018 - 12:46
Mi permetto. Se due auto dello stesso peso si scontrano, una che va a 130 e l'altra a 100, è come se si scontrano su una barriera indeformabile alla vel di 115
Ritratto di giuliog02
20 marzo 2018 - 15:13
Posto che si scontrino frontalmente le velocità si sommano e, quindi, è come se una fosse ferma e l'altra l'investisse frontalmente a 230 km/h.
Ritratto di Zot27
20 marzo 2018 - 15:55
Si, ma dal momento dell'urto quella ferma va all'indietro alla metà di quella velocità, se pesa uguale
Ritratto di andrea999
22 marzo 2018 - 18:03
Principi di fisica da bar, non si somma niente. Ma ci siete andati a scuola ?
Ritratto di conan55
21 marzo 2018 - 17:25
l'auto autonoma è fatta anche per rispettare i limiti di velocità. non andrà mai a 55 km ora dove c'è il limite di 50. poi se uno gli si butta sotto è di certo sempre più pronta alla frenata che non se ci fosse un pilota alla sua guida. ma miracoli non ne fa.
Ritratto di andrea999
22 marzo 2018 - 17:44
Fanno tutti SUV ormai altro purtroppo che allegerire le auto...
Ritratto di marcoluga
20 marzo 2018 - 02:57
2
Che le autorità che hanno permesso questa sperimentazione incosciente vengano immediatamente mandate a casa !!!
Ritratto di Alfiere
20 marzo 2018 - 07:53
2
Sono indinniato !!!1!!
Ritratto di GranNational87
20 marzo 2018 - 08:37
3
4 kAsaAaAaA!!11!one!eleven!!!
Ritratto di Alakei
Alakei (non verificato)
20 marzo 2018 - 06:34
Certo è una disgrazia, ma non trovo giusto fermare gli sviluppi per questo: non mi sembra che le auto guidate da persone non abbiano mai investito nessuno. La tecnologia può essere migliorata, ma le disgrazie vanno accettate perchè inevitabili. Anzi, in futuro la tecnologia potrà essere perfetta, l'uomo mai
Ritratto di andrea999
22 marzo 2018 - 17:45
Investendo ed uccidendo una persona si rischia di andare in galera di solito...
Ritratto di studio75
20 marzo 2018 - 08:13
5
sulla mia auto non ho scelto di proposito nessun ausilio alla guida (perchè non mi fido della loro affidabilità). Leggendo la prova che ha fatto AV su questi sistemi si è visto che non sono sicuri al 100% (tranne Volvo xc40, credo). Allora è meglio starci attenti con la testa, sempre, e non sperare in un aiuto elettronico.
Ritratto di giuliog02
20 marzo 2018 - 14:52
Assolutamente d'accordo. Più semplici sono i comandi, più facile è guidare e minori sono le distrazioni.
Ritratto di Siux
20 marzo 2018 - 08:48
I commenti di certi utenti sembrano ricordare quelli che agli inizi del secolo scorzo pensavano che l'auto non poteva sostituire il cavallo. La guida autonoma è un processo inarrestabile, impara lentamente ma gli errori vengono condivisi in una intelligenza collettiva che non li ripete, fra 4/5 anni la vedremo sbarcare sulle nostre strade e fra 10 anni probabilmente ci saranno più auto con guida autonoma che senza. PS il mio bisnonno riparava carrozze per cavalli.
Ritratto di ziobell0
20 marzo 2018 - 09:06
Infatti l'ignoranza regna sovrana. Come se la guida autonoma possa prevenire il fatto che per una distrazione un pedone mi tagli la strada all'improvviso...ieri come minimo le raffinate tecnologie di guida a controllo umano avranno provocato qualche migliaia di morti nel pianeta ma chissenefrega, vero??
Ritratto di Robespierre
20 marzo 2018 - 09:40
Concordo, ma concordo anche con chi ritiene che con tutte queste tecnologie si sta esagerando e snaturando il piacere di guidare. La mia vettura ha ad esempio la frenata di emergenza che ho esclusa perché ogni tanto interveniva senza motivo spaventandomi e il cruise control che non uso più perché in un paio di occasioni mi stavo addormentando al volante. Purtroppo il progresso anche se a volte sbagliato non lo di può fermare e si arriverà anche a questo, ma chiedo: quanti di noi sanno ancora fare a mano la seguente divisione 126,54 :32,1 ?
Ritratto di nano75
20 marzo 2018 - 09:51
La guida autonoma è un'evoluzione che porterà ad una dubbia eliminazione degli incidenti (sicuramente li abbasserà) ed a una certa moria delle emozioni legate alla guida di un'auto. Penso ci siano già troppe altre distrazioni tecnologiche che hanno fatto morire le emozioni (pensate a quando eravamo ragazzini noi le mozioni che ci regalavano la ricerca delle prestazioni dei nostri motorini e guardate i ragazzini di oggi attaccati tutto il giorno al telefonino come le mummie!). La tecnologia è giusto che venga applicata ma non deve toglierci il piacere di fare una determinata cosa...un po' come andare a letto con una donna oppure con una bambola gonfiabile...
Ritratto di Mbutu
20 marzo 2018 - 10:42
Perdonami, ma trovo discutibile sostenere che le tecnologie abbiano fatto "morire le emozioni". Cioè, il mio bisnonno si emozionava ad andare a cavallo (lo so, l'esempio è inflazionato), io a truccare il motorino (e, a ripensarci, non è che quelli che facevano "le penne" avanti ed indietro apparissero proprio come dei geni), i ragazzini di oggi con i telefoni (che poi è abbastanza limitante dire che facciano solo quello). Sulle emozioni di guida poi ho già espresso il mio parere tante volte: fra traffico e limiti, su strada, con un'auto moderna le emozioni sono nulle.
Ritratto di andrea999
22 marzo 2018 - 18:10
Eh mo'vanno di moda... https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/03/20/sesso-con-le-bambole-in-silicone-nessuno-scandalo-solo-compassione/4235897/
Ritratto di Raul23
20 marzo 2018 - 09:35
Il punto non è che ha ucciso una persona, succede all’uomo, succede alla macchina che è programmata con un software. Il problema è che questi test devono essere fatti in strade sicure,private o in pista,almeno finché la tecnologia non è sicura al 100%. Sull’imposizione della guida autonoma motivata da un supposto progresso,io sono in profondo disaccordo. La tecnologia deve aiutare l’uomo,non sostituirsi ad esso,altrimenti alla lunga la nostra vita sarà fredda ed insignificante.
Ritratto di andrea999
22 marzo 2018 - 18:10
Concordo.
Ritratto di giorgionash
20 marzo 2018 - 11:20
aborro le auto a guida autonoma... non vedo alcun senso.... le auto sono fatte per guidare e non per farle guidare da sole con l'intelligenza artificiale.... tutta questa tecnologia che inscemunisce e sostituisce l'uomo... pochi giorni fa ho letto una notizia del grande rischio delle auto a guida autonoma in caso di tempeste solari.... quindi vi chiedo: a che pro????
Ritratto di anarchico2
20 marzo 2018 - 12:42
Per eliminare le migliaia di incidenti e morti grazie agli esperti umani.
Ritratto di giorgionash
21 marzo 2018 - 09:08
quindi saranno gli espertissimi computer con le loro intelligenze artificiali stabilire chi morire o meno investendo pedoni e ciclisti sulle strade.... i miei vivi complimenti....
Ritratto di biggig
20 marzo 2018 - 11:30
Credo che siamo nel solito caso di informazione non corretta perchè data troppo in fretta. Ed è quanto accade a molta informazione. Sono d'accordo con enyo83 e Mbutu e con quanto ammettono che è inutile esprimere giudizi prima di avere analizzato i fatti. Da voci di corridoio, sembra che non siano stati attivati sistemi di sicurezza "ridondanti" che sono oramai di serie su auto di alta gamma. E, credo, qualcosa sarà anche da addossare alla povera ciclista: se fosse stata ferma o in lento movimento, qualsiasi sistema di sicurezza presente già oggi su auto di segmento B avrebbe evitato l'incidente. Detto ciò, rimangono validi due fatti: 1. Uber ha fatto bene a bloccare tutto perchè nella normale ignoranza (mica si può sapere tutto!) delle persone aizzata dalla stampa, rischia di cominciare una caccia alle streghe che provocherebbe più danni dell'incidente (il medioevo insegna); 2. i sistemi di guida autonoma, che sono ancora in fase sperimentale e, come detto da altri, andrebbero sì ben normati nella sperimentazione, ridurranno enormemente l'incidentalità che, ricordiamoci, viaggia in Italia a 3500 morti all'anno (una guerra!) dei quali oltre la metà in ambito urbano.
Ritratto di andrea999
22 marzo 2018 - 18:18
Cioè doveva attraversare la strada da ferma ? Andava a pedi, a che velocità secondo te andava ? Gli esperimenti se li facessero in città laboratorio non con i poveri cristi a fare da beta tester, perché quella donna l'hanno uccisa per non aver perso adeguate precauzioni. Non si può fare come quando dicono quell'ospedale è stato bombardato per sbaglio da un drone, i droni non si alzano la mattina e bombardano, li manda qualcuno. Qui l'amministratore della contea e l'amministratore delegato di Uber ne devo rispondere PENALMENTE.
Ritratto di Mazzy74
20 marzo 2018 - 11:42
1
3,7milioni di km percorsi, 80 incidenti, di cui 2 mortali. E già sul primo Tesla fu assolta in quanto la responsabilità non era direttamente riconducibile al veicolo a guida autonoma. Statisticamente le persone si ammazzano di più da sole: in italia ci sono 9 morti sulle strade ogni giorno. La guida autonoma è ancora in fase di sperimentazione e i risultati sono sorprendenti. Chiaramente nei centri abitati è tutto più complicato, ma se penso alla guida noiosa in autostrada, soprattutto di notte, quando il rischio del colpo di sonno è sempre in agguato.. se l'uomo avesse abbandonato il sogno di volare dopo i primi incidenti con le mongolfiere e i dirigibili oggi non avremmo tutti questi aerei che ci permettono di viaggiare e che sono, statistiche alla mano, il mezzo di trasporto più sicuro.
Ritratto di andrea999
22 marzo 2018 - 18:21
Tesla è stata assolta in quanto non si trattava di guida autonoma. Se è sperimentazione la facessero nei luoghi opportuni. Qui è stata uccisa una persona con un'auto non per utilizzarla come mezzo di trasporto ma per fare un test...
Ritratto di IloveDR
20 marzo 2018 - 12:15
3
I Media enfatizzano le paure della Gente...
Ritratto di ge59
20 marzo 2018 - 12:23
La guida autonoma e' una grande cavolata(per non usare.un"altro termine) finiamola di sprecare soldi per queste assurdita'.a cosa serve@@!!!@!!!!!!!!! A cosa serve!!!!!!!
Ritratto di antonio911
20 marzo 2018 - 12:42
Bah!!!io resto sconvolto, non tanto dall'accaduto, ma dai vostri commenti. Le auto a guida autonoma sono il futuro , che voi lo vogliate o meno.Si parla senza sapere e senza conoscere i fatti nella realtà. Sappiamo a che velocità viaggiava l'auto? Forse 60 kmh, sappiamo se la signora ha attraversato sulle strisce o meno ?Forse, ma innanzitutto sappiamo se l'auto che ha visto un ostacolo all'improvviso ha provato una frenata ma data la vicinanza non è riuscita in tempo?Questo non ci è dato saperlo.Aspettiamo le indagine e poi trarremo le conclusioni.Il sistema è in una fase di sviluppo e gli incidenti possono capitare, ma questo è il progresso, i primi computer erano dei semplici calcolatori, oggi invece sono delle macchine perfette che ci consentono di fare tutto. Ps: Per tutti quelli che "E' ma il piacere di guidare???", immagino guidate tutti delle fuoriserie o mi sbaglio?
Ritratto di federico p
22 marzo 2018 - 00:58
2
Ma se leggete l'articolo c'è scritto che la polizia vedendo l'incidente non ha dato colpe all'auto quindi più chiaro di cosi. Poi per il piacere di guida guidate tutti delle fuoriserie perché pensate che guidare auto potenti dia tutto questo piacere lo dá se vai in pista ma alla fine non è tutta sta grande differenza tra guidare una vettura o un altra su strade aperte al traffico
Ritratto di andrea999
22 marzo 2018 - 18:30
L'auto andava a 65km/h, la strada era scarsamente illuminata (ma non hanno gli infrarossi poi ?), la donna ha attraversato a piedi (con la bici spinta a mano) trasversalmente. Non c'erano le strisce ma ciò non significa che non si può attraversare. C'è l'obbligo di attraversare sulle strisce se sono nel raggio di 100m , se non ci sono si può attraversare uguale. Da un sistema di guida autonoma mi aspetto che viaggi a velocità tale da fermarsi in tempo tenendo conto di tutti i fattori, dal range dei sensori , alla velocità, allo stato dell'asfalto, al peso, alla capacità dell'impianto frenante, tutto. Altrimenti a cosa serve ? Probabilmente i sensori sono stati ingannati o non sono stati in grado di individuare l'ostacolo per tempo e dire che la poveraccia ha attraversato prima tutta la corsia di sinistra, per essere messa sotto da destra...
Ritratto di anarchico2
20 marzo 2018 - 12:43
La guida autonoma è il futuro, chi non rispetta i segnali muore. La selezione naturale elimina gli stupidi.
Ritratto di lazebiosas
20 marzo 2018 - 14:51
futuro da blade runner....fortuna che ho vissuto altri tempi
Ritratto di board90
20 marzo 2018 - 15:28
5
A parte l'idiozia dei commenti per interrompere gli esperimenti (e chi lo scrive non sa perché sta commentando e grazie a cosa), ma non leggo la dinamica dell'incidente.
Ritratto di stefbule
22 marzo 2018 - 13:04
12
board90 a parte di dare degli idioti a chi non ha il tuo acume, non ha la visione del mondo come la tua (per fortuna) enon la pensa come te, con il tuo commento sei entrato anche tu nel club...degli idioti naturalmente e senza offesa naturalmente...
Ritratto di board90
22 marzo 2018 - 15:35
5
Vero. Chiedo scusa a chi si è sentito tale. Mi lascio coinvolgere dalla tecnologia e come un' idiot a non ho pensato che un umano avrebbe potuto reagire diversamente in questa dinamica (ignota) dell'accaduto!
Ritratto di stefbule
22 marzo 2018 - 16:09
12
Scuse accettate, bravo, ora mi sei più simpatico :-) ciao
Ritratto di Robespierre
20 marzo 2018 - 17:05
Agenzia Giornalistica italiana. L'incidente mortale in Arizona ha messo in luce i veri limiti di una tecnologia portentosa ma che ha ancora problemi di notte, con la pioggia forte, nei tunnel. E soprattutto quando c'è tanto traffico perché i computer di bordo non riescono a decifrare il linguaggio dei gesti che regola di fatto la convivenza sulle strade. di Riccardo Luna
Ritratto di massimo246
20 marzo 2018 - 17:14
"It’s very clear it would have been difficult to avoid this collision in any kind of mode based on how she came from the shadows right into the roadway." Tempe Police Insomma sarebbe successo anche se alla guida ci fosse stato un umano, come del resto succede ogni giorno, tutti i giorni.
Ritratto di Robespierre
20 marzo 2018 - 18:05
La domanda sorge spontanea : ma allora a che serve?
Ritratto di Mbutu
20 marzo 2018 - 19:29
Serve perchè si tratta di una tecnologia che può essere migliorata e superare questo suo limite. Certo, anche l'uomo potrebbe evolversi per vederci al buio ed a 360 gradi. Chissà chi ci metterà di meno.
Ritratto di Robespierre
21 marzo 2018 - 05:57
Concordo ma allora lo si introduca quando sarà perfetto oppure si vieti di usarlo in casi di incerto funzionamento. Pensi se i piloti automatici degli aerei avessero dei buchi neri nel funzionamento...
Ritratto di Mbutu
22 marzo 2018 - 11:53
Ma infatti non è stato introdotto nulla. Sono appunto test.
Ritratto di acme
20 marzo 2018 - 19:56
1
Il parere della polistirolo la visione dei filmati http://fortune.com/2018/03/19/uber-self-driving-car-crash/?utm_medium=referral&utm_source=fortune.com&utm_campaign=ideal-media-internal-recirculation&utm_term=68883&utm_content=2206076
Ritratto di acme
20 marzo 2018 - 19:59
1
Della polizza ( correttore aggressivo sui Amazon fire)
Ritratto di giorgionash
21 marzo 2018 - 09:05
e menomale che l' auto è una volvo... perchè se era la Chrysler Pacifica, apriti cielo: insulti a non finire contro la fca..... ps: intanto nuova perquisizione nelle sedi vw.... immagino che certi fanboy stanno facendo questo: https://www.youtube.com/watch?v=MYPSszpDsQ0
Ritratto di Angi0203
21 marzo 2018 - 16:44
non è che il caso abbia molto a che vedere con la marca della vettura usata, ma probabilmente lei ha ragione.
Ritratto di Angi0203
21 marzo 2018 - 16:42
a tutto c'è un limite, anche alle capacità di riconoscimento dell'elettronica: http://autoweek.com/article/autonomous-cars/autonomous-uber-car-likely-not-fault-fatal-crash. Chiaro anche, che dopo la proibizione di usare tecnologia (rubata da) Waymo, Uber non sia all'apice delle possibilità in questo campo.
Ritratto di Alfiere
21 marzo 2018 - 17:39
2
Complimenti al tenore dei commenti, alcuni da perfetto qualunquista, lanciati con la tipica arroganza di chi ha gia capito tutto da chilometri di distanza. Poi a quanto pare e come era prevedibile, la macchina non ha sbagliato!
Ritratto di federico p
22 marzo 2018 - 01:10
2
La cosa che mi lascia più turbato é che mentre siti di auto abbiano dato notizia che l'investimento non è imputabile alla macchina tutti i telegiornali non ne hanno parlato minimamente così che la gente rimane con la paura di questo futuro in cui ci saranno auto che se attraversi ti mettono sotto ah i mass media organi di disinformazione
Ritratto di maxxx666
22 marzo 2018 - 09:40
Secondo me la guida autonoma andrà bene solo sulle autostrade dotate di dispositivi che dialogano con l'auto, non certo nei centri abitati. Già ora alcune pubblicità sui sistemi anti collisione sono molto diseducative perché in una si vedono due deficienti in auto che parlano tra loro e l'autista che guarda in faccia il passeggere mentre l'auto frena da sola davanti agli ostacoli mentre in un'altra si vedono altri due deficienti che hanno fretta e si mettono a correre mentre l'auto frena davanti ad ostacoli improvvisi. Mi viene in mente una frase letta tempo fa: "le macchine diventano sempre più intelligenti e li uomini sempre più stupidi".
Ritratto di Mbutu
22 marzo 2018 - 11:52
Ho visto il video. L'impatto era inevitabile, la vittima sembra comparire dal nulla. Però due cose mi lasciano perplesso. La prima, il tester guardava altro. Ora, non voglio speculare sul "si faceva i fatti suoi". Sono certo che stesse controllando quanlche dato inerente al test. Ma qui entra in gioco la legislazione: se è necessario controllare dei parametri durante la marcia i test devono essere confdotti da, minimo, due persone. Perchè uno deve essere fisso ed attento sulla guida esattamente come se fosse ai comandi. La seconda, lo scopo della guida autonoma deve essere quello di superare i limiti dell'essere umano; possibile che non stessero usando dei sensori ad infrarosso?