Il PPE spinge per ridiscutere le norme sulle emissioni

Che mi sono perso ? Che fine hanno fatto i carburanti sintetici?

Ma come il 2035 è l' anno del ban c' è scritto sulle tavole della legge..

Se non vogliamo far fallire l'europa penso che vada ridiscusso che ne dite ? CHE NE DITEEEEEEEEEEEEEE

:) :) E pensare che la "frase" più ricorrente è "ci mettono il ban, ma li abbiamo votati noi, eh", quindi (il ban) è lo specchio della volontà popolare. Non oso immaginare che grip (e tilt) mentale mo' che si ritrovassero a leggere sta news :) :) :)

Una fesseria: l'Europa deve semmai pagare le case automobilistiche per stare al passo con i tempi e produrre qui.

Incredibile come il tempo passi e davanti al popolino, petto in fuori, questi pomposi diplomatici se ne escano sempre e solo con proposte, pressioni, allarmi, supporti, appoggi, condizionali, futuri anteriori. La Bruxelles dei giorni nostri somiglia sempre più alla Vienna del 1814, durante il famoso Congresso che fece seguito alla rivoluzione francese. Riuniti nei palazzi dell'impero, tutti vincitori, tutti amici e fratelli, con delegazioni di altri amici e fratelli che andavano e venivano da ogni angolo d'Europa, per mesi interi tutti gli uomini più ricchi e potenti del continente alternarono discussioni destinate a condizionare le vite di miliardi di persone per secoli e secoli, a una serie interminabile di cene, pranzi, feste e cerimoniali. Bruxelles non sarà sfarzosa come la Vienna degli Asburgo, e forse non si truccano o si vestono di velluto o sanno ballare il valzer, certo è che questi individui non fanno altro che parlare. E mangiare. Parlano e mangiano e bevono e mangiano e parlano e incassano e bevono e parlano e mangiano e dormono. Poi il giorno dopo si alzano. "Allora, dove eravamo rimasti?"

strano che questa ideologia green politicante cada dopo neanche 2 anni... non era la cosa più bella buona e profumata... ???

Vediamo che succede... sicuramente il fatto che Stellantis sia tornato in ACEA dopo il siluramento di Tavares aggiunge un grosso tassello a quelli che vogliono un bel "abbiamo scherzato". Personalmente, se levano i divieti sulla co2 sarei per levare anche i dazi ai cinesi... tanto servivano solo a far guadagnare due anni di tempo ai produttori europei per mettersi in pari con le BEV: ma se non hanno intenzione di produrre BEV seriamente (perchè magari non hanno interesse a produrre auto da vendere in Cina e non temono la concorrenza cinese fuori da usa e europa), ci permettessero di comprare queste benedette MG / Tesla / BYD senza pagare inutili sovrattasse. Che vinca il prodotto migliore.

Ma cose da pazzi. Sono in malafede. Non credete loro neanche per un secondo. Se gli europei avessero comprato le loro auto ai loro folli prezzi fino ad arrivare al fatidico 20%, no problem. Ora che invece sono le aziende, e gli azionisti, a dover pagare multe su multe ecco arrivare, rapido e inaspettato come un fulmine a ciel sereno, il ripensamento del Partito Popolare di madama Ursula che fino a ieri è stato zitto se la gente veniva licenziata o se i prezzi delle auto erano alle stelle. Imbroglioni, ladri, spergiuri. Non dategli retta. Il green deal è una pazzesca presa per i fondelli, una scusa green da poter scodellare in pasto alle anime buone dei citoyens europei per costringerli a enormi sacrifici in vista di un bene superiore, non il paradiso a cui non crede più nessuno, ma per l'ambiente in cui viviamo, il paradiso in terra. Ma cosa ci vuole per farvi aprire gli occhi? Ora il cambiamento climatico non è più un problema? E la CO2? Dovevano fare concorrenza alla CIna e vendere BEV in Cina, le case europee. Ma quando si sono accorti che non solo non ci riuscivano, ma che sta saltando tutto in aria in Europa ecco che scusateci, ma abbiamo scherzato, rinviamo tutto. C'è tempo. Ma come c'è tempo? Non dovevamo morire sommersi entro il 2025? Impostori! Bugiardi. Non credete a una parola di quel che dicono.

Mi permetto di riportare questo documento. Di Clintel Italia – Roma, Martedì 3 Dicembre 2024 COMUNICATO STAMPA Noi di Clintel – Italia già da molti anni denunciamo la menzogna, diffusa ampiamente da molti – troppi – organi di informazione e da molti – troppi – responsabili politici, che vuole “minaccia esistenziale” l’uso che fa l’umanità dei combustibili fossili. Sulla base di questa menzogna, la Commissione Europea ha deciso di interrompere a partire dal 2035 la produzione di automobili a combustione interna e ciò in ragione del presunto effetto che la CO2 antropica avrebbe sul clima. L’incauta decisione – presa sulle indicazioni di una agenzia dell’ONU senza alcun adeguato supporto scientifico e, anzi, contestate da numerosi scienziati di chiara fama a livello internazionale – è stata sostenuta dalla propaganda del movimento ecologista che, peraltro, ha sempre rifiutato ogni dibattito scientifico su questo tema. Il recente avverarsi dei gravi e prevedibili effetti economico-sociali di tale improvvida decisione sono oggi evidenti ed è pertanto essenziale che i responsabili politici si rendano conto non solo della innocuità delle emissioni di CO2 per la nostra salute e per l’ambiente, ma anche della cruciale importanza che hanno i combustibili fossili, risorsa essenziale per il benessere dell’umanità. Invitiamo il Governo italiano a respingere velleità fondate su ideologie precostituite e di farsi promotore di un dibattito aperto, pubblico, e trasparente, su una questione – la pericolosità della CO2 antropica – sulla quale ogni voce dissenziente dalla narrazione ambientalista è stata finora sistematicamente messa a tacere. Solo promuovendo il dibattito, che qui auspichiamo, emergerebbe tale menzogna, perché anch’essa, come tutte le menzogne, ha le gambe corte. E solo facendo emergere la verità, i responsabili politici potranno decidere con Einaudiana saggezza: “Conoscere per deliberare”. Uberto Crescenti, Professore Emerito di Geologia Applicata, Università di Chieti-Pescara (già Magnifico Rettore e Presidente della Società Geologica Italiana) – Presidente di Clintel – Italia. NOTA. Clintel – Italia è la sezione Italiana di Clintel, un think tank internazionale cui aderiscono 2000 scienziati (tra cui i premi Nobel per la Fisica Ivar Giaever e John Clauser), che sostengono che non v’è alcuna emergenza da CO2 antropica. Tra gli italiani citiamo i professori: Franco Battaglia, Professore di Chimica Fisica (già presso le Università di Roma Tre e di Modena). Mario Giaccio, Professore di Economia delle Fonti d’Energia, Università di Chieti-Pescara (già Preside della Facoltà di Economia). Carlo Merli, Professore di Chimica e Tecnologia Applicata alla Tutela dell’Ambiente (già presso l’Università La Sapienza di Roma). Enrico Miccadei, Professore di Geografia Fisica e Geomorfologia, Università di Chieti-Pescara. Giuliano Panza, Professore di Geofisica (già presso l’Università di Trieste), Professore Emerito della China Earthquake Administration di Pechino, Accademico dei Lincei e dell’Accademia Nazionale delle Scienze, detta dei XL. Ernesto Pedrocchi, Professore Emerito di Energetica, Politecnico di Milano. Alberto Prestininzi, Professore di Geologia Applicata (già presso l’Università La Sapienza di Roma). Franco Prodi, Professore di Fisica dell’Atmosfera (già presso l’Università di Ferrara), già Direttore dell’Istituto di Scienze dell’Atmosfera e del Clima del CNR. Renato Angelo Ricci, Professore Emerito di Fisica, Università di Padova, Presidente onorario della Società Italiana di Fisica e già Presidente della European Physics Society. Nicola Scafetta, Professore di Fisica dell’Atmosfera e Oceanografia, Università Federico II di Napoli. Si ringrazia il Prof. Franco Battaglia per il documento fornito. Non tutti gli scienziati la pensano allo stesso modo. Il clima cambia per definizione. Nessuno riesce a fare previsioni meteo attendibili a una settimana, ma a quanto pare le previsioni climatiche sono molto più facili e senza possibilità di errore o di discussione, Vorrei che ogni tanto si accendesse un barlume di spirito critico. Ricordo che la percentuale di CO2 in atmosfera è dello 0,040% e che il vapor d'acqua o il metano sono gas serra esponenzialmente più potenti della CO2, ma non vengono condiderati come responsabili del cambiamento climatico.

Le sanzioni previste non sono minimamente sostenibili per un settore già da tempo in difficoltà. Cosa pensano di fare, far pagare milioni su milioni di multe e poi magari far stanziare fondi per aiutare il settore verso la transizione all'elettrico? Togliete scadenze, obblighi e divieti, non è così che si convincono le persone a cambiare. Quando l'Ue si sintonizzerá sul canale realtà, sarà sempre troppo tardi.

Fan...lo i verdi e fan...lo chi li ha votati.

Mbutino..dove seiiiii? Finita la scatola del Maalox?? ..infami servi della propaganda, non è ancora nemmeno arrivato Trump e già siamo tornati ai V8, vedo tempi d'oro arrivare per le persone libere e tempi di palta per i frustrati dei "divieti per tutti!" che godono solo nell'impedire agli altri di fare ciò che loro non possono o non sono in grado di fare..

Oramai è tardi , ridiscutono le multe non il ban Tanto di auto non ne vendono più,elettriche o termiche Io mi tengo la mia termica finché si accende , ognuno si farà i suoi conti

Messa la retro mentre si è il sesta a 130...

In effetti mi sembra l'idea migliore. E' certo che tolti multe e ban le fabbriche europee riapriranno tutte; anzi, ne apriranno di nuove. Il problema di ricercare il voto dei gonzi è sempre il solito: poi per farli felici devi fare cose stupide.

IL PPE SE LA METTA VIA..GREEN DEAL CONFERMATO..MULTE RIDOTTE PER I COSTRUTTORI..MA IL PROGRAMMA NON CAMBIA..BASTONATI GLI ACQUIRENTI..ZITTI E MOSCA.

Il PPE è la maggioranza e non solo può ma DEVE rivedere tutto

Questo è il primo passo per l’abolizione di tutte quelle normative inutili per non far chiudere tutto .. io l’avevo già detto e scritto da un bel nel forum… che con il nuovo parlamento avrebbero smontato piano piano tutte quelle ideologie del finto green elettrico .. ora via le multe.. più avanti ti faranno credere che metteranno carburanti non inquinanti per poi allungare al 2040/2050 l’uscita del termico nuovo.. è sempre stato così con la politica.. e sarà sempre così.. peccato che esistono personaggi che non sanno andar oltre alle parole dei politicanti.. a me è bastato il 2020… ma il problema delle persone e che ha memoria corta.. molto corta…

Bravi. Finalmente qualcuno ha capito che le imposizione verso una ormai accertata farsa chiamata transizione elettrica, partorita dalle menti dei parlamentari Ue manipolate sotto cospicuo compenso dalle lobby dell'elettrico, sia solo una presa per i fondelli. Popolo fate sentire la vostra voce, prima che sia troppo tardi. No transizione per il bene dell'economia europea.

SVANTAGGI AUTO ELETTRICHE PROVATA DA NE STESSO UNA TESTA MODEL S DA 120K € E PER FORTUNA VENDUTA DALLA DISPERAZIONE E TORNATO AL V6 TURBO DIESEL Il PRIMO Pericolo delle auto elettriche o ibride sono i CRASH TEST che sono eseguiti con dei fantocci di finte batterie a bordo che simulano solo il peso e la resistenza meccanica, ma non prendono fuoco, questo perche in sala prova se le batterie prendono fuoco non si sa come spegherle . quindi dopo 100 anni di studi e ricerche per la sicurezza ora stanno nascondendo la verita sulla sicurezza dei bidoni elettrici . questo per il volere di chi vuole solo speculare sulle materie prime per fare le batterie, e sappiamo chi sono ! Quindi chi circola con auto elettrica o ibrida con batteria vera al litio montata non sa cosa succede veramente in caso di incidente . AUGURI 1 primo svantaggio e il pericolo di incendio delle auto elettriche . 2 svantaggio l autonomia non fanno tanti km . 3 svantaggio sommando i due precedenti corri con l ansia di trovare la spina di ricarica e con la paura di essere coinvolto in un incidente grave dove l auto puo prendere fuoco . 4 sono vetture molto piu pesanti e consumano molto di piu i pneumatici ed i freni e sospensioni . 5 se si ama andare in montagna e meglio non usare auto elettrica perche a temperature basse le batterie si esauriscono anche stando in parcheggio , e il peso della vettura eccessivo non aiuta la guida sulla neve . 6 svantaggio l auto elettrica e molto costosa e dopo 3/4 anni se vuoi venderla perde tantissimo del proprio valore e viene svalutata anche del 80% 7 se ti piace la guida sportiva meglio che ti compri una a motore termico , questo perche l eccessivo peso delle batterie soffoca le prestazioni di agilita del mezzo e quindi si puoi andare forte in rettilineo ma in curva devi rallentare parecchio , e da sconsigliare proprio agli sportivi che vanno in pista a divertirsi , perche non si divertono . 8 non e vero che la manutenzione costa di meno per esperienza personale vi garantisco che i servizi delle auto elettriche costano almeno il doppio rispetto a quelle con motore termico , questo perche la manodopera e le attrezzature e gli impianti di sicurezza delle officina che fanno il servizio alle auto elettriche costano una follia . mediamente una ora di lavoro sua uto eletttrica cost 200 E . 9 in molti paesi e vietato parcheggiare i veicoli elettrici o ibridi nei garage sotteranei dei condomini , anche molte compagnie di traghetti vedi quelle norvegesi spagnole e danesi non imbarcano piu i veicoli elettrici per tragettarli . 10 e allo studio una legge che obbliga i proprietari di veicoli elettrici o ibridi a cambiare per sicurezza il pacco batterie dopo 4 anni ed sostituire tutto impianto elettrico che gestisce la alta tensione per far funzionare batterie motori e ricarica. 11 a conti fatti la somma di tutto inquinamento dalla produzione del veicolo elettrico utilizzo e fino alla suo smaltimento e molto piu elevato rispetto ala auto a motore termico . 12 non si conosce ancora come smaltire le batterie al litio in maniera ecologica , perche attualnete per smaltire una batteria di 800 kg si deve spendere tanta energia ed emissione di CO2 pari a 20.000 km di una auto a motore termico di media cilindrata. avrei molto altro da dire ma mi fermo qua , non mi addentro su motori diesel o benzina di nuova generazione che sono molto meno inquinanti delle auto a ricarica inquinante elettrica 13 la totale mancanza ed impossibilita di dare sicurezza alla connessione online delle auto per la guida autonoma dei bidoni elettrici che possono essere akerate .. io dico meglio cosi servira da deterrente per attuare questa forma di controllo sociale 14 le societa di noleggio come HERTZ che ela piu grande al mondo , dal 1 gennaio 2024 non avranno piu auto elettriche nel loro listino di noleggio .... e vedrete che le altre seguiranno a ruota!! 15 in caso allagamento o di alluvione l acqua puo facilmente mettere in corto la celle della batteria e di conseguenza prendere fuoco o saltare in aria come una bomba . qualcosa mi dice che qualcuno si sta svegliando dalla ubriacatura mediatiaca avvenuta prima del lancio dei bidoni elettrici!! per i lobotizati non ce speranza , si arrangeranno a vagare con il loro bidone a batteria per le citta dei 15 minuti , perche solo li l auto elettrica puo avere un futuro Per costruire una batteria di una tesla occorrono questi componenti : 12 Tonellate di roccia per estrare il Litio 5 Tonellete di mirerali per estrarre il Cobalto 3 Tonellate peril Nichel 12 Tonellate per estrarre il Rame Muovere 250 Tonellate di terreno per ottenere questo: 12 Kg di Litio 30 Kg di Nichel 22 Kg di Manganese 12 Kg di Cobalto 100 Kg di Rame 200 Kg di Alluminio Il caterpillar 994A usato per movimentare il terreno ,consuma 1000 Litri di Gasolio in 12 ore di lavoro, per movimentare il terreno per 1 batteria solo della tesla. Alla fine si ottiene finalmente la batteria per la macchina a " Zero Emissioni". Ma non e finita alla fine della vita della batteria al Litio si devono consumare circa 12.000 Kw per scomporre la batteria al Litio ed estrarre le Terre Rare contenute in essa ed il Pericolosissimo Litio . Con tutta questa energia consumata solo per realizzare la batteria si possono percorrere circa 25.000 Km con una auto a motore termico di media cilindrata . Tutto questo processo e fortemente Energivoro e non vedo la convenienza di un tale consumo di energia solo per costruire e smaltire la batteria , senza ancora fare neppure 1 Km con macchina. Cé poi da calcolare le ricariche e la produzione della energia per la ricarica , ed anche se l uso di uso della macchina elettrica e si efficente al 90 % , pero se noi calcoliamo l efficenza dalla produzione della energia necessaria per la ricarica fino al suo utilizzo , l efficenza del processo non supera il 50 % !!!! QUINDI SIAMO SOTTO ALL EFFICENZA DEI MOTORI TERMICI, CHE OGGI SUPERANO TUTTI CON LE ULTIME TECNOLOGIE ABBONDANTEMENTE IL 50 % DI EFFICENZA . quindi le auto elettriche sono destinate a scomparire come quelle ibride . il mercato decidera !! le imposizioni dall alto non hanno mai funzionato !!! questo perche l auto elettrica non esiste non funziona ! per funzionare ci vuole la batteria, e la batteria ad oggi non esiste ! per esistere deve non esplodere e prendere fuoco , caricarsi in 5 minuti e fare 1200 km , pesare come un serbatoio di 70 litri di gasolio che pesa 70 Kg ! oggi una batteria al litio prende fuoco si carica bene in 8/10 ore pesa 800 Kg per fare forse 400 Km ! non ci siamo non esiste !!!! ci ripensiamo tra 2/300 anni forse !!