NEWS

La Suzuki Jimny si rifà il trucco

25 giugno 2012

Prime foto della piccola fuoristrada giapponese che viene leggermente aggiornata nell'estetica: ma la meccanica dovrebbe restare invariata. Il debutto è atteso per il Salone di Parigi.

La Suzuki Jimny si rifà il trucco

CAMBIA IL FRONTALE - Su internet sono apparse le prime immagini della rinnovata Suzuki Jimny. In commercio ormai dal lontano 1998 e “rinfrescata” nel 2005, l'aspetto della piccola fuoristrada giapponese viene nuovamente aggiornato per restare al passo coi tempi. Come si può vedere dalle foto, si tratta di piccole modifiche, concentrate essenzialmente nel frontale: il paraurti è stato ridisegnato e ospita agli estremi i fendinebbia, e la mascherina, sempre caratterizzata dai grossi listelli verticali, è stata separata dal cofano motore. Quest'ultimo, è dotato di una presa d'aria che aiuta a rendere più “aggressivo” l'aspetto della Jimny. L'abitacolo, invece, resta pressoché invariato: cambia solo il materiale per i rivestimenti dei sedili e dei pannelli porta.


Suzuki jimny 13


HA LE MARCE RIDOTTE - Per quanto la Suzuki non abbia ancora diffuso nessuna informazione ufficiale, non ci dovrebbero essere novità da un punto di vista meccanico. La rinnovata Suzuki Jimny dovrebbe essere quindi sempre dotata del 1.3 a benzina da 86 CV abbinato alla trazione integrale inseribile e al cambio manuale a cinque marce con ridotte. Secondo la Suzuki, permette alla Jimny di raggiungere i 140 km/h di velocità massima e accelera da 0 a 100 km/h in 14,1 secondi. La percorrenza media dichiarata è di 14,1 km/l, mentre 162 g/km è la quantità di CO2 emessa.


Suzuki jimny 09


> Suzuki Jimny: i prezzi aggiornati



Aggiungi un commento
Ritratto di MatteFonta92
25 giugno 2012 - 13:09
3
La Jimny mi è sempre piaciuta, ha una linea simpatica, e perché non è un suv ma un fuoristrada a tutti gli effetti, anche se non "duro e puro" come la Lada Niva, ma questo direi che è un vantaggio...
Ritratto di sparkplug1
26 giugno 2012 - 17:47
Mi dispiace, devo contraddirti. Ti faccio notare che la meccanica e la tramissione del Jimny è molto ma molto più consistente di quella della Niva, anche se il mezzo à più piccolo. Quella della Lada Niva, a paragone è molto più scarna anche se esternamente sembra il contrario. Pertanto il Jimny si può considerare un fuoristrada molto più duro e puro della Niva. Se ti abbassi a vedere il "di sotto" del jimny, lo troverai molto simile alla gloriosa jeep Willys.
Ritratto di MatteFonta92
26 giugno 2012 - 20:14
3
Con "duro e puro" mi riferivo anche alla dotazione... e da questo punto di vista la Niva, come hai detto anche tu, è molto più scarna, quindi da quel punto di vista è più "pura", ma solo in quel senso, perché la Jimny sullo sterrato si difende molto meglio della Niva, perché è un progetto molto più recente.
Ritratto di sparkplug1
26 giugno 2012 - 20:38
Ho posseduto anch'io per tre anni una Niva. Sinceramente è un mezzo da usare solo su strada non asfaltata. Fare un viaggio su asfalto diventa un incubo a causa della rumorosità e della trasmissione. Oltre gli ottanta km all’ora sembra che qualcosa si debba staccare dal motore oltre ad un rumore ciclico ed insopportabile della trasmissione. Pensavo che fosse solo la mia, ma provando le altre ho notale che è proprio una caratteristica poco piacevole di questi mezzi. Perdeva olio da tutte le parti e consumava come una una automobile americana di 6000cc. Per i cacciatori e per gli agricoltori va benissimo
Ritratto di MatteFonta92
26 giugno 2012 - 20:43
3
Beh, del resto è un mezzo progettato per le durissime campagne siberiane... non certo per andare in centro città! :-)
Ritratto di Valerio Ricciardi
27 giugno 2012 - 11:12
...progettato negli anni '70 utilizzando molta componentistica Fiat per risparmiare sullo sviluppo e la produzione, e per i tempi era un mezzo moderno e straordinariamente versatile. Poi, è rimasta sostanzialmente uguale a se stessa, anche se da quando ha il motore 1,7i un poco di morbidezza di erogazione in più e qualche centinaio di metri a litro in più si sono ottenuti (sempre comunque su livelli di consumo mostruosi). E' quasi inarrestabile, e le sue prestazioni in "twist" sono di assoluto rilievo anche oggi. Ma comprarla come veicolo ricreativo è pura follia, la gente vuole la moquette nella jippetta ed anche lo stereo, se fa tre mesi con una Niva resta traumatizzata, è una macchina fatta per fare non più di 5000 km l'anno e sempre su mulattiere e stradacce di campagna o strade della Forestale nei boschi. Se uno acquista una paranza da pesca, non deve poi stupirsi se va piano e non plana...
Ritratto di sparkplug1
26 giugno 2012 - 17:49
.
Ritratto di Baq
27 giugno 2012 - 15:02
E' l'unica Fuoristrada VERA di piccole dimensioni degna di questo nome. Io abito in montagna, e qui la maggiorparte di auto sono jimny o panda 4x4 ( soprattutto il vecchio modello ), altro che cayenne e simili, buoni solo da fare gli "sboroni" al bar....
Ritratto di lobe93
25 giugno 2012 - 13:22
1
Un nostra caro amico di famiglia la usa come terza auto per divertirsi in montagna e al mare(rigorosamente senza hard-top:) )Per quello che costa.. offre tantissimo!! Unico nella sua categoria.
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
25 giugno 2012 - 13:35
Il commento è stato rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di bmwe34
25 giugno 2012 - 14:42
6
hai perfettamente ragione nel dire più conveniente di una lada niva che consuma come un 3000cc v6...invece la jimmy è una bella fuoristrada, che io lo metto sul range di fuoristrada abbastanza duro
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
26 giugno 2012 - 08:42
Il commento è stato rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di juvefc87
25 giugno 2012 - 13:38
non fanno un modello nuovo??
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
25 giugno 2012 - 13:41
Il commento è stato rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di LucaPozzo
25 giugno 2012 - 14:01
Sottoscrivo, è una vettura ottima. Ne ho viste diverse nemmeno troppo preparate fare numeri incredibili su percorsi da trial. E' come tutti i fuoristrada dovrebbero essere: piccola e leggera.
Ritratto di Twincharger
25 giugno 2012 - 14:06
Come sostituta del mitico Samurai nel 4x4 è imbattibile, agile e scattante.
Ritratto di Thesista
25 giugno 2012 - 14:17
ormai di questo genere di auto sono rimaste solo lei e la Niva, ma la Suzuki resta la migliore.
Ritratto di mattias93
25 giugno 2012 - 15:42
Ora ci faccio caso, dentro è un agila vecchia serie! Non mettiamola a paragone con la niva, è migliore la niva..
Ritratto di osmica
25 giugno 2012 - 18:37
Gli interni uguali alla Agila vecchia seria erano sulla Wagon R, infatti le due vetture erano gemelle. La Niva non ha nulla di migliore della Jimny. Basterebbe provarle una sola volta. Ma bisogna parlare senza la minima esperienza.
Ritratto di mattias93
25 giugno 2012 - 20:10
Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. Gli interni sono estremamente simili alla agila (che ho avuto). Come fuoristrada è superiore, per il resto è superiore in tutto la jymni.
Ritratto di mattias93
25 giugno 2012 - 20:11
Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. Gli interni sono estremamente simili alla agila (che ho avuto). Come fuoristrada è superiore, per il resto è superiore in tutto la jimny
Ritratto di hornet72
26 giugno 2012 - 11:38
Ho avuto svariate occasioni di guidarla, dato che un amica ha la 1.3'Vvt 16v Jlx, è scattante, economica e con consumi accettabili, poi secondo i miei gusti personali, è l'unica fuoristrada per tutti, forse un po piu al femminile, che piace ad un prezzo abbordabile. Per la Terios della Daihatsu, ci vogliono ben 21.000 euro, ha poco o niente di mercato. La Toyota, con la Urban Cruiser poco piu di 25.000 euro. Lasciamo stare la Niva, che non c'entra niente, quest'ultima è una fuoristrada dura e pura alla quecchia maniera, che anche con l'impianto a GPL ti fa appena 7 al litro. Peccato che la Suzuki per la Jimny, ha tolto l'ottimo ed economico 1.5'DDìs della Renault, comunque, per concludere potevano cambiare il cruscotto, pero va bene l'ho stesso!
Ritratto di gig
26 giugno 2012 - 12:14
Davvero un' ottimo fuoristrada: piccolo e compatto, si districa in città come nei percorsi più accidentati. Se ne avessi bisogno lo sceglierei: è certamente migliore di una più brutta, spartana e costosa Niva!
Ritratto di lada-niva22
26 giugno 2012 - 13:26
...ma a parte questo è un' auto totalmente differente dalla Niva.
Ritratto di gixxs
26 giugno 2012 - 16:13
2
Scusate ma non capisco perchè ci si ostini a confrontare la Suzukina con la Lada Niva. Qual è ragione di questo confronto? Solo per il fatto che sono entrambe 4x4? Mi sembra decisamente fuori luogo; basti pensare all' età del progetto. Ma se non vi basta, provatele e poi mi saprete dire se possono essere anche solo lontanamente confrontabili. Da un lato stiamo parlando di un'auto con meccanica anni 70', con una tenuta e stabilità critiche già a 60 km/h su rettilineo e senza vento a sfavore, con dotazioni di sicurezza passiva inesistenti. Dall' altro abbiamo un ottimo motore 16v, abbastanza moderno (nonostante non sia recentissimo), con consumi ragionevoli, e affidabilissimo al punto che sopporta benissimo anche modifiche ed elaborazioni che per gli appassionati di offroad sono all'ordine del giorno. E forse è anche questo il motivo per cui la presenza in listino di un motore diesel sia stato giudicato superfluo. Infatti, la tanto osannata coppia più elevata del diesel, in questo caso non serve perchè l'auto di per sè è ottimamente settata per ciò che riguarda il rapporto peso/potenza e le ridotte in offroad, unitamente alla leggerezza, fanno si che anche una coppia più bassa rendano quest'auto inarrestabile. Inoltre, i costi di manutenzione ordinaria e straordinaria e la maggiore semplicità meccanica (dote molto importante per una vetturetta con vocazioni fuoristradistiche) fanno pendere l'ago della bilancia a favore del propulsore a benzina. Infine, per chi critica gli interni vorrei ricordare che stiamo parlando di un piccolo fuoristrada e non di una berlinetta da fighetto. Le plastiche morbide, le cromature e altre sciocchezze potete trovarle su tantissimi altri modelli; su questa, la concretezza e la robustezza devono essere prioritari.
Ritratto di lada-niva22
26 giugno 2012 - 18:16
...è quel che ho detto io...a parte le doti in fuoristrada hanno poco in comune e sono molto differenti. Era la risposta a chi, in post precedenti, ha accostato i due veicoli. Riguardo la stabilità "critica" della Niva ti sbagli in quanto la Jimny ha un baricentro più alto ed in velocità, la sola trazione posteriore la rende "meno sicura" (specie sul bagnato) rispetto alla Lada (trazione integrale permanente, maggiore larghezza del veicolo e baricentro più basso). Entrambe non sono fatte per le curve ad alta velocità, ma la Suzuki in questo caso "paga pegno" rispetto alla Niva. Quest'ultima inoltre ha una capacità rimorchiabile superiore (di 200 kg se non ricordo male). Poi è ovvio che stiamo parlando di due progetti di "epoche" differenti e quindi difficilmente accostabili.
Ritratto di lada-niva22
26 giugno 2012 - 18:19
...è quel che ho detto io...a parte le doti in fuoristrada hanno poco in comune e sono molto differenti. Era la risposta a chi, in post precedenti, ha accostato i due veicoli. Riguardo la stabilità "critica" della Niva ti sbagli in quanto la Jimny ha un baricentro più alto ed in velocità, la sola trazione posteriore la rende "meno sicura" (specie sul bagnato) rispetto alla Lada (trazione integrale permanente, maggiore larghezza del veicolo e baricentro più basso). Entrambe non sono fatte per le curve ad alta velocità, ma la Suzuki in questo caso "paga pegno" rispetto alla Niva. Quest'ultima inoltre ha una capacità rimorchiabile superiore (di 200 kg se non ricordo male). Poi è ovvio che stiamo parlando di due progetti di "epoche" differenti e quindi difficilmente accostabili.
Ritratto di lada-niva22
26 giugno 2012 - 18:14
...è quel che ho detto io...a parte le doti in fuoristrada hanno poco in comune e sono molto differenti. Era la risposta a chi, in post precedenti, ha accostato i due veicoli. Riguardo la stabilità "critica" della Niva ti sbagli in quanto la Jimny ha un baricentro più alto ed in velocità, la sola trazione posteriore la rende "meno sicura" (specie sul bagnato) rispetto alla Lada (trazione integrale permanente, maggiore larghezza del veicolo e baricentro più basso). Entrambe non sono fatte per le curve ad alta velocità, ma la Suzuki in questo caso "paga pegno" rispetto alla Niva. Quest'ultima inoltre ha una capacità rimorchiabile superiore (di 200 kg se non ricordo male). Poi è ovvio che stiamo parlando di due progetti di "epoche" differenti e quindi difficilmente accostabili.
Ritratto di sparkplug1
27 giugno 2012 - 06:00
In un'era dove esce un nuovo tipo di telefonino ogni settimana, dove un modello di auto viene cambiato ogni 4 anni e così via, è mai possibile che si continui a costruire un mezzo con la tecnologia Fiat di oltre 30 anni fa? Credo che sarebbe proprio ora di aggiornarsi. Alcune buone soluzioni tecniche della Niva magari non si trovano su altri off road, ma per carità sarebbe proprio ora di cambiare. Bene farebbe chi costruisce la Niva a rivedere il cinematismo della trasmissione, il quale vuoi per la rifinitura degli ingranaggi, vuoi per la equillibratura degli alberi di trasmissione è ancora ai livelli della macchina a vapore di Stephenson.
Ritratto di Valerio Ricciardi
27 giugno 2012 - 11:29
Il vecchio rozzo e rumoroso tritacarne Niva ha un suo perché; il suo target è ben definito. Io su una mulattiera del Pollino le ho visto far uscire da un impantanamento uno scuolabus che per avvicinare gli scolari al luogo della gita si era spinto troppo oltre, e malgrado le ruote gemellate era finito invischiato nel fango. Scuolabus di 9 metri, carico, con tutti i bambini dentro, fango a mezza ruota. Pant pant, prima ridotta e blocco dei differenziali e la Lada lo ha tirato tranquillamente fuori. Dubito che mezzi molto più carini e moderni, di progetto superiore praticamente in tutto (ma la Jimmy ha il baricentro in curva davvero pericolsamente alto) avrebbero potuto fare altrettanto, eccetto il Defender.
Ritratto di sparkplug1
27 giugno 2012 - 16:40
Se hai piacere di rileggermi vorrei approfondire quello che ho voluto dire nell'altro mio messaggio. Io mi diverto a scambiare delle opinioni con altri appassionati di automobili. Ti parlo non solo da appassionato ma anche come semi-esperto di meccanica, tanto è vero che amo moltissimo mettermi la tuta e ripararmi l'auto da me. Non metto in dubbio quello che hai detto sul soccorso dello scuola bus sul Pollino, tuttavia, osservando il mezzo con occhio tecnico debbo dire che è veramente deludente. Più di una volta ho smontato il riduttore/ripartitore della niva e sono rimasto sbalordito dal pressapochismo e dalla striminzita soluzione con cui esso è fissato alla struttura della macchina. Devi sapere che detto ridutt./ripartitore (che subisce gli sforzi di trazione ) è fissato alla struttura o meglio alla carrozzeria della macchina con dei bulloni da 8mm con dado da 13 mm (2 per zampa) . Il sistema della Jimny invece prevede che il riduttore/ripartitore sia ancorato ad apposito castelletto di acciaio fissato ai longheroni di acciaio del telaio ed imbullonato con bulloni da 10 mm (dado da 17mm) il tutto debitamente ammortizzato a regola d'arte. Fra l'altro, tale soluzione approssimativa della niva, fa si che all'atto della partenza il mezzo presenta un tremolio eccessivo e poco piacevole. Prova inoltre a confrontare le dimensioni dei ponti differenziali della niva con quello del jimny. Il jimny, inoltre adotta lo stesso sistema di snodo dei mozzi anteriori simile a quello usato dagli americani con la jeep willys (senza cuffie in gomma), Dal motore, dal cambio e dal riduttore della niva fuoriesce olio a tutto spiano. Bisogna rabboccare continuamente altrimenti si rimane senza lubrificazione. Al contrario quelli del jimny sono asciutti come un osso. Ma tu possiedi una Niva? Ti saluto.
Ritratto di lada-niva22
27 giugno 2012 - 19:44
Ciao! Si possiedo una Niva (ed ho anche inserito una prova della mia auto qui sul sito nell'apposita sezione). Leggendola capirai che la uso nel mio lavoro e, avendo spesso utilizzato diversi fuoristrada (di colleghi e amici) sono a conoscenza delle differenze che ci sono tra la mia auto ed una Jimny (che ho utilizzato diverse volte). Non sono un esperto di meccanica ma semplicemente un appassionato di motori e di offroad. La mia auto, relativamente nuova, non ha mai avuto difetti relativi alla meccanica o facenti riferimento a problemi di progettazione e, per quanto ne so, anche conoscenti e appertenenti a club di amatori, pur possedendo Lada Niva più datate della mia, particolari inconvenienti meccanici non ne hanno avuti. I problemi possono esserci, ma rientrano sempre nei "classici inconvenienti" che ogni possessore di auto può riscontrare nel tempo. Che la Jimny sia frutto di una progettazione migliore e più accurata è ovvio, visto che ha una trentina di anni di meno,e certamente fuori dall'asfalto si destreggia benissimo. Prima di acquistare la Niva, ho visto ovviamente anche la piccola Suzuki ma purtroppo, nonostante molti pregi, non rispondeva in toto alle mie necessità: infatti, oltra ed essere veramente piccola (io la definisco una 2+2 in quanto dietro siedono comodi solo due bambini), ha un bagagliaio troppo ristretto e non c'è la possibilità di metterla a GPL senza annullare il già minuscolo vano portabagagli. Inoltre il prezzo base era più alto (si parte dai 16000 pel la base contro i 12000 della Niva,alla quale mi hanno scontato circa 2000 euro all'acquisto). Di conseguenza ho optato per il cosidetto "macinino sovietico" il quale mi ha tolto comunque parecchie soddisfazioni andando ben oltre le mie aspettative sulla robustezza e l'affidabilità. Se sei un'appassionato possiamo comunque scambiare due chiacchiere sfruttando il forum della mia prova...mi fa piacere confrontarmi con persone esperte! Saluti!
Ritratto di Simone1996
26 giugno 2012 - 18:59
è cosi che deve essere una fuoristrada
Ritratto di marlon84
27 giugno 2012 - 10:32
4
mi piaceva di piu con il vecchio muso però.. peccato abbiamo tolto il 1.5 dci, anche se non modificato nella rapportatura del cambio, era molto piu adatto alla vettura. Questa ha una meccanica da fuoristrada di prim'ordine, con gomme da fango da ovunque in fuoristrada, aiutata anche dal peso molto leggero e dal passo corto. Gli unici difetti che potrà avere sono legati solo alle dimensioni, ma dipende dall'utilizzo perchè in realtà è uno dei pregi. Su strada bisogna solo prestare attenzione sul bagnato.. non avendo la trazione integrale sempre in presa, ed essendo leggera e a passo corto, alle volte, specie col turbodiesel, nei tornantini scoda, ma nulla di pericoloso. Se potessi la comprerei molto volentieri, in versione cabrio, per la casa al mare. Ho letto molti post soprà che la paragonano alla niva.. non c'entra una mazza. Sono due auto molto diverse, gia è stato scritto piu volte sopra, al massimo l'unica cosa che hanno in comune è che nel fuoristrada serio vanno molto bene e meglio di molte buone fuoristrada che però sono pesanti e penalizzate in alcune situazioni.
Ritratto di opinionista
27 giugno 2012 - 11:54
3
Piccola compatta leggera e agile, per chi ha necessita di affrontare piccoli percorsi sterrati o ha una casa in montagna credo sia la soluzione può consona, perché spendere di più? L'ho vista girare tra le strette vie cittadine di montagna, cosa che facevano solo le vecchie Panda 4x4 e Terios.
Ritratto di poisonchosen
27 giugno 2012 - 13:15
è stata una suzuki wagon r+ e mi ha dato tante soddisfazioni....il 1.3 suzuki ha molta più coppia del 1.2 opel....ma proprio tanta differenza e poi mi ha salvato da una cunetta e ci montavo una bici intera messa per sbiego nel portabagagli....forse un giorno me la rifarò!
Ritratto di emergency
27 giugno 2012 - 14:21
Si diceva che il 1.5 diesel consumava un botto e a parità di cavalli del 1.3 a benza ha una coppia inferiore e quindi nel momento del bisogno ( cioè di coppia ) ti moriva. Questo è quanto mi ha riferito il meccanico preparatore di Suzuky. Io possiedo ancora la Jimmy 1.3 16v dal lontano 1999 ha quasi 13 anni ma vi garantisco che è un mulo. Io non faccio fuoristrada, ma serve molto nel periodo invernale a mia moglie. Si destreggia bene su qualsiasi fondo ( l'importante è avere gomme adeguate )Non cambierei per tutto l'oro del mondo questa auto. Qualche volta lo anche adoperata in autostrada e vi assicuro che non ha nessun problema, sia di rumori che di velocità 120-130km/h. Peccato per il bagagliaio. Posso sperare in qualcosa di + nella nuova versione che dovrebbe uscire nel 2013 a 5 porte, a proposito qualcuno sa qualcosa sul nuovo modello si Jimmy? Grazie di cuore e buona scampagnata a tutti
Ritratto di vagirimo
30 giugno 2012 - 16:14
4
con questi aggiornamenti è un po' più moderna... secondo me dovrebbero aggiornare parecchio gli interni, ormai vecchi. Ottima auto, comunque, ed è incredibile cosa una "macchinina" del genere sappia fare in fuoristrada!
Ritratto di Brio_Kolpo_ITA
15 ottobre 2012 - 14:02
Bella, mi è sempre piaciuta questo fuoristrada, ma ... QUANDO FARANNO LA VERSIONE PASSO LUNGO (magari diesel) ??? Se la fanno l'aquisto più che volentieri.