Car of The Year 2021: vince la Toyota Yaris

Egregio sig. Brillo, purtroppo a pesare sull'elettrico non c è solo lo smaltimento o meglio il recupero delle batterie esaurite, come lei giustamente fa notare (e che nel ns bel paese sappiamo ben come andrà a finire) ma soprattutto l'immorale sfruttamento delle risorse dei paesi del terzo mondo, che avrà ripercussioni sociali e ambientali irreversibili. Il tutto in nome della benedetta (da Bruxelles) transizione green. Amen

Ma infatti non c'è particolato incombusto tale da intasare filtri...

Sarebbe bastato che Toyota lo avesse riportato a chiare lettere invece di fare sotterfugi e poi una volta chiamata in causa ammettesse che la questione c'è ed è riportata a pagina x del sottoparagrafo Y, al comma Z, riga K scritto in grigio chiaro su bianco trasparente. A ricordo inoltre che la pubblicità, e non vuole dire nulla, della nuova Yaris è ambientata in città, terreno a questo punto a lei non più congeniale.

@Meandro78: il tuning non è una cosa immediata, la GR Yaris è uscita da pochissimo, dagli tempo e vedrai che tireranno fuori ben più di 310 cavalli da quel motore.

@Flavio8484: scommetto che anni fa gli appassionati dell'Audi Quattro e Delta S4 dicevano la stessa cosa. In questo caso, comprendo e condivido il tuo dolore, ma solo in parte. La GR Yaris non è perfetta, ma è abbastanza leggera e potente, ha un'ottima trazione integrale, e soltanto i piloti più esperti si sono lamentati dell'erogazione del motore, e neanche troppo. Se non ci fosse, quali altre sportive derivate dai rally avremmo? Nessuna. Stessa cosa per la Supra e la 86, che sicuramente non reggono il confronto con le antenate, ma almeno esistono. Per questo rimango affezionato a Toyota, meglio avere delle sportive imperfette che non averne affatto. Capito, Mitsubishi?

Flavio, se vuoi ti passo il fazzoletto.

Grazie per l'informazione del punto 1. Per quanto riguarda il punto 2, esiste un problemino. L'energia non si crea ne si distrugge, l'energia non può' quindi essere rinnovabile. L'energia potenziale che ogni atomo possiede é come da definizione, potenziale. Nel tempo si é scelto di definire potenziale come la somma energetica di energia cinetica e le altre trasformazioni. Personalmente non mi é mai piaciuta questa definizione perché fa perdere il filo. Preferisco l'energia potenziale come la somma di energie di primo, secondo, terzo, ecc. grado. Questo perché l'energia cinetica diventa essa stessa energia potenziale che a sua volta verra trasformata, se necessario in energia di primo, secondo, terzo ecc. grado. Nel settore del fotovoltaico se si é fortunati, si riscontra che per ogni 7 kW (sarebbe meglio dire joules, ma restiamo nei kW), 6 vengono riflessi nell'atmosfera sotto forma di calore e solo 1 viene trasformato in elettricità. Se il pannello copre una certa area di terreno (quindi non pannelli individuali sui tetti), al terreno verranno a mancare tutti i 7 kW. Il che vuol dire che viene tolto al terreno un'energia prevista per lui e che doveva essere trasformata o riflessa da lui. Ricordiamoci che l'energia (esempio il raggio solare) é fredda. L'impatto del raggio solare trasforma la sua energia in calore, ma il raggio é freddo. Se la terra fosse tutta coperta da foreste avremmo un'era glaciale (le piante trasformano l'energia grazie alla fotosintesi). Se la terra fosse coperta da ghiaccio la temperatura salirebbe (sembra assurdo ma il ghiaccio ha un albedo molto alto e quindi la temperatura si alza, facendo fondere il ghiaccio!!. Evidente che le due cose nel tempo trovano equilibrio come successo qualche milioncino di anni fa. Il clima della terra é funzione di alternanza fra alte e basse pressioni che creano venti, e piogge. Ancora una volta se un impianto eolico singolo e distante da altri non influisce molto, un muro di "ventilatori" creerà energia elettrica ma ridurrà la velocità del vento creando una depressione a tergo delle pale. Depressione non prevista dalla natura. Con il tempo tale depressione modificherà la direzione e potenza del vento. La dimostrazione del pericolo di tali sistemi, a livello di massa compatta é stata osservata in Arizona, Texas e Stati al loro nord est. Cambiamento climatico e aumento stratosferico dei tornado. E' chiaro ed evidente che un impianto di produzione elettrica con turbina a gas, crea una certa nube di co2, nube che salirà al cielo. Questa nube ridurrà l'impatto dei raggi solari diretti sulla terra, ma nello stesso tempo verrà trasformata dal forte impatto diretto dei raggi solari e quindi verrà dissolta. La nube di co2 quindi sarà responsabile di un parziale raffreddamento della terra, da una parte, e un parziale riscaldamento dall'altra (il calore non viene più disperso). Tutto questo perché qualsiasi cosa noi facciamo, non possiamo sfuggire alle leggi della natura e della fisica. L'energia solare e quella dei venti, non é una energia rinnovabile. Quella dell'acqua si. Fatto il punto sulle "assurdità", é evidente che il particolato leggero é piuttosto malvisto dal nostro corpo, ragione per cui in città si dovrebbero usare solo veicoli (quattro, tre o due ruote) elettrici, cosa che probabilmente avverrà, ma la cosiddetta "energia rinnovabile" é una bufala fisica e climatica. Cordiali saluti, pensavo di averlo già postato ma a quanto pare é andato da qualche altre parte. Scusate.

Pensi che una volta che l’Europa sia elettrificata il mondo sia salvo? Ottimista o illuso?