Addio ai motori termici: è spaccatura a Berlino

Scusi ma se uno si alza la mattina e dice da ora solo elettrico é sensato?? a parte che l'elettrico è pro ambiente solo se proviene dalle rinnovabili e non dalle centrali nucleari, la Ricerca permette di creare soluzioni alternative al termico se ne viene data la possibilità come fatto con l'euro 6.

I regolamenti devono dare un indirizzo alla ricerca ma non devono forzare. L'elettrico è una soluzione ma va condivisa con altre alternative che non inquinino sennò tutto il mondo che va a batteria sai che problemi comporterà!!! Il vero problema è chi dà questi regolamenti molto spesso non ci capisce un accidenti o perlomeno non si rende conto delle conseguenze che può produrre in negativo, nel senso che magari chi deve farlo è un ambientalista fanatico si rischia parecchio perché non ha il senso della realtà!!!!

Il problema è che già fra 2 anni ne pagheremo le conseguenze, io so pro CO2 a 0, ma sono anche pro intelligenza. Il nucleare no, ma i campi di pannelli fotovoltaici si, che oggi va bene, domani siamo l'Australia 2.0 (con buona pace del partito verde AUS che adesso li cercano casa per casa per dargli il silicio sulla schiena). Come un buon portafoglio azionario, ci vuole diversificazione, mi sta bene dire no a petrolio e gas, ma pretendo il nucleare allora, voglio la sicurezza energetica anche quando è inverno, notte, non tira vento. E non tiriamo fuori i parchi batterie immensi, a sto punto mi conviene seriamente fare una centrale nucleare mastodontica e basta, che il silicio i Cinesi non vengono a regalarcelo oggi, pensiamo fra 10 anni a che livelli di prezzo assurdo sarà arrivato.

@CR1 io non leggo le castronerie su facebook, leggo trattati scientifici di gente seria, che pubblica su riviste scientifiche prestigiose e lavora nella ricerca in università prestigiose. Ti suggerisco di "abbeverarti" ad altre fonti, basta una breve ricerca su Google. Oggi ho letto su un cartellone enorme all'ingresso di un noto supermercato che grazie alla loro lungimiranza hanno risparmiato in un anno l'emissione di una quantità di CO2 sufficiente ad essere assorbita da non ricorda quante decine di migliaia di alberi. Bravi! Avete sostanzialmente ucciso quegli alberi. Ah... beata ignoranza...

Se ti riferisci a me, ti riporto quello che ha scritto una ragazzina di 14 anni citando fonti attendibili e inattaccabili. Poi vedi tu... "Sempre più spesso e con toni crescenti di allarmismo si sente parlare di riscaldamento globale, soprattutto in riferimento all’imminente pericolo che molte specie animali, tra cui l’uomo, vivono. Ma siamo proprio sicuri che tutto ciò che sentiamo o leggiamo sia vero? Molti tra i più importanti giornali, in accordo con gli uomini di governo più potenti, cercano di tenerci nascosta la presenza di almeno 500 scienziati, provenienti da tutto il mondo, che si schierano contro la bufala del cambiamento climatico. Le loro parole sono riportate in molti quotidiani, tra cui “Giornale Energetico”, “Il quotidiano oggi” e “Smartmagnetico”. Il documento, con le loro argomentazioni e firmato da 14 ambasciatori dell’European Climate Declaration, inizia così: “There is no climate emergency”, cioè “Non c’è nessuna emergenza climatica”. Essi definiscono inutili e dannose le politiche internazionali per la salvaguardia del clima, in quanto non sono basate sulla solida scienza e non tengono conto della perdita economica che molti Paesi potrebbero subire vedendosi negato l’accesso all’elettricità a basso costo. Queste politiche diffondono solo allarmismo, perché la diffusione di gas serra, come ad esempio la CO2 (anidride carbonica), hanno un effetto benefico per le piante: hanno infatti portato all’aumento della biomassa vegetale globale e agevolano anche l’agricoltura, aumentando i raccolti in tutto il mondo. Nella lettera riportano una documentazione geologica che prova una variazione climatica in atto da quando esiste il pianeta Terra, essa spiega che si sono sempre alternate fasi naturali calde e fredde. Da poco, nel 1850, si è conclusa una piccola era glaciale seguita da un periodo di riscaldamento che non deve sorprendere o preoccupare, ed è proprio il periodo che stiamo vivendo noi ora. Questa ignoranza parte dal fatto che a scuola non si parla abbastanza di ambiente; se si collegasse questo argomento alla storia scopriremmo che la situazione che stiamo vivendo non è affatto un evento isolato e che è destinato a ripetersi. Sul sito “Campanialive.it” sono presenti degli esempi concreti, provati da fonti scientifiche attendibili: tra il 500 e il 700 dopo Cristo le temperature erano fredde e umide, poi però, tra il 1000 e il 1270, si sono verificati dei cambiamenti che hanno reso l’atmosfera più calda; in questo caso non possiamo parlare di cause umane, proprio come sta accadendo a noi oggi. “I 500” si mostrano collaborativi al dialogo, infatti invitano tutti gli scienziati e specialisti con idee discordanti dalle loro ad incontrarsi all’inizio di quest’anno, il 2020, per discutere e decidere insieme le corrette politiche da applicare in favore del clima, ammesso che davvero ce ne sia bisogno."

E chiudo qui questa stupida digressione sul cambiamento climatico dovuto all'uomo con un paio di dati, anche questi incontrovertibili e che possono essere trovati ovunque: "In realtà, trattandosi di clima e non di meteo, i trend si possono studiare solo sui lunghi periodi. Da questi emerge che i livelli del mare stanno aumentando fin dal 1850, l’epoca della fine della Piccola era glaciale, mentre le temperature sono ferme da 17 anni. L’umanità si rilassi e si organizzi, dunque, come ha sempre fatto. Anche perché CO2, temperature e pioggia in aumento beneficiano l’agricoltura e riducono i costi del riscaldamento e dei trasporti, mentre l’allarmismo è indispensabile, sì, ma per l’economia che tassa, regolamenta e mira a consolidare i profitti del mercato delle emissioni, obbligando gli stati e le imprese a indebitarsi per comprare l’aria che tira" E, come detto, qui chiudo perché contro i muri di gomma degli ignoranti non si può combattere.

Io non l’ho trovato chiaro. La Germania non è che non riesce. Ha un tizio che dice che non vuole e non si può fare, ed un altro tizio che dice che invece si può. Cosa le fa credere che uno abbia più seguito dell’altro ? Personalmente non credo che una Germania isolata con i motori termici, con tutta l’Europa che va in elettrico, abbia un futuro roseo. Vende molto in Europa. E mantenere due linee di produzione, termico ed elettrico sará molto complicato. Un conto è un periodo di passaggio, un conto è farlo sempre.

@Oxygeneretor ovviamente la mia prima frase è solo una provocazione, diciamo un pò così goliardica. Se magari qualcuno non la capisce. :-D

non credo (spero) sia previsto come strumento nella comunità europea. Al massimo c'è il sondaggio promosso dalla UIGA - Il Motore del Futuro.

Credo che su questioni così importanti, il referendum sia un’arma sbagliata. Al di là di convinzioni personali, si andrebbe a votare per spirito di appartenenza politica, ma senza nessuna conoscenza e capacità tecnica garantita. In Italia lo abbiamo fatto per il nucleare, a livello ideologico, e siamo ridotti così. Il referendum va bene per le scelte che incidono direttamente sulla vita delle persone. Ma non in campi in cui, bisognerebbe essere padroni della materia e scevri da spinte economiche o di convenienza personale.

Se avrà l affluenza dell ultimo referendum italiano, stiamo freschi...

Grazie Giuliano, ero interessato si. Ma è bene rammentarlo anche qui giusto perchè va di moda il "ma solo le auto!".

Turbo, che tu non riesca a fare bella figura con me è una cosa che puoi migliorare. Ti basta informarti. Poi io potrei anche aiutarti, il problema è che se ti do I dati io poi non mi credi. Come minimo mi chiederesti dove coltivo la mia colza. Quindi fai una ricerca indipendente. Ti do gli imput:tre semplici ricerche su internet. 1. Consumi carburante per autotrazione in Italia. 2. Biocarburanti resa per ettaro. 3. Superfice Italia. Ti fai quattro conti e poi torni qui e ne parliamo. Ps: ancora con questa storia del noi? In questa discussione sei tu (singolare) l'ignorante; non vedo altri al tuo fianco. Pps: nessun tasto dolente, se non dispiace a te metterti in una posizione subordinata figurati a me cosa cambia.