È il click day per gli incentivi auto 2024

Il ragionamento non fa una piega ma per capirlo bisogna aver studiato e leggendo i commenti qui ed altrove mi rendo conto dell'ignoranza dilagante che ci circonda e due gratta palle come noi restano gocce nell'oceano inascoltate.

Sono molto anti-incentivi, quindi mi vedo abbastanza d'accordo con BobTheBear, ma ho due domande: 1) più o meno tutti gli stati applicano incentivi e disincentivi su qualcosa: ci sarà un motivo, o siamo illuminati noi due? 2) se tassi le aziende, quelle aumentano i prezzi, quindi alla fine ribalti comunque sul consumatore finale. Prova ne è che in Europa c'è una tassa/multa per le case automobilistiche basata sulla CO2, e le auto in Europa costano un botto rispetto al resto del mondo.

@BobTheBear: d'accordo sull'abolizione di qualsiasi incentivo, meno sul resto. La prima proposta "multe in base al reddito" poi la vedo una boutade dettata da ideologia che si schianterebbe (giustamente) in tempo zero contro il muro (sacrosanto) per il quale "tutti i cittadini sono uguali di fronte alla legge". E se invece per fare cassa mettessimo un balzello per bacchettare chi sbaglia i congiuntivi? (si scherza eh, anche se, quasi quasi...)

Per la Costituzione il sistema tributario italiano dovrebbe essere progressivo. Ossia, dovrebbe aumentare l'aliquota all'aumentare della base imponibile. Ma di progressivo in italia è rimasta solo l'IRPEF che, non a caso, grava al novanta per cento sui redditi fissi del lavoro salariato e delle pensioni. Il resto delle imposte, come l'IMU o la cedolare secca sulle locazioni, è proporzionale, ossia l'aliquota è costante indipendentemente dalla base imponibile. Così chi ha mille case pagherà un'imposta fissa determinata unicamente dal valore catastale di ciascuna unità e non dal patrimonio complessivo. Lo stesso dicasi degli affitti percepiti per mezzo della cedolare secca. Si premia insomma il capitale e l'imposta così diventa regressiva. E questo sarebbe il meno, perché il titolare di mille case dovrebbe pagare l'IRPEF. Ma il diritto societario in italia è organizzato in modo da permettere l'assoluta impermeabilità fiscale. E quindi basta non essere persona fisica per scomparire agli occhi del fisco, e addio IRPEF. Quanto agli incentivi, dovrebbero andare solo alle persone fisiche ed essere modulati in modo progressivo rispetto alla base imponibile di ciascuno. Macché, l'uguaglianza formale è lo specchio dell'ineguaglianza sostanziale. Che poi gli incentivi per le BEV siano svaniti in qualche ora per me è segno che qualcosa non sia andato per il verso giusto e qualcuno ha trovato il modo per fregare il banco. Quanto all'edilizia anarchica. Ma quale anarchica. Il decreto Salvini ha solo innovato qualche articolo del TU del 2001. In qualsiasi paese del mondo è possibile sanare gli abusi oggetto del presente "condono" in cambio di qualche onere amministrativo. In QUALUNQUE paese. Solo qui in italia ci fanno credere, ci danno a bere la nostra propensione all'abusivismo. Se gli italiani, unici al mondo, sono costretti a violare le norme edilizie per costruire, significa che la stragrande maggioranza della normativa italica è sbagliata, fasulla, folle, irrazionale o, peggio, criminale. Trasformare una intera nazione in una zona sottoposta a vincolo paesaggistico o idrogeologico, o archeologico e via discorrendo, per mettere l'edilizia in mano alle Sovrintendenze e al ministero della Cultura è un unicum mondiale. Gli italiani sono incapaci di ribellarsi apertamente di fronte a questo stato di cose facendo propri gli interessi di tutti e perciò stanno zitti. Al massimo costruiscono abusivamente nel silenzio e con la complicità di enti locali, polizia e magistratura, che si rendono benissimo conto di quale vaso di Pandora sia l'edilizia in questo paese. Un paese vicino al collasso per propria colpevolissima ignavia.

Non lo so. Ci andiamo a mettere soldi "nostri" pubblici, stiamo mica a parlare delle vendite in Usa o Cina che facessero (relativamente) come gli pare. Il discorso che accenni, varrebbe invece se non lo stessimo a foraggiare "tutti" (volenti e nolenti) sso settore

@deutsch: proprio così invece. Se le elettriche vendono bene, i detrattori le andranno a comprare. Prima o poi, altrimenti vanno a piedi. Se invece dovessero continuare a percentuale singola, pensi davvero che il 2035 si mantiene? Quando oltre il 90% della popolazione è contrario? Dubito che chiunque abbia un simile potere politico

Ilario, siamo a 35 milioni... pieno zeppo di geni che dicevano sarebbero stati ignorati da tutti... Unica cosa, ho tentennato, non ho fatto l'acquisto, ora un po' mi stò mangiando le mani... quando mi ricapiterà di comprare MG4 a 22.8k ("chiavi in mano", vernice bianca) senza rottamare nulla? Mai...

Ok, ben venga, allora il problema è il prezzo, non l autonomia, ne la mancanza di un motore vero, ne che le colonnine non ci sono. Risolto un mistero, ora possiamo anche chiudere la sezione commenti di alvolante!;)

Già Finiti quelli per le bev. No comment

E dopo.24 ore tutte rivendute a km.o

17:52, sono rimasti 34mln...

alle 19 mi sa..

Ma nella vita non avete di meglio che passare la giornata a vedere i dati sugli incentivi alle bev? Poi vi offendete se vi dicono che siete degli sfigati...

Edo-R nell'articolo c'è scritto (ripreso e incollato): "E se per le auto elettriche e ibride plug-in non dovrebbero esserci particolari problemi a ottenere le risorse dedicate, per le termiche nella fascia di emissioni tra 61 e 135 g/km di CO2 i fondi potrebbero finire più velocemente." Ecco, sta accedendo l'esatto contrario, si sono invertite le previsioni M1 0-20 con quelle M1 61-135 in poche parole tra poche ore finiranno i fondi per le BEV ma resteranno per giorni per quelle termiche. Più chiaro di così

Quella è una MIA AFFERMAZIONE VERA come dimostrano i numeri impietosi che lasciano alle ICE 213mln mentre le BEV 14,7mln. Le BEV entro le 19:00 saranno esauriti le ICE per 15gg ci saranno. Questa è la realtà. Spiaze

Ottimo acquisto, auguri! La ritengo migliore come qualità prezzo. Ovviamente, tra un mese obbligo di recensione sul sito!