Mercato europeo dell’auto: -2% a novembre 2024

è sempre la stessa storia... uno può solo comprare quello che c'è a listino... se il listino non convince la gente stenta a comprare...

Volvo in doppia cifra, Toyota in doppia cifra. Non aggiungo altro.

QUALCHE GRUPPO NONOSTANTE LA SITUAZIONE RIESCE AD AVERE IL SEGNO PIÙ. ALTRI PERENNEMENTE SEGNO MENO. UN MOTIVO CI SARÀ.....

Mercato marginale oramai. Dateci India & co.

Nelle hev, quante sono mild e quante full? Bene, le mild a benza vanno sul termico benza e le mild a diesel vanno sul termico diesel. Penso di averlo scritto tutti i mesi, senza saltarne uno, facciamola sta benedetta distinzione perché quando si parla di inquinamento allora le mild sono false ibride, quando invece servono per gonfiare le percentuali allora sono ibride..

Elettrico resta pressoché stabile mentre continua il crollo del diesel, ormai arrivato a immatricolare la metà dell' elettrico puro. Italia e Francia in crisi di immatricolazioni come pure Stellantis. Toyota, Renault e Volvo continuano a salire. Nulla di nuovo sul fronte occidentale.

Il diesel è in calo, per il semplice motivo che lo stanno facendo morire apposta con le imposizioni dettate dal baffino al femminile con il suo prezioso manoscritto chiamato Green Deal, e con il ricatto di pesanti sanzioni a chi conrinua produrre auto diesel. Altrimenti sarebbe ancora il primo della lista tra le preferenze degli europei, in quanto economico e duraturo. Invece l'elettrico dei minus habens sostenitori è sempre lì con i suoi miseri numerini di crescita, indice che agli europei non frega nulla di questa antica propulsione già dichiarata fallimentare.

Non è lontano il giorno in cui Renault sorpasserà "Stellantis-15-marchi"

IL DIESEL È OVVIO CHE SIA IN CALO DI FATTO É BANNATO,NEI SEGMENTI INFERIORI QUASI DEL TUTTO SCOMPARSA L'OFFERTA, RESTA FORTE SULLE TEDESCHE MEDIOGRANDI E SULL'USATO. JEEP CON LE SUE UTILITARIE DI MELFI VENDE QUANTO LE COSTOSISSIME PORSCHE. CHIARO CHE IL MERCATO EUROPEO,NON AVENDO QUASI PIÙ UNA CLASSE MEDIA,SI ORIENTA SU PREMIUM TEDESCHE E CINESI, LE SOVRAPPREZZATE STELLANTIS SONO DESTINATE SEMPRE PIÙ ALLA MARGINALITÁ.

Di recente è tornato a parlare il NOSTRO EROE, la divinità del Whatever we takes, e gli abbiamo sentito ripetere che l’Europa è alla frutta. Ma dai? Potrebbe essere questa la sintesi del suo intervento al Simposio annuale del Centre for economic policy research (Cepr). Siamo nella Parigi dell'altro DIVO, Macron, figlio di JPMorgan in cui tornerà a lavorare a missione compiuta. E come sempre bisogna constatare che il nostro eroei non modifica il suo tono oracolare nonostante che, del modello economico fin qui adottato, proprio lui sia stato un pilastro autorevole anche sul piano operativo (otto anni alla presidenza della Bce, nonché un passaggio rilevante da presidente del consiglio italiano). Cito testualmente dal suo intervento: “Le politiche europee hanno tollerato una bassa crescita dei salari come strumento per aumentare la competitività esterna, aggravando la debolezza del ciclo reddito-consumo. Tutti i governi disponevano di uno spazio fiscale per contrastare la debolezza della domanda interna, ma almeno fino alla pandemia hanno scelto deliberatamente di non utilizzare questo spazio. Complessivamente, la politica ha rivelato una preferenza per una particolare costellazione economica, basata sull’utilizzo della domanda estera e sull’esportazione di capitali con livelli salariali bassi. Una costellazione che non sembra più sostenibile“. Udite, udite, popolo somaro. Si sono accorti che non vi pagavano e ora se ne rammaricano. Inutile soffermarsi sull’uso eufemistico del linguaggio, tipo “Le politiche europee hanno tollerato una bassa crescita dei salari”, quando basta sfogliare a ritroso il web per trovate decine di migliaia di interventi – europei e nazionali – in cui “si impone” il congelamento dei salari in tutto il Vecchio Continente. Altro che “tollerare" lo hanno proprio voluto e seguito questo metodo. Le due cose più rilevanti di questa parte del suo discorso sono le stesse che da anni vado ripetendo beccandomi del pazzo comunista in giro per i siti web. a) se si comprimono i salari si distrugge la domanda interna, ossia la capacità di consumo di quelle merci che qui vengono prodotte (“aggravando la debolezza del ciclo reddito-consumo”) b) il modello economico imposto a forza a tutta Europa è stato il mercantilismo, ossia la crescita trainata dalle esportazioni a scapito del mercato interno (“la politica ha rivelato una preferenza per una particolare costellazione economica, basata sull’utilizzo della domanda estera e sull’esportazione di capitali con livelli salariali bassi”). Anche qui il linguaggio devia la responsabilità dall’unione europea (il soggetto semi-statuale a disposizione dei “mercati”) a una più indistinguibile “politica”, come se fosse una degenerazione casuale, una cosuccia capitata là per caso e di cui non ci si è accorti o a cui non si poteva porre rimedio prima. Ma anche in questo caso l’affermazione più importante è un’altra: “quella costellazione non sembra più sostenibile”. E’ la fine di un trentennio, dalla firma del famigerato trattato di Maastricht (1992, nel pieno in italia della crisi di tangentopoli e dell'attacco mafioso allo stato - a mio avviso totalmente pilotato -) , di politiche europee improntate propagandisticamente all’”austerità”, ma di fatto alla ricerca della “competitività” giocando appunto sulla compressione salariale. Il che ha, logicamente, depresso la capacità delle imprese europee di ricercare uno sviluppo basato sull’innovazione tecnologica. Prova ne sia il ritardo mostruoso sull’hi tech e soprattutto il “dieselgate” che ha innescato la crisi dell’auto (Volkswagen “beccata” a taroccare i test sulle emissioni, per rinviare gli investimenti sulla ricerca). Bene. Ora che anche uno dei principali sostenitori di quel modello (o “costellazione”) ha decretato la sua morte, che si fa? La proposta, a prima vista, è un serpente che si morde la coda: “sia le politiche strutturali sia quelle macroeconomiche devono cambiare per aumentare la crescita endogena in Europa. Le riforme di mercato sono necessarie per garantire il pieno effetto delle politiche macroeconomiche, mentre sono necessarie politiche macroeconomiche pienamente efficaci affinché le riforme di mercato producano la massima crescita della produttività.” Non si dice quali siano le une e quali le altre, anche se potrebbe facilmente cavarsela dicendo di averle già descritte nel suo “Rapporto” di qualche mese fa, fatto proprio – almeno nelle intenzioni – dalla von der Leyen, ma che prevedono almeno 800 miliardi di investimenti pubblici l’anno. OTTOCENTO l'anno signori miei. Ed è proprui qui che nasce un’ulteriore difficoltà. Prima di passare a questi investimenti bisognerebbe procedere a “Se l’Ue emettesse debito congiuntamente potrebbe creare uno spazio fiscale aggiuntivo da utilizzare per limitare i periodi di crescita inferiore al potenziale. Ma non possiamo iniziare a percorrere questa strada se non sono già in atto i cambiamenti nella struttura dei mercati che potrebbero aumentare i tassi di crescita potenziale nel medio termine”. Un altro serpente che si morde la coda… Inutile contestare questa visione sul piano teorico, perché è su quello pratico che rischia di inciampare ad ogni passo. Quello che colpisce maggiormente, comunque, è il suo carattere esplicitamente conservatore, privo di speranza e prospettiva. “Tutti questi sono investimenti che determineranno se l’Europa rimarrà inclusiva, sicura, indipendente e sostenibile. Tutti noi vogliamo la società che l’Europa ci ha promesso, una società in cui possiamo sostenere i nostri valori indipendentemente da come cambia il mondo intorno a noi. Ma non abbiamo un diritto immutabile per la nostra società di rimanere sempre come lo desideriamo. Dovremo lottare per mantenerlo“. La retorica draghiana ed “europeista” abbandona ogni sogno circa un futuro migliore e chiama a migliorare la “competitività” – verso la Cina, la Russia, ma anche gli Stati Uniti – all’unico scopo realistico di “rimanere come siamo”. Ossia una parte del mondo che invecchia a dismisura e non fa figli, declina demograficamente in modo pauroso (le proiezioni Istat al 2080, le più ottimiste, prevedono meno della metà della popolazione attuale per quella data e tutta demograficamente matura, mentre per il secolo venturo il miraggio dell'estinzione si fa una certezza) perché le retribuzioni che permettono la “competitività” delle imprese impediscono che la popolazione in età fertile possa riprodursi ai ritmi fisiologici che garantiscono quanto meno il “pareggio demografico”. Bene, Draghi ci è arrivato. Una parte del mondo sempre più diseguale quanto a redistribuzione della ricchezza e che vede quella ricchezza muoversi verso la finanza anziché verso la produzione e l’innovazione. Una parte del mondo che impoverisce e diventa aggressiva (“bisogna aumentare la spesa militare” e “intervenire nel ‘Mediterraneo allargato’” fino al Sahel compreso), ricorrendo alla guerra di conquista anziché alla collaborazione tra pari con chi è o può diventare fornitore di materie prime che qui non ci sono in misura sufficiente. Non è questa la strada che si deve percorrere. E non conforta sapere che non è neanche percorribile perché il resto del mondo fuori dai “nostri” confini non è più quello in cui si è affermato il colonialismo occidentale. Non conforta perché è oltretutto una guerra che non si può vincere. E quindi si tradurrebbe in una distruzione immane, proprio qui, nel “giardino” che vorrebbe restare sempre uguale, nascondendo sotto il tappeto mostruosità e ingiustizie. Il paradiso di Draghi, il pardis persiano di Ciro il Grande, si sta trasformando in un inferno in terra. E forse i divini Macron e von der Leyen e Trump e Meloni e Musk, sono il diavolo. Ricordo al pubblico senziente che l'etimo della parola diavolo è dià bàllon, parola greca che significa ciò che divide. Diavolo è ciò che divide e infatti questi signori sono bravissimi a metterci l'uno contro l'altro. E che il contrario di diavolo non è un dio o i suoi paradisi, ma il simbolo, siun bàllon, ciò che unisce. I simboli uniscono, e quindi ricordatevi la falce e il martello. Quegli altri infatti simboli non ne hanno.

ALLEGRAMENTE..VERSO LA CATASTROFE!...SPIEGATEMI PERCHÈ SOLO EUROPA E USA DEVONO AMMAZZARSI COL GREEN DEAL...MENTRE L'ALTRO 90% DEL GLOBO SE NE SBATTE E TUTELA I PROPRI INTETRESSI, I PROPRI LAVORATORI E FAMIGLIE???..BRUTTA GENTE I "DECISORI" EUROPEI...

FIAT -40%!!! Il de profundis...nubi scure sugli impianti italiani, Stellantis sta facendo solo gli interessi francesci

Il dato delle BEV mi sorprende positivamente se considero che i costruttori europei sono ancora indietro nella produzione di batterie, che è fondamentale, sia per quel che concerne la tecnologia sia per i volumi di produzione. Forse solo Tesla fa eccezione in EU.

Ora che ci sono i dati di quasi un anno possiamo dirlo. Nel mondo, l'unico grande mercato con le BEV col segno meno è l'Europa, se già facciamo UE+UK+EFTA siamo a +0,9%. E meno male che le impongono. Non oso immaginare dalle altre parti, dove sono in crescita che fanno.

Molto bene Lancia, tanto è stato fatto…ma si può sempre migliorare

Saipem, in consorzio con KOA Oil & Gas e AVEON Offshore, si è aggiudicata un nuovo contratto offshore da Shell Nigeria Exploration and Production Company Ltd. (SNEPCo) per il progetto Bonga North, relativo allo sviluppo di un giacimento petrolifero in acque profonde, a 130 chilometri dalla costa della Nigeria. Il valore complessivo del contratto è di circa un miliardo di dollari e la quota parte di Saipem ammonta a circa 900 milioni di dollari. Il progetto riguarda il collegamento dei pozzi alla FPSO esistente. Saipem si occuperà dell'ingegneria, dell'approvvigionamento, della costruzione e dell'installazione (EPCI) di riser e flowline, di ombelicali sottomarini e delle strutture sottomarine associate. Le attività di progettazione e fabbricazione saranno svolte localmente, anche con il coinvolgimento di fornitori e subappaltatori nigeriani.

Poteva andare peggio.