NEWS

Paesi scettici sul ban 2035: c’è stata la prima riunione

Pubblicato 14 marzo 2023

Una manciata di paesi, tra cui Italia e Germania, chiedono alla UE di rivedere le norme sul blocco dei propulsori termici, distinguendo tra carburanti tradizionali e sintetici.

Paesi scettici sul ban 2035: c’è stata la prima riunione

ECCEZIONE E-FUEL - Germania e Italia sono in prima fila nell'alleanza di paesi europei che non vedono di buon occhio l’eliminazione dei motori a combustione interna a partire dal 2035. Questo a meno che non venga fatta un’eccezione per le auto alimentate con i cosiddetti e-fuel. È quanto emerso dall’incontro di ieri tra i ministri dei Trasporti di diversi paesi scettici sulle decisioni dell’Unione Europea: oltre a Germania e Italia, erano presenti i rappresentanti di Polonia, Repubblica Ceca, Romania, Slovacchia e Ungheria.

LA POSIZIONE TEDESCA - Volker Wissing, ministro dei Trasporti tedesco, ha citato Italia, Polonia e Repubblica Ceca tra i paesi che condividono la posizione di Berlino. La proposta della UE “ha bisogno di modifiche urgenti”, ha detto Wissing ai giornalisti. Il Governo tedesco è in trattative con Bruxelles “per trovare una soluzione il prima possibile prima di firmare qualsiasi accordo”, ha continuato Wissing. L’alleanza di paesi chiede in sostanza che anche le auto a combustione alimentate con carburanti sintetici a zero emissioni possano continuare a esser vendute, anche dopo il termine del 2035. 

2035 CRUCIALE PER LA UE - Dal canto suo, l’Unione Europea ha più volte sottolineato l’importanza della scadenza al 2035. Se infatti la vita media di un’auto è di 15 anni, non vendere più auto a combustione a partire dal 2035 consentirebbe di arrivare entro il 2050 a raggiungere l’obiettivo delle zero emissioni, almeno per quando riguarda quelle derivanti dal trasporto. 

IMPATTO ZERO O SPRECO? - Per i sostenitori degli e-fuel, questi carburanti sarebbero a impatto zero, perché realizzati utilizzando anidride carbonica prelevata dall’atmosfera. I critici dei carburanti sintetici affermano invece che questi sono uno spreco di energia rinnovabile e che sarebbe meglio utilizzarli in settori più difficili da decarbonizzare.



Aggiungi un commento
Ritratto di cava64
14 marzo 2023 - 11:05
Ma esistono prove , dati su strada , che questi carburanti siano veramente a emissioni zero , come sventolato dai tedeschi ? ...e se si , quanto costano al litro ?
Ritratto di RubenC
14 marzo 2023 - 11:29
2
No, perché su strada non hanno emissioni zero. Questa è una cosa che molti fraintendono. Loro sostengono che nell'intero ciclo del vettore energetico sia possibile avere emissioni zero tramite l'utilizzo di tecnologie di carbon capture. Ma non è tanto diverso da dire che, in teoria, anche usando benzina o diesel normali sia possibile ottenere zero emissioni catturando quelle emesse dai veicoli che bruciano questi combustibili. Il punto è che in teoria è possibile fare moltissime cose, ma nella pratica tutto ciò è complicatissimo, sconveniente e sostanzialmente inutile, dato che abbiamo una tecnologia alternativa migliore di questa.
Ritratto di Alvolanaftone
14 marzo 2023 - 20:45
Eeee quale sarebbe la tecnologia alternativa migliore di questa? State buttando solo fango contro i motori termici con i vostri soliti piagnistei da fanatici depensanti dell'elettrico demenziale. Accettate la realtà delle cose il termico rimarrà. Prendete del Maalox e rosicate di meno. Avanti Termico Let's Go.
Ritratto di RubenC
14 marzo 2023 - 20:48
2
Intanto, io scrivo argomentazioni concrete, mentre tu urli "Avanti Termico Let's Go".
Ritratto di Alvolanaftone
14 marzo 2023 - 21:02
No. Lei scrive corbellerie. Vedo che le brucia tanto questa decisione. Vada di Maalox che le fà bene.
Ritratto di corsa1
15 marzo 2023 - 06:06
NAfto si il termico rimarrà scritto nella sua gloriosa storia 4ever , news stellantis piattaforma small accordi con governo spagnolo olaaaaaaaaa , cassino large ciao ciao , manca la medium accettasi scommesse x locazione /francia / paesi dell'est
Ritratto di Alvolanaftone
15 marzo 2023 - 11:12
No rimarrà nel futuro. Fatevene una ragione e Rosicate di meno grazie.
Ritratto di TheViking
14 marzo 2023 - 11:33
Diciamo che, per logica, tanta CO2 viene catturata dall'atmosfera, tanto Carbonio finisce in un idrocarburo, tanta CO2 verrà emessa dall'auto. Diciamo che il conto "a somma zero" può anche tornare. Parlando di costi: catturare CO2 ha un costo a livello di elettricità. Creare idrogeno ha un costo a livello di elettricità. Creare il carburante ha un costo a livello di elettricità. Trasportarlo e distribuirlo ha un costo a livello energetico (che sia elettricità o carburante). Il rendimento energetico fino alla combustione forse arriva al 10%. Io devo ancora vedere qualcuno che metta giù dei numeri con una giustificazione dietro e non semplicemente un "siamo fiduciosi che tra 5 anni costi X invece che 50X come oggi"
Ritratto di RubenC
14 marzo 2023 - 12:00
2
Concordo. Lo sperpero energetico di questa tecnologia (gli e-fuels) è enorme.
Ritratto di Doraemon
14 marzo 2023 - 15:57
Diciamo che, seguendo il tuo ragionamento, se creare CO2, idrogeno, carburanti tradizionali in generale, ha un costo in elettricità, anche creare elettricità ha un costo in carburanti fossili. Perchè attualmente solo una minima parte di elettricità deriva da fonti puramente rinnovabili. Io per esempio sono per un futuro elettrico per quanto riguarda la modilità urbana e necessaria (andare a lavoro, fare la spesa, commissioni, viaggi, trasporti ecc...), sono anche per una permanenza del termico per quanto riguarda il lato "passionale" e "hobbistico", perche un 20% di persone che hanno passione per la guida con motore termico, sportive o meno, potrebbero il weekend o quando vogliono (e non per necessità sia chiaro), volersi fare un giro su un buon vecchio motore tradizionale. Non sono per il proibizionismo, bensì per la libera scelta. Nonostante ciò, spero che l'Italia sia in grado di diventare indipendente sul piano energetico elettrico, in modo da vedere un pendolarismo automobilistico giornaliero il piu EV possibile. Trovo infine antitetico chi si professa a favore totale delle EV e poi è contro il nucleare. I pannelli solari Iin Italia ed Europa non riusciranno mai e poi mai a sostentare il consumo di corrente se davvero tutti comprassero una EV.
Ritratto di TheViking
14 marzo 2023 - 17:52
esatto, ma è questo il discorso fondamentale: produrre e-fuel deve essere un'attività a emissioni di CO2 negativa, pertanto o si producono a rinnovabili o nucleare, oppure se si producono con gas, bisogna mettere a bilancio anche la cattura della CO2 derivante dalla corrente prodotta con il gas. Sul discorso dell'auto della domenica, sfondi una porta aperta (ma in fondo è proprio il discorso su cui punta Porsche con il suo impianto cileno: auto sportive e/o storiche che si usano poco).
Ritratto di RubenC
14 marzo 2023 - 20:52
2
1) Ci vuole molta meno elettricità per far andare direttamente auto ad elettricità che non per produrre carburanti che alimentano auto a e-fuel o FCEV. 2) Dubito fortissimamente che il 20% degli automobilisti sia così appassionato. 3) Sopravvaluti il fabbisogno energetico di un parco circolante di veicoli 100% elettrici.
Ritratto di federico p
14 marzo 2023 - 21:49
2
Per quel che riguarda il consumo di corrente,cercando su internet si legge che servono circa 70-80 TWh (terawattora), un tera sarebbe 1 miliardo di KWh. Quindi per fare andare a corrente tutte le auto servirebbe la bellezza di: Considerando che ad oggi in media i pannelli danno 1kwh ogni 8mq di pannello servirebbero la bellezza di 8miliardi di mq equivalenti a 8000 kmq. l'Italia è circa 300 Mila kmq di superficie totale. Ma il dato che mi ha lasciato veramente sconcertato è che ad oggi utilizziamo 320 TWh di corrente, quindi si parla solo di un 20-25% di aggravio sulla rete
Ritratto di corsa1
18 marzo 2023 - 05:16
Federico >monocristallino 3kw= 20 mt2 con la produzione media di 11 kwh al giorno di media in Italia , il resto che hai scritto non saprei, pregasi riproporre calcoli . Inoltre il fotovoltaico visto da privati - La centrale solare più grande europea é turca in Turchia ,un vanto Italiano paese del sole . Rinnovabili ripeto NON sono un unica fonte ma molteplici. Questa nostra non conoscenza è una grave mancanza che ci rende dipendenti importatori di energia dall estero che ci danneggia
Ritratto di corsa1
18 marzo 2023 - 06:37
sparando numeri da aperitivo : in Italia ci sono 14.515.795 edifici, moltiplicando un ipotetico 100m2 di tetto per ogni edificio = 1 451 579 500 diviso 3 kw per 20 m2 = 72 578 975 = x 11 kw al giorno = 798 368 725 KW giorno x 365= duecentonovantunomiliardi / produzione 2020 =301 TWh anno /// non sarebbe male/// quasi raddoppio // poi vabbè avevo bevuto
Ritratto di corsa1
18 marzo 2023 - 05:03
Doraemon le inesattezze non van bene , "Perchè attualmente solo una minima parte di elettricità deriva da fonti puramente rinnovabili"= ultima lettura In termini di produzione elettrica nazionale le rinnovabili vanno a soddisfare circa il 35,6% (contro il 40,5% del 2021). Nel grafico seguente si può notare come la produzione di elettricità rinnovabili, a fronte di una domanda grosso modo stabile, non cresca sostanzialmente dal 2018, con il picco negativo del 2022 NON mi pare MINIMA parte . L' incoerenza è nel NON volere crescere in indipendenza energetica , con la tecnologia greeeeeen attuale potremmo già esserlo e risparmiare miliardi di importazioni di energia NON c'è solo il fotovoltaico
Ritratto di luigigor
14 marzo 2023 - 15:37
1,2-1,7€/L se immessi in produzione di massa. è possibile eliminare le polveri sottili, ridurre l'NOx e avere bilancio nullo di CO2.
Ritratto di TheViking
14 marzo 2023 - 18:02
questo costo al litro, da quale ipotesi deriva? Ci sono dei calcoli dietro o è basato sulla "speranza"? C'è magari qualche link a riguardo? Non vuole essere tendenziosa, ma vorrei capire su che dati si basa quel numero.
Ritratto di Alvolantino
14 marzo 2023 - 11:29
L'italia andrà avanti anche nel 2035 con la panda a benzina, diventando uno dei paesi più arretrati da questo punto di vista. L'elettrico continuerà la sua avanzata e ben presto sarà tra i più venduti, non a caso già ora in Europa 1/10 é elettrica con conseguente impatto minore di inquinamento. Quando si arriverà al 100%, le strade non saranno più inquinate come ora ⚡
Ritratto di alveolo
14 marzo 2023 - 11:37
Ma magari*: tutto il resto d'Europa obbligato a comprare elettriche (o a piedi chi non può), e solo noi invece ancora in piena libertà di comprarci la Panda o la Sandero. Problema della incredibile quota di CO2 dovuta al parco auto circolante in EU (ricordiamolo un decisivo circa 1% !!!), e noi che continuiamo senza proibizioni di sorta.
Ritratto di alveolo
14 marzo 2023 - 11:39
* magari = nel senso di, se almeno noi ci salvassimo; e non che si voglia il male degli altri nell'augurargli a loro di restare a piedi, chi non potesse/potrà passare a un'auto elettrica degna di tale nome (e scordarsi tutte le libertà che oggi anche una semplice Panda, termica, permette)
Ritratto di alveolo
14 marzo 2023 - 11:52
** RISOLTO Problema della incredibile quota di CO2 dovuta al ....
Ritratto di Alvolanaftone
14 marzo 2023 - 20:17
Stia zitto incompetenti Alvolantino. E rosichi di meno. No Elettrico Avanti Termico.
Ritratto di Fortesque
15 marzo 2023 - 13:17
1/10? Credo che la percentuale di full-e resterà quella a lungo tempo. 9/10 delle persone non hanno né voglia, ne interesse a passare a una tecnologia che non porta miglioramenti tangibili alla loro vita. Lo spauracchio dell’inquinamento interessa il giusto ma prezzi e facilità di utilizzo resteranno fattori determinanti nella scelta di un veicolo. Fermo restando che c’è una fetta di appassionati che vuole il termico per scelta passionale. Ci sarà altresì chi si appassionerà del veicolo elettrico ma l’esplosione elettrica per ora c’è solo sulla carta.
Ritratto di TheViking
14 marzo 2023 - 11:38
La domanda che mi pongo è sempre la stessa. Diciamo che dal 2035 le macchine devono essere elettriche oppure alimentate a e-fuel. Ok, d'accordo. Quindi... come funziona? Funziona che se metto benzina/gasolio normale in una macchina nuova, quella inizia a funzionare male oppure non parte? Come mettere E85 in una macchina pensata per E5/E10? Inventiamo un bocchettone diverso al serbatoio, che quelli attualmente esistenti non ci entrino più? Seriamente, devo ancora capire qual è l'idea di attuazione di questo piano. Non sono contrario a prescindere. E-fuel ne dovremmo comunque produrre per navi e aerei, ma vorrei capire davvero come si dovrebbe attuare.
Ritratto di Giuliano Della Rovere
14 marzo 2023 - 13:28
Quella del bocchettone potrebbe essere una soluzione, ma potrebbe essere anche aggirata se il prezzo è degli efuel sarà più alto dei carburanti normali. Si vedrà.
Ritratto di Flynn
14 marzo 2023 - 11:56
2
Alla fine nel 2035 il problema non sarà il combustibile, ma il prezzo di acquisto dell’auto. A meno che gli odiati cinesi non ci diano una mano in quel senso, ma qui allora si parla solo di BEV.
Ritratto di Rush
14 marzo 2023 - 12:35
Domanda agli esperti (io non lo sono per niente): perché in F1 stanno sperimentando carburante ad impatto zero dichiarando di averlo pronto entro il 2025/26 ? Immagino si saranno fatti anche la domanda del costo che deve avere o è solo destinato alle supercar?
Ritratto di Flynn
14 marzo 2023 - 12:51
2
Ieri ho letto un 11-12 euro al litro a brevissimo termine.
Ritratto di Rush
14 marzo 2023 - 13:26
Cavolo un pieno equivale ad una rata mutuo…-:))) immagino che ci saranno successivamente economie di scala. Certo che il prezzo di partenza è bello alto.
Ritratto di luigigor
14 marzo 2023 - 15:40
qui dicono che 1,2 fino a 1,7€/L è tecnicametne possibile https://www.adac.de/verkehr/tanken-kraftstoff-antrieb/alternative-antriebe/synthetische-kraftstoffe/
Ritratto di giocchan
14 marzo 2023 - 23:10
Si parla di 1.2 / 1.7 più tasse - e facendolo produrre in paesi come la Norvegia, dove l'elettricità costa 3 centesimi al kW (contro i 30 di Italia, Germania, ec...). Attualmente, paghiamo tra IVA e accise circa un euro al litro in più. Quindi l'e-fuel, se tutto va bene, in Italia costerà 2.2 / 2.7 euro al litro. Praticamente è un carburante per chi viaggia in Lamborghini. Oltre al dettaglio che l'e-fuel emette Nox e particolato esattamente come un qualunque motore termico
Ritratto di GinoMo
14 marzo 2023 - 16:52
perchè in F1 è prodotto dallo sponsor Aramco poi ne richiedono una quantità irrisoria per tutto il campionato (anche se c'è poca produzione non ci sono problemi) e il prezzo non è un problema.
Ritratto di Rush
14 marzo 2023 - 21:25
Anche la prima volta che montarono l’ABS in F1 il prezzo non era un problema così come il cambio al volante (paddle)… poi li abbiamo trovati sulle auto di serie. La F1 è un laboratorio.
Ritratto di Oxygenerator
14 marzo 2023 - 14:43
Bisogna vedere quanto costeranno sti e-fuel e il motore che li utilizza. Perchè se il motore è elettrico, allo scarico è pulito, ma se il motore è termico, rilascia meno sostanze tossiche, ma le rilascia ugualmente. Potrebbero tornare utili per le navi o gli aerei. Ma di certo non al prezzo di 11/12 € al litro. A quel prezzo risparmio dando fuoco alla macchina.
Ritratto di Alvolanaftone
14 marzo 2023 - 20:33
Pur di buttare fango sulle auto Termiche si inventa la qualunque. Vada che le aspetta un calice di Vermentino così le passa il bruciore di stomaco.
Ritratto di Alvolanaftone
14 marzo 2023 - 20:46
Bene.
Ritratto di corsa1
18 marzo 2023 - 05:21
NIente efuel per navi , solo idrogeno e ci son già dei traghetti zero emisssion
Ritratto di Oxygenerator
18 marzo 2023 - 12:22
Meglio ancora.
Ritratto di marcoveneto
14 marzo 2023 - 15:56
Da quel che ho capito, anche al discorso EURO 7 è stato messo un veto, poichè è praticamente impossibile esser pronti per la data prestabilita. Quindi tra ban alle auto termiche dal 2035 e introduzione dell'Euro 7, si prospettano scenari impensabili fino a pochi mesi fa.
Ritratto di GinoMo
14 marzo 2023 - 16:55
se passano gli e-fuel l'unica a goderci è la Germania che sono anni che sperimenta e studia... sarebbe l'ennesimo favore a loro. a questo punto sarebbe meglio produrre idrogeno e bruciarlo direttamente nei motori che almeno è più semplice da produrre e richiede meno energia.
Ritratto di Lo Stregone
14 marzo 2023 - 17:32
Io avevo sentito che l'idrogeno non fosse così semplice da produrre; se le sa qualcosa che io non so, meglio per tutti.
Ritratto di GinoMo
14 marzo 2023 - 17:54
richiede tanta energia e basta, per produrlo c'è un solo passaggio a differenza dell'E-Fuel
Ritratto di federico p
14 marzo 2023 - 21:54
2
Se le auto a GPL e a metano non hanno avuto grandi numeri, Come si pensa che le auto ad idrogeno possano andare bene? Solo se ci obbligano perché avere un contenitore a così alta pressione non rende tranquillo il viaggio. Poco importa se è sicuro e testato la gente ha paura. Io sempre viaggiato col GPL ma sento molta gente che critica la mia scelta proprio per questi motivi
Ritratto di AZ
14 marzo 2023 - 19:14
Vergogna.
Ritratto di Alvolanaftone
14 marzo 2023 - 20:34
Si vergogni lei. E la smetta di rosicare.
Ritratto di Alvolanaftone
14 marzo 2023 - 20:37
Ahahahahaha quanto sto godendo in questi giorni leggere i piagnistei dei fanatici fanboy nerd dell'elettrico demenziale. Rosicano di brutto Maalox. Avanti Termico Gooooo. ⛽
Ritratto di Mbutu
14 marzo 2023 - 20:50
Ricapitolando: se tutte le auto fossero bev non avremmo abbastanza corrente; però per gli efuel molto più energivori la corrente c'è. Le bev costano troppo; però spendere ancora più soldi per i pieni di efuel si può. Incentivare le bev è immorale; incentivare gli efuel no. Con le bev dipenderemmo dall'estero; Africa, Medio Oriente e Sud America da cui importeremo gli efuel non sono estero. L'euro7 è troppo costoso se ci sarà lo stop al termico; ora che stanno bloccando lo stop l'euro7 non va bene comunque. Le rinnovabili no, un bel rigassificatore si. Non ci si può accanire con le auto perché "gli edifici inquinano di più"; però ci opponiamo anche all'efficientamento delle case. No dai, direi che stiamo andando alla grande.
Ritratto di Alvolanaftone
14 marzo 2023 - 21:09
Eccone un'altro depensante che rosica di brutto. Il solito minestrone di minkiate condito con il solito piagnisteo da fanatico dell'elettrico demenziale. Anche lei vada di Maalox cosi le brucia di meno quest'ottima decisione. Avanti Termico Let's Go.
Ritratto di Alvolanaftone
14 marzo 2023 - 21:11
Questa ottimissima decisione.
Ritratto di giocchan
14 marzo 2023 - 23:00
Sottoscrivo pure la punteggiatura
Ritratto di Mbutu
15 marzo 2023 - 17:47
Al mio recap adesso bisogna aggiungere anche l'ultimo colpo da maestro di enelX ...chissà se si parlerà di speculazione ...
Ritratto di giocchan
14 marzo 2023 - 22:58
" sono uno spreco di energia rinnovabile e che sarebbe meglio utilizzarli in settori più difficili da decarbonizzare" Amen
Ritratto di corsa1
15 marzo 2023 - 05:53
Paesi scettici , Case preparate news di gigafactory di waghen in Canada , COMUNQUESIA la confusione il misturotto non fa bene al prezzo finale costerà il doppio degli sforzi in ricerca dimezzando i guadagni ; NON è che tra100 anni queste cose efuel create in laboratorio si scopriranno dannose cancerogene o chissà altro? ah-ha - arriva alnaftone e dice sarà l'elettrico ad inquinare , embèh si ogni motore elettrico / apparecchiatura elettronica produce un campo elettromagnetico//// mollate il cellulareeeeeeeeee
Ritratto di Alvolanaftone
15 marzo 2023 - 11:15
No. Le dico che gli brucia tanto. Vada di Maalox a gogò. E molla quel cellullare che gli brucia anche il cervello da depensante dell'elettrico demenziale.
Ritratto di corsa1
16 marzo 2023 - 04:51
Alvonaf IN meccanica bisogna essere precisi ovvero NON bisogna mai negare L' EVIDENDA " ossia pane al pane vino al vino! NON puoi dar del demenziale ad una tecnologia che migliora la salute e la vita di tutti a scapito del godimento di pochi individui EGOISTI
Ritratto di Volpe bianca
15 marzo 2023 - 08:47
Io fossi, in loro, punterei anche ad una proroga per i full hybrid che, nel frattempo, si saranno ulteriormente affinati e migliorati.
Ritratto di Fortesque
15 marzo 2023 - 13:21
Vero!
Ritratto di GianEnri
15 marzo 2023 - 15:59
Concordo
Ritratto di corsa1
16 marzo 2023 - 04:56
Caro Volpe il buonissimo ibrido toyota non è regalato se ben guardi costa oltre l'avenger - che ci guadagnamo ? ha la batteria che se deve essere sostituita son dolori , ha doppie complicazioni , le plug son una fuffa ,ultimo han già fatto fuori Toyoda per la sua ostinazione ed ora alla toyota si son messi a copiare TESLA
Ritratto di Volpe bianca
16 marzo 2023 - 06:45
@corsa1 sui prezzi c'è poco da dire, però non c'è solo l'ibrido Toyota. Le plug-in non le prendo nemmeno in considerazione, però almeno le full hybrid potrebbero essere vendute ancora per molto. Lo vedo poco probabile, ad oggi, uno stop definitivo per le vendite di tutte le termiche nel 2035. Forse in alcuni paesi ci può stare, ma l'Europa è troppo eterogenea per poter stabilire una scadenza uguale per tutti. Il problema dell'inquinamento lo si riscontra maggiormente nelle città, dove le full vanno spesso in elettrico. Sarebbe un buon compromesso, a mio parere.
Ritratto di MAUROXX
15 marzo 2023 - 11:20
in Europa il settore auto (diretto e indotto) occupa circa 13milioni di persone (dati UE); la Cina controlla l’85% delle risorse naturali che servono per la costruzione delle batterie (Sole24Ore dl 14/3/23). domanda: chi ha interesse a consentire solo i motori elettrici?
Ritratto di corsa1
16 marzo 2023 - 05:12
Mau , dovresti migliorare le ricerche , oggi la cina primeggia , già da ieri alcuni si sono svegliati e investono in altre parti del mondo , in europa si stanno facendo ad ok per le % di non dipendenza ........... SOPRATUTTO se aprireste gli OCCHI vedreste che il nostro caro petrolio lo estraiamo al 100% nel distributore sotto casa !! idem il metano . CON una giusta politica potremo divenire INDIPENDENTI di energia e persino esportatori , purtroppo abbiamo e continuiamo a buttare soldi in ostinazione arricchendo sempre gli stessi petrolieri che NON han nessun interesse a cambiare
Ritratto di corsa1
16 marzo 2023 - 05:02
CEO alla riscossa !!! bacchettate agli egoisti esosi ///// https://insideevs.it/news/657345/volvo-italia-stop-auto-2035/
Ritratto di felixprimo
17 marzo 2023 - 12:08
1
La casa automobilistica Volvo è attualmente di proprietà della cinese Zhejiang Geely Holding CHE ALTRO DOBBIAMO AGGIUNGERE?
Ritratto di corsa1
18 marzo 2023 - 05:28
aggiungiamo questo ///// https://www.bing.com/search?q=al+volante&cvid=2e5e87d9435346c8b96d45599b1aae9a&aqs=edge.3.69i64i450l8.167324564j0j4&FORM=ANAB01&PC=U531
Ritratto di corsa1
18 marzo 2023 - 05:31
https://www.quattroruote.it/news/industria-finanza/2023/03/17/bando_delle_endotermiche_e_scontro_tra_francia_e_germania_sullo_stop_al_2025.html
Ritratto di felixprimo
18 marzo 2023 - 12:26
1
Io credo che nessuno, neanche il peggiore dei petrolhead (e io sono sicuramente uno di quelli), sia contrario alla diffusione delle auto elettriche!!!! Però deve essere una diffusione "di mercato", cioè chi vuole la compra e non un obbligo imposto dall'alto (voglio avere la possibilità di comprare - visto che i soldi sono i miei - cosa desidero e non quello che decide un maledetto euroburocrate - tra l'altro anche lui pagato con i miei di soldi). Perché poi, parliamoci chiaro: se vogliono obbligare ad un salto epocale del genere solo una piccola (e ormai quasi insignificante) parte del mondo non mi si tiri in mezzo l'ecologia... questa non c'entra nulla!!! Sono solo interessi di chi, evidentemente, sa come ungere le ruote.
Ritratto di corsa1
18 marzo 2023 - 05:47
IMPATTO ZERO O SPRECO? - Per i sostenitori degli e-fuel, questi carburanti sarebbero a impatto zero, perché realizzati utilizzando anidride carbonica prelevata dall’atmosfera. I critici dei carburanti sintetici affermano invece che questi sono uno spreco di energia rinnovabile e che sarebbe meglio utilizzarli in settori più difficili da decarbonizzar . IMPATTO ZERO non delle acciseeeeeeeeeeeeeeeee svegliaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Ritratto di felixprimo
18 marzo 2023 - 12:21
1
L'estrazione e la raffinazione del litio è un'attività estremamente inquinante, con un consumo enorme di acqua, ma questo ai fanatici fake green pare non interessare....
Ritratto di corsa1
19 marzo 2023 - 06:06
Felix si tutto inquina anche le acciaierie e fonderie , le miniere consumo di suolo di acqua ecc , il litio si può e si dovrà estrarre in modo sostenibile . La vittoria di Salvini è gloriosa , ma era di una sola battaglia, la guerra cm si sa è lunga e la successiva battaglia è persa ///// https://www.msn.com/it-it/money/storie-principali/auto-la-germania-sceglie-l-elettrico-italia-pi%C3%B9-isolata-a-bruxelles/ar-AA18NwI5?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=7a0563d36e884f8d8940ecb80a447c1d&ei=48