NEWS

La Tesla Model Y fallisce il test di Rober

Pubblicato 18 marzo 2025

Il noto youtuber ha messo a confronto, in varie condizioni di visibilità, i sistemi di assistenza alla guida di una Tesla, che usa solo telecamere, con un'altra vettura dotata di lidar.

La Tesla Model Y fallisce il test di Rober

TECNOLOGIE A CONFRONTO - Una delle sfide della guida autonoma è trovare la tecnologia migliore per rendere le auto che si muovono da sole il più sicure possibile. La maggior parte dei costruttori abbinano telecamere, radar, lidar e sensori a ultrasuoni. La Tesla ha invece scelto un’altra strada, affidandosi unicamente alle telecamere: non solo ha rimosso tutti i radar dai suoi veicoli, ma ha anche disattivato quelli già montati sulle vetture esistenti. Secondo il ceo Elon Musk ciò porterebbe un vantaggio perché farebbe “pensare” l’auto come un guidatore umano, adattandosi a tutti i tipi di strade. Al contrario, i critici sostengono che le telecamere abbiano alcune limitazioni che non possono essere aggirate in determinate condizioni. Per verificarlo, lo youtuber Mark Rober ha messo alla prova la guida automatica di un veicolo dotato di lidar con quella di una Tesla Model Y.

DAL BAMBINO AL MURO - Lo youtuber ha ideato una sfida in 6 parti. Nel primo e nel secondo test, rispettivamente un manichino di un bambino fermo in mezzo alla strada e lo stesso manichino che sbuca improvvisamente, le due vetture riescono a fermarsi automaticamente prima di investirlo. Ma quando lo stesso test è stato ripetuto posizionando il manichino all’interno di una cortina di fumo (a simulare la nebbia), la vettura dotata di lidar si è fermata in tempo, mentre la Tesla con le telecamere non è riuscita a percepire l’ostacolo sulla strada. Lo stesso è accaduto simulando una pioggia battente: i lidar salvano il bambino, le telecamere no. Entrambe le tecnologie si comportano bene, fermandosi prima del manichino, anche quando viene simulato l’abbagliamento proveniente dal sole o dai fari di un altro veicolo. L’ultimo test è quello più particolare e spettacolare: sulla strada viene installato un muro di polistirolo che riproduce l’immagine della strada che continua per vedere se i sistemi riuscissero ad accorgersi dell’illusione ottica. Mentre i lidar si rendono conto dell’ostacolo, il camuffamento inganna le telecamere della Tesla, facendole sfondare il muro (guarda il video qui sotto).

VEDE CIÒ CHE È NASCOSTO - Il test dello youtuber dimostra come le telecamere possano essere confuse di fronte a ostacoli che celano la loro reale natura: per questo non riescono a vedere attraverso la nebbia e non riconoscono un muro se mimetizzato come una strada. Diversamente, i sistemi lidar non valutano la realtà per come appare ma per com’è, grazie ai laser. Semplificando molto il funzionamento, i lidar inviano raggi laser nell’ambiente circostante e in base a quando impiega il raggio a tornare alla fonte possono ricreare una mappa di ciò che sta loro attorno, con le relative distanze: i lidar riescono così a percepire gli ostacoli anche quando un occhio umano (o una telecamera) non riescono a vederli.



Aggiungi un commento
Ritratto di FG
18 marzo 2025 - 11:45
Fa paura. Da non comprare una Tesla solo per questo: ma non per il muro "finto" ma perché con nebbia, acqua ecc non è garantito che funzioni
Ritratto di simo1888
19 marzo 2025 - 13:51
E' ancora troppo presto per fidarsi completamente. Tesla anche meno delle altre perchè elonio è ossessionato dal risparmiare
Ritratto di pierfra.delsignore
19 marzo 2025 - 16:07
4
Il radar è meglio, ma anche il radar aereonautico a volte fallisce, quando capirete che queste auto, io sono stra favorevole alla tecnologia, ma va usata per quello che è non per quello che te la reclamizzano, sono come gli aerei, è l'uomo che deve presiedere al funzionamento degli aiuti alla guida e non fidarsene ciecamente sarà troppo tardi
Ritratto di Volpe bianca
18 marzo 2025 - 11:53
Nessuna delle due. Basta aprire gli occhi e guardare la strada.
Ritratto di forfait
18 marzo 2025 - 12:42
Seee... Vaglielo a far capire
Ritratto di Balzar
18 marzo 2025 - 13:18
Volpe +1
Ritratto di Rav
18 marzo 2025 - 18:26
4
Secondo me una cosa non esclude l'altra. L'importante è non distrarsi di proposito pensando che tanto ci pensa la macchina. Io gli ADAS li ho sempre percepiti come un aiuto alla guida, un supporto, non la soluzione per il menefreghismo.
Ritratto di PONKIO 78
18 marzo 2025 - 19:30
Volpe ha ragione e basta…!! e non perché ha vinto una settimana di potere assoluto, ma perché il buon Dioo ci ha donato dei 5 sensi + 1 ( ovvero il mitiko 6º senso)…. +100
Ritratto di Volpe bianca
18 marzo 2025 - 21:21
Ponkio :-))
Ritratto di nik66
19 marzo 2025 - 06:27
concordo
Ritratto di nik66
19 marzo 2025 - 06:28
giusto Volpe, ci vuole attenzione quando si guida
Ritratto di Demetrio__
19 marzo 2025 - 11:07
ADAS = Advanced Driver *Assistance* Systems. Gli occhi vanno tenuti aperti a prescindere. Se poi uno li chiude il problema non può essere la presenza degli ADAS. Con un coltello ci puoi pulire la frutta o ammazzare un uomo, non per questo eliminiamo i coltelli dalle cucine. Il problema sta in chi li usa.
Ritratto di pierfra.delsignore
19 marzo 2025 - 16:09
4
Queste auto sono come gli aerei, è tutta tecnologia aereonautica, guido un'auto con ACC dal 2012 e quando ho cambiato auto questo optional è stato il discrimine per comprare o meno un modello, ma come gli aerei, che hanno i radar, le mie lo hanno sempre avuto, anche un sistema più sofisticato non garantisce mai un tasso di 100% di funzionamento per questo l'uomo deve essere sempre attento alla guida, questi aiuti sono una facilitazione, non una sostituzione della persona alla guida, quando questo verrà compreso sarà sempre troppo tardi, in cabina di pilotaggio ci sono due piloti nonostante questi sistemi siano presenti da decenni, lo stesso deve valere per le auto, non è che dormi o leggi il giornale, hai una guida facilitata dagli aiuti, ma devi sempre essere attento a capire quando i sistemi non comprendono la situazione esterna
Ritratto di Gasolone xv
19 marzo 2025 - 17:07
Si sensei!
Ritratto di Asdogale di Dogali
18 marzo 2025 - 12:36
Per i cultori del Marchio che alla guida si affidano al proprio mezzo invece che al proprio cervello, ritengo che questo sia un argomento ben più “pesante” rispetto agli orientamenti politici dell’Azionista di riferimento, soprattutto in considerazione del fatto che il marketing aveva presentato la “sottrazione” della sensoristica in favore di telecamere e AI (?!?) quale soluzione altrettanto efficace.
Ritratto di pierfra.delsignore
19 marzo 2025 - 16:11
4
Sono aiuti alla guida, non sostituti, quando questo verrà compreso sarà sempre troppo tardi, ho voluto e comprato auto con quella che viene pomposamente definita guida autonoma di livello 2 nel 2012 ed è stato il discrimine per comprare la nuova vettura nel 2024 ma non mi sono mai sognato che questi sistemi si sostituissero alla mia guida, sono appunto un prezioso aiuto, come il pilota automatico su un aereo, ma non è che ti addormenti e lasci che faccia l'auto tutta da sola
Ritratto di Ferrari4ever
18 marzo 2025 - 12:37
1
tesla massacrata.
Ritratto di Kevin Alv
18 marzo 2025 - 12:41
si tratta di un argomento molto più complesso di come viene presentato nel video e nell'articolo: la tecnologia lidar è enormemente più costosa (e non per questo esente da errori ed interferenze: per le strade è molto più facile e probabile ricevere un disturbo radar rispetto all'ipotesi di trovarsi di fronte ad un muro sui cui è stata applicata una foto gigante!) - inoltre chiunque faccia affidamento ai lidar per poter viaggiare ad alta velocità in presenza di nebbia , fumo o pioggia torrenziale… è un pazzo inconscente!
Ritratto di MS85
18 marzo 2025 - 13:45
Motivo per il quale un mix di sistemi rimane la soluzione più affidabile tra quelle disponibili. Già solo la Model 3, prima che passasse a basarsi solo sulle telecamere, funzionava nettamente meglio. Anche solo l’ACC era enormemente più rapido nelle reazioni rispetto a quello disponibile sulle ultime. Ma come in parte sottolineavi, spesso i cost savings vengono mascherati da innovazione.
Ritratto di forfait
18 marzo 2025 - 12:42
M'dò ultimamente le narrazioni proprio... .. . Dette (ribadite) il giorno prima, e quello dopo "demolite" dai fatti :)
Ritratto di Mbutu
18 marzo 2025 - 13:58
Che il lidar fosse meglio di una telecamera era cosa nota, non capisco lo stupore. Poi ecco, se il test fosse stato un po' più realistico sarebbe stato più utile. La cosa positiva è che comunque nessuno dei due sistemi fa peggio di quanto farebbe l'occhio umano.
Ritratto di deutsch
18 marzo 2025 - 16:40
4
più che altro prendono la scusa per criticare tesla. a parte questo il punto non è se fanno peggio e meglio dell'occhio umano anche perché entrano in funzione proprio quando l'umano non si accorge non tanto per via dell'occhio quanto per via delle distrazione
Ritratto di Mbutu
18 marzo 2025 - 19:39
Certo, tesla in primis ma poi tutta la questione tecnologica. Perché lo sappiamo che sarà tutto un coro di analfabeti che "l'auto la guido io che sto attento a tutto e nulla mi sfugge". Il punto invece è che il sistema di tesla (pur meno sofisticato) ha fatto bene ciò che deve fare. Ha fallito cose che, fortunatamente, ancora non gli competono. Il lidar invece è andato addirittura oltre.
Ritratto di Volpe bianca
18 marzo 2025 - 20:04
Chi non sa guidare ha paura, non avendo fiducia nelle proprie capacità e quindi sbava di fronte a questi aiuti.
Ritratto di deutsch
19 marzo 2025 - 08:54
4
il mondo è pieno di gente che ritiene di sapere guidare e poi dopo l'incidente da la colpa alla macchina, al meteo all'asfalto e pure all'apparizione della ma*onna, ... a tutti tranne che a se stesso
Ritratto di Volpe bianca
19 marzo 2025 - 09:16
@deutsch ed è pieno di gente convinta che l'unico rimedio sia rinunciare ad imparare, ad educare e delegare il tutto agli insostituibili aiuti. Bisogna educare e responsabilizzare le persone, altrimenti diventeremo una società di amorfi, cosa che a quanto vedo farebbe molto piacere a Mbutu & affiliati.
Ritratto di deutsch
19 marzo 2025 - 09:21
4
mai sentito la tua affermazione. mai sentito qualcuno dire "ho la frenata automatica quindi non devo più preoccuparmi di quel pedale li giu", semplicemente gli aiuti intervengono quando il guidatore non lo fa. io non cambio minimamente il mio modo di guidare quando scendo da un'auto senza aiuti per salire su una che ce li ha. che poi un sacco di gente si sopravvaluti è un altro discorso
Ritratto di Volpe bianca
19 marzo 2025 - 09:47
Deutsch il fatto che tu sia una persona intelligente non implica che siano tutti come te. Attenzione alla guida e mezzo in perfette condizioni, non serve altro per evitare gli incidenti e non c'è alcunché che possa sostituire o implementare questi due aspetti. L'educazione stradale, necessaria a mio parere non solo per gli automobilisti ma anche per ciclisti e pedoni, dovrebbe essere materia scolastica alla pari di tutte le altre. Bisogna puntare sull'educare, sul consapevolizzare, non sul "se ce la fai bene, altrimenti c'è sempre un aiuto pronto ad intervenire al posto tuo".
Ritratto di deutsch
19 marzo 2025 - 10:03
4
si ma è teoria un pò utopica. se la gente fosse attenta non si verificherebbero incendi, invece ogni anno muoiono migliaia di persone in incidente stradali. il trend è in continua diminuzione anche grazie alla maggior sicurezza delle auto ed ai dispositivi elettronici dall'abs in su passando per airbag ect, aiuta anche il cds. ma se nuovi sistemi possono salvare qualche vita ben venga e lo dico da guidatore che in 30 anni di patente non ha mai fatto un incidente quindi potrei dire che sono bravo ma nella realtà sia tutti fallibili e ben venga se in quel caso c'è un sistema elettronica che sopperisce
Ritratto di pierfra.delsignore
19 marzo 2025 - 16:15
4
Volpe Tutti siamo piloti dietro una tastiera, poi ai bei tempi andati, senza cinture, ABS, ESP, ACC, TC, ne morivano il doppio ogni anno e ne rimanevano invalidi il triplo, questo non significa che bisogna affidarsi ciecamente ai sistemi e non metterci anche del nostro, non lo fanno i piloti sugli aerei, da cui questi sistemi derivano, è ovvio che un sistema senza radar funzioni peggio, lapalissiano, come un'auto con tutti i sistemi funziona meglio di un novello Senna da tastiera, basta solo sapere che l'auto ti aiuta a guidare, non si sostituisce a te
Ritratto di MS85
18 marzo 2025 - 23:24
Oddio, l’AEB oggi gli compete già. Così come l’ACC (dove non ha falle grosse come l’AEB ma funziona comunque maluccio).
Ritratto di endurist
18 marzo 2025 - 14:16
Nelle prove Euro.ncap non credo vengano fatte le prove con differenti condizioni atmosferiche ( nebbia , pioggia ecc. ) Quindi i risultati non sono affidabili , per lo meno sulle auto che utilizzano solo le telecamere . Io sono molto favorevole agli aiuti alla guida che non devono indurre a distrarsi troppo dalla strada .
Ritratto di deutsch
18 marzo 2025 - 16:41
4
ma infatti in euro sono solo assistenza d livello due quindi è tutto nelle mani del conducente
Ritratto di telemo
18 marzo 2025 - 16:37
Tecnologia inutile, fatta solo per aumentare i prezzi delle automobili.
Ritratto di endurist
18 marzo 2025 - 17:16
Buongiorno . Non sono daccordo ! Dalle statistiche ogni ora ci sono 2 incidenti con feriti . Con la media anche di 7 morti al giorno . Io sono finito al pronto soccorso perchè chi era dietro di me si è distratto , guidava auto senza aiuti alla guida . Oltre a me ha coinvolto altre 2 auto con un'altro ferito lieve . Io me la sono cavata senza serie conseguenze . Rifletterci bene . Una distrazione può capitare a tutti ( ho la patente da oltre 50 anni e , per ora , non mi è mai capitato ) . Mi tutelo avendo acquistato auto con tutti gli aiuti possibili .
Ritratto di pierfra.delsignore
19 marzo 2025 - 16:17
4
Ai bei tempi andati si moriva il doppio e si rimaneva invalidi il triplo, quindi sono tecnologie PREZIOSE PER LA SICUREZZA, lapalissiano che una tecnologia senza radar, Tesla, funzioni di peggio di una con il radar, Toyota o VW tanto per citare due marchi a caso, basta semplicemente non illudersi che l'auto si guida da sola come il marketing ed alcuni venditori senza scrupoli ti vorrebbe far credere
Ritratto di Rav
18 marzo 2025 - 18:18
4
Ti fa proprio venire voglia di lascia guidare lei mettendoti a dormire come in qualche video di content creators.
Ritratto di Demetrio__
19 marzo 2025 - 07:58
Vabbè i test falliti da tesla sono stati fatti apposta ... Chi sano di mente metterebbe un muro con un disegno che simula la strada? Qualunque guidatore poco attento potrebbe fare lo stesso errore! Detto ciò prima di tutto gli ADAS sono ausili alla guida, non sostituiscono il guidatore. In secondo luogo devono migliorare le condizioni di guida quindi cmq sono d'accordo sul fatto che un lidar sia meglio di una videocamera. Tuttavia se su una macchina da 20000 euro il lidar mi alza il prezzo di 2000 euro mentre la videocamera di 500 euro (numeri a caso per beneficio di discussione) allora non è sostenibile, e quindi una videocamera è meglio di niente.
Ritratto di endurist
19 marzo 2025 - 09:20
Buongiorno. La sua considerazione è ( quasi ) giusta . La sola telecamera come si è visto ha dei limiti ( non il finto muro ma nebbia e pioggia forte ). Ora vale la pena un risparmio per avere una tecnologia dimezzata ? Certo , meglio di niente. Condizioni climatiche avverse capitano molto spesso e dove non arriva l'occhio umano arriva il radar e , purtroppo non la telecamera .
Ritratto di MS85
19 marzo 2025 - 10:47
Il problema è che la gente si ferma alla foto sotto al titolo, non guarda il video e nemmeno legge l’articolo.
Ritratto di fastidio
19 marzo 2025 - 13:09
8
@Demetrio__ Il muro è una estremizzazione ma la nebbia o un forte acquazzone invece sono situazioni che possono capitare spesso. Io non guiderei mai affidandomi a questi sistemi (nemmeno il più affidabile) ma c'è chi lo fa quindi penso che sia giusto fare questi test e dimostrare che un sistema meno tecnologico (o forse solo più datato) come quello di Tesla non è infallibile. Tornando al muro o un ricordo di una Tesla anni fa che si era schiantata contro un camion ribaltato in autostrada, ti riporto un'analisi (non per forza vera ma plausibile) che potrebbe paragonare il muro con la strada di questo test: "L’impatto, secondo la stampa locale, sarebbe stato provocato dal sistema “autopilota” della Tesla che non avrebbe rilevato il grande oggetto rettangolare proprio di fronte all’automobile, probabilmente riflettente causa forte sole".
Ritratto di pierfra.delsignore
19 marzo 2025 - 16:20
4
Il punto è come giustamente hai detto non ci si può affidare solo aggiungerei io a questi sistemi, magari dormendo o leggendo il giornale, sono aiuti, aiuti, alla guida, io non vorrei mai un'auto senza questi tipi di aiuti, che per fortuna ora sono obbligatori in UE sulle auto nuove, ma non mi sono mai illuso che come ti dice il marketing e qualche venditore l'auto si guida da sola
Ritratto di Corrado Mauceri
19 marzo 2025 - 09:15
Gli andas sono un aiuto in più, ma non sostituiscono il guidatore
Ritratto di endurist
19 marzo 2025 - 12:51
Esatto ! Io ho tutti gli aiuti ammessi in Italia , ma guido sempre come se non ci fossero . Basta che per qualunque motivo dovessero intervenire anche una sola volta si eviterebbe qualche guaio .
Ritratto di giocchan
19 marzo 2025 - 12:51
Il test del "muro di polistirolo" è una roba abbastanza esagerata... probabilmente avrebbe fregato anche un mucchio di autisti umani :) Detto questo, sono dell'avviso che levare i lidar sia stata una cantonata da parte di Musk (è cosa nota che Musk abbia fortemente insistito per levarli, reputandoli non necessari)... per la guida autonoma li montano grossomodo tutti, anche BYD che sicuramente un occhio al prezzo lo da. Detto questo, ho ascoltato varie interviste al riguardo - al di là di Musk, anche di Andrej Karpathy (ex capo dello sviluppo dell'AI di Tesla Autopilot). Qui c'è l'intervista completa www.youtube.com/watch?v=cdiD-9MMpb0 qui l'estratto www.youtube.com/watch?v=_W1JBAfV4Io Sostanzialmente (ma consiglio di vedere i video), i sensori di distanza incasinano il modello basato sulle immagini, aggiungendo "entropia" al funzionamento dell'autopilot.
Ritratto di tob72
20 marzo 2025 - 05:14
Il muro di polistirolo sfida la capacità di percepire la profondità senza i movimenti saccadici e la dotazione stereoptica degli occhi sulla testa che possono accorgersi di simili stranezze per parallasse (bastano anche piccoli spostamenti laterali della testa nel diametro di 10 cm) . Una macchina con le telecamere (spero almeno tesla ne abbia messe 2 davanti per la stereopsi... ), tenendo tutto fisso in linea con il moto della macchina, veramente difficile che possa rendersi conto della situazione...
Ritratto di Spock66
19 marzo 2025 - 13:08
Si vabbe'..ci manca il muro finto alla Wil Coyote, ma dai! Diciamo che da quando Musk e' passato al lato giusto della forza abbandonando i deliri libdem e' tutta una rincorsa a demonizzare Tesla...il corto circuito mentale dei PDdini ZTL in tutto il mondo sta' creando dei mostri ingestibili, vedi Fratoianni..adesso, io sono e sempre saro' contro le imposizioni di tecnologie, come e' stato cercato di fare con il green, fallendo miseramente, ma che la Tesla sia la miglior auto elettrica di gran lunga e' fuori discussione, neppure la BMW i4 al momento la pareggia, se non altro perche' costa il doppio...sugli ADAS per guida autonoma il problema non e' la tecnologia che gia' c'e', ma la normativa, argomento che e' inutile discutere qui visto che si tratta di roba complessa e non adatta per risse da bar
Ritratto di EVpundit
19 marzo 2025 - 17:12
Bravo, hai colto il punto. In quanto ad Autovision, lidar e FSD è solo questione di prezzo. Se vuoi un aiuto ad un prezzo decente prendi una Tesla sento spendi 20000 euro in più e compri una BMW.
Ritratto di Gasolone xv
19 marzo 2025 - 17:08
Secondo me il bip bip road runner avrebbe superato tutti i test, quando coyote gli pittura la strada con dietro il burrone lui nin ci casca mai
Ritratto di EVpundit
19 marzo 2025 - 17:10
Autovision è fatta per imitare la guida umana e nella guida umana non esiste il radar. Ora ditemi se nella nebbia più fitta uno deve andare ad una velocità elevata al punto di colpire un oggetto o una persona oppure fermarsi. Inoltre che senso ha il telo con l'illusione ottica? Ma vi rendete conto di che razza di test è stato fatto?
Ritratto di tob72
20 marzo 2025 - 05:02
Il telo sfida la capacità di percepire la profondità senza i movimenti saccadici e la dotazione stereoptica degli occhi sulla testa che possono accorgersi di simili stranezze per parallasse (bastano anche piccoli spostamenti laterali della testa nel diametro di 10 cm) . Una macchina con le telecamere (1 o 2?), tenendo tutto fisso in linea con il moto della macchina, veramente improbabile che possa rendersi conto della situazione...
Ritratto di MS85
20 marzo 2025 - 14:31
Infatti combinare le telecamere con altri sensori serve proprio ad andare oltre a quello che può fare l’occhio umano. Poi come cost saving ci sta fare dei tagli per risparmiare. Fa solo un po’ sorridere che oggi pure una Swift aggiunge più sensori di una model 3. Ma è chiaro quale è il motivo sottostante.
Ritratto di MisterRob
19 marzo 2025 - 18:37
Beh, mi mancava anche la Tesla con la sindrome di Willy il Coyote. Finché continuano a chiamare questi sistemi "autopilot" ecc, invece di chiamarli per quello che sono (supporto alla guida), non se ne esce.
Ritratto di Gordo88
20 marzo 2025 - 09:51
1
+1
Ritratto di Volpe bianca
20 marzo 2025 - 10:03
+2
Ritratto di AZ
19 marzo 2025 - 21:02
Infatti, ma costa meno (la vita degli automobilisti rispetto ai profitti del sig. Musk).
Ritratto di tob72
20 marzo 2025 - 04:54
L'occhio umano fa anche ben altre cose che una telecamera si sogna di fare. Ha un principio di funzionamento molto diverso: risoluzione radiale, movimento saccadico e parallasse, fovea per la visione centrale dettagliata e la visione periferica specializzata in tutto ciò che l'evoluzione ci ha dotato per scorgere il pericolo in agguato. Nonché la sensibilità financo per i singoli fotoni, in visione notturna. Quando la tesla - spero abbia messo almeno 2 telecamere per percepire la profondità - riuscirà ad emulare tutte queste percezioni, o a dotardi di telecamere altrettanto sensibili, allora sarà a buon punto.
Ritratto di Vinbroken
20 marzo 2025 - 12:08
Prima dell'avvento degli adas non c'erano mai incidenti, non capisco perchè continuino a puntare su queste cose.
Ritratto di Mbutu
20 marzo 2025 - 12:54
:)
Ritratto di Kriss Parker
20 marzo 2025 - 12:56
questo test lo fallirebbe gran parte degli pseudo umani che vedo guidare ultimamente....
Ritratto di Anacleto verde
20 marzo 2025 - 14:11
catorci per perversi arcobalenati.