Toyota Verso 1.6
Toyota Verso 1.6
serie 1 restyle in produzione dal 2013 al 2017
Pubblicato il 27 febbraio 2019
| Qualità prezzo | |
| Dotazione | |
| Posizione di guida | |
| Cruscotto | |
| Visibilità | |
| Confort | |
| Motore | |
| Ripresa | |
| Cambio | |
| Frenata | |
| Sterzo | |
| Tenuta strada |
Media:
Perché l'ho comprata o provata
Siamo in cinque in famiglia (con 3 figli dai 13 ai 18 anni) e l'auto precedente era una Renault Scenic. Avendo constatato che la formula del monovolume era la più adatta alle nostre esigenze, abbiamo cercato il modello tra quei tipi di vetture. E la nostra scelta è caduta sulla Toyota Verso: scelta prima di tutto per l'ottimo prezzo, poi per le caratteristiche che spiegheremo di seguito.
Gli interni
Una sola parola: spaziosi. In confronto alla grandezza del corpo vettura è sicuramente la monovolume di quella categoria con il miglior rapporto dimensioni esterne/spazio interno.
La qualità è buona, ma non ottima. I sedili sono abbastanza confortevoli, ma confronto alla Renault Scenic, meno comodi. I sedili posteriori sono per veri tre posti (anche se il centrale è più piccolo).
Il cruscotto più piacere o meno (a noi non piace) ma ha tutto quello che serve. La plastica della zona guida (in particolare il gruppo del bracciolo centrale) è di qualità un po' scarsa, così come le plastiche delle porte e della parte inferiore del cruscotto.
Bagagliaio di ottime dimensioni, ma senza la dotazione minima (cric, chiave dadi ruote, ecc.; e con un kit riparagomme che come tutti gli stessi kit la maggior parte delle volte non serve a nulla). Dotazione che abbiamo peraltro acquistato a parte, compresa una ruota di scorta normale, e che ha trovato perfettamente posto nel bagagliaio.
Alla guida
Anche qui, una sola parola: confortevole. E anche silenziosa, se si escludono i vari fruscii aerodinamici (con le barre montate, dai 100 km/h in su sempre più fastidiosi). Ottima tenuta di strada – è pur sempre una monovolume – e ottimi freni.
Tutt’altro discorso, il motore. Per carità: consumi buoni, cambio preciso, frizione leggera, e chi più ne ha, più ne metta. Ma come coppia e potenza, proprio non ci siamo. Finché si rimane in pianura, tutto bene: anzi, benissimo. Ma quando si prende una qualsiasi strada di montagna, ci si trova a doversi chiedere se i 135 cavalli dichiarati per il 1.600 non siano in realtà piuttosto anziani, quando non dei veri e propri brocchi.
In cinque adulti a bordo, fuori da un tornante l’accelerazione è imbarazzante anche nelle marce bassissime (di ripresa non ne parliamo neanche). E se c’è da sorpassare un pullman e non vi sono rettilinei belli lunghi all’orizzonte, meglio mettersi l’anima in pace e godersi il panorama. Al confronto, i 110 cavalli della nostra precedente Renault Scenic sembravano purosangue da corsa. Un vero peccato. Anche perché la versione 1.800 – che magari aveva i cavalli “giusti” – era in offerta solo con il cambio automatico: impossibile da provare – i concessionari non la tengono: non la vuole quasi nessuno – quindi da comprare a scatola chiusa.
La comprerei o ricomprerei?
Sì, senza alcun dubbio. La fiacchezza del motore è abbondantemente compensata da tutti gli altri pregi: su tutti, il prezzo, che a dicembre 2016 era inferiore ai 19.000 €.
Certo, se in Toyota decidessero di investire dotandola di un motore elettrico – lo spazio per le batterie nel bagagliaio c’è – di solo supporto al motore endotermico, pur mantenendo il cambio così com’è, sarebbe l’auto perfetta. Anche se costasse 1.000/2.000 euro in più.
TI PIACE QUEST'AUTO?
Entra o
registrati per votare
I VOTI DEGLI UTENTI
VOTO MEDIO
0,0
0
Aggiungi un commento
bridge
24 marzo 2019 - 22:01
Buona prova, chiara e completa. Le MPV compatte rimangono una buona scelta per chi ha una famiglia numerosa e cerca spazio. Sul 1.6 a benzina non c'è da stupirsi sulle prestazioni scarse. È un classico 4 cilindri aspirato, un 1.3/1.4 turbo con gli stessi cavalli avrebbe più spinta.
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- segnala abuso
