Prova Nissan Micra scheda tecnica opinioni e dimensioni 1.2 Tekna

PERCHÉ COMPRARLA

È spaziosa e i contenuti non mancano

La linea non è originale come quella del vecchio modello, ma la nuova Micra è comunque equilibrata e soprattutto comoda: il piccolo aumento di lunghezza ne ha migliorato l’abitabilità senza penalizzare la maneggevolezza nel traffico. Spinta da un tricilindrico 1.2 a benzina, consuma pochissimo, ha buoni freni e uno sterzo preciso; la ripresa, però, è lenta. Anche se le finiture sono migliorabili, la dotazione di sicurezza è completa sin dalla versione base, e la ricca Tekna della nostra prova ha pure il sistema PSM che misura se c’è spazio sufficiente per parcheggiare

I fari tondeggianti e sporgenti dalla sagoma dei parafanghi, le linee curve e le bombature del vecchio modello sono un lontano ricordo: la nuova Micra, per quanto equilibrata e gradevole, appare un’utilitaria “normale”, alla quale nemmeno il profilo cromato che circonda l’ampia presa d’aria frontale (un’esclusiva della “ricca” Tekna, assieme alle maniglie in tinta con la carrozzeria) riesce a donare personalità. Si può avere soltanto a cinque porte.

È cambiato anche lo spirito che sta dietro al progetto, che si rivolge ora a una clientela più variegata: oltre che in Europa, quest’utilitaria è venduta anche in Cina e in India (dove è costruita quella destinata all’Italia). Anche per questo è stata migliorata nell’abitabilità: è comoda per quattro persone e – data la forma e la larghezza del divano – anche un eventuale quinto è “bene accetto”. La lunghezza è cresciuta di 6 cm per un totale di 378, una misura comunque inferiore a quella della maggior parte delle rivali, e di certo non penalizzante in città.

Gli 80 CV erogati dal 1.2 tricilindrico a benzina si sentono più che altro nello sprint, mentre la velocità massima (158 km/h) è solo sufficiente e la ripresa pigra a causa della lunghezza delle marce: scelta, quest’ultima, dettata dall’esigenza di contenere i consumi, che, infatti, sono bassi (per fortuna, visto che manca un motore a gasolio). Pur non essendo una sportiva, su strada si fa apprezzare per la tenuta di strada sicura e per lo sterzo preciso anche a velocità sostenuta. Adeguati i freni.

La dotazione della Tekna (la versione di punta) della nostra prova include anche il navigatore, i sensori di distanza e il sistema PSM che valuta se c’è spazio sufficiente per parcheggiare facendo risparmiare inutili manovre: anche se le finiture sono migliorabili, sul rapporto qualità/prezzo non si discute. Scegliendo gli allestimenti meno ricchi si può arrivare a risparmiare fino a qualche migliaio di euro senza rinunciare all’Esp e ai sei airbag (di serie pure per la versione base).

VITA A BORDO

Average: 3 (1 vote)

Ricca di spazio e accessori, povera nei materiali

L’abitacolo è luminoso – ancor più se si acquista il tetto trasparente opzionale – pratico ed esteticamente gradevole, sebbene questo non basti a compensare l’economicità delle plastiche e di alcuni dettagli. L’abitabilità, sia davanti, sia dietro, è comunque ottima, e anche se manca il divano scorrevole del vecchio modello, la capacità di carico non delude. Il cruscotto è ben leggibile e completo, e non si notano pecche nella disposizione dei comandi; tuttavia le prese Usb e Aux sono scomode ed esposte agli urti.

Plancia e comandi
Vivace nelle colorazioni, la plancia è moderna e accattivante, ma le plastiche rigide (comprese quelle dei pannelli delle porte) tradiscono la volontà di contenere i costi. Ben dislocati i comandi e intelligente la scelta di far aggiornare il navigatore (di serie) tramite scheda SD, mentre sono scomode le prese Usb e Aux nella parte bassa della consolle: il passeggero rischia di urtare con il piede gli eventuali dispositivi collegati. Dominato dal grande tachimetro e completo di contagiri, il cruscotto integra il display del PSM, il sistema che dopo aver “misurato” lo spazio di un parcheggio fa apparire le scritte “ok”, “difficile” oppure “sconsigliato”.

Abitabilità
Se nel vecchio modello non difettava certo d’abitabilità, ora – anche grazie al passo cresciuto di un paio di centimetri – le cose vanno ancora meglio: i posti davanti sono ampi e confortevoli e il divano non è da meno (anche se non è più scorrevole), visto che con 132 cm all’altezza delle spalle non si sta malaccio nemmeno in tre. Dietro mancano le tasche nelle portiere (e anche le maniglie d’appiglio, qualora si acquisti il tetto in vetro optional), ma davanti c’è un pozzetto con portabibite alla base della consolle e il cassetto di fronte al passeggero è addirittura doppio; peccato, però, che oltre all’illuminazione e alla refrigerazione manchi il “freno” allo sportello inferiore (quando lo si apre cade sulle ginocchia).

Bagagliaio
Ampia e squadrata, l’apertura è, però, di un palmo più “schiacciata” rispetto a quella del vecchio modello (che arrivava a 101 cm contro gli 80 dell’attuale). Comoda la soglia, a soli 67 cm da terra e di poco rialzata rispetto al fondo. Peccato che manchi la possibilità di far scorrere il divano, uno dei punti di forza della precedente Micra; è comunque positivo il fatto che ruotando in avanti la seduta e reclinando lo schienale – diviso asimmetricamente – non si formino gradini nel piano di carico. In quest’ultimo caso, inoltre, la capienza è al top della categoria, mentre con tutti i posti in uso le concorrenti più lunghe offrono qualche decina di litri di volume utile in più.

COME VA

Average: 3 (1 vote)

Non grintosa ma versatile

Comandi dolci, posizione leggermente rialzata e ingombri ridotti: la città non spaventa la Micra, anche perché il ridotto diametro di sterzata – assieme ai sensori di distanza e al sistema PSM – agevola nelle manovre e nei parcheggi. La taratura delle sospensioni rappresenta un buon compromesso fra comfort e guidabilità, dunque fra le curve la tenuta di strada è buona e le reazioni sincere sino al limite, quando si può contare anche sul puntuale intervento dell’Esp. Nonostante i rapporti lunghi penalizzino la ripresa, la Micra si fa valere anche in autostrada, quando, però, i consumi salgono un po’ rispetto a quelli – ottimi – rilevati fuori città.

In città
La compattezza della carrozzeria, la dolcezza della frizione e dello sterzo, nonché un diametro di svolta che facilita nelle inversioni “a U”, rendono la Micra 1.2 agile e gradevole nel traffico. La visibilità, anche grazie alla posizione di guida leggermente rialzata (peccato che il volante sia regolabile soltanto in altezza e non in profondità), è abbondante soprattutto davanti; dietro, comunque, ci sono i sensori. E al momento di parcheggiare si può contare sul PSM per evitare tentativi inutili. Chi vuole la comodità del cambio automatico a variazione continua deve, però, orientarsi sulla Acenta (la versione “inferiore” alla Tekna), l’unica a prevederlo come optional.

Fuori città
Il motore fa sentire i suoi 80 CV soltanto se si usa parecchio il cambio (che, però, ha la corsa un po’ troppo abbondante), perché la lunghezza delle marce rende faticose le riprese in quarta e in quinta: se ne deve tener conto soprattutto nei sorpassi. Le sospensioni sono abbastanza solide da contenere il rollio e le reazioni restano sempre prevedibili, come la tendenza al sottosterzo (puntualmente tenuta a bada dall’Esp) che si riscontra affrontando le curve con eccessiva disinvoltura; bene anche la potenza dei freni, ma attenzione alle lunghe discese perché l’impianto tende a perdere efficacia se stressato a lungo. Ottimo il rendimento del tricilindrico: per quanto lontani dagli ottimistici valori d’omologazione, i consumi sono bassi.

In autostrada
Tanto leggero e dolce a bassa andatura, quanto progressivo e piacevolmente preciso a velocità elevata: lo sterzo della Micra non delude nemmeno in autostrada. All’altezza della situazione anche il motore, che deve vedersela con la quinta lunga (nei falsopiani, soprattutto a pieno carico, bisogna spesso scalare in quarta) ma non “gira” troppo in alto e, quindi, non infastidisce con il suo rombo; piuttosto contenuti anche i fruscii aerodinamici e il rumore di rotolamento delle gomme. I consumi salgono un po’ rispetto a quelli – ottimi – rilevati nell’uso extraurbano, ma con 41 litri nel serbatoio si percorrono comunque più 500 km.

QUANTO È SICURA

Average: 4 (1 vote)

A una stella dalla perfezione

In base ai crash test dell’EuroNcap la Micra ha riportato una valutazione di quattro stelle, una in meno del massimo, quando molte rivali sono riuscite a raggiungere il punteggio pieno. La dotazione, comunque, è inappuntabile: l’Esp e i sei airbag sono di serie anche nella versione base, e lo stesso vale per i cinque poggiatesta; in più, la ricca Tekna offre i fendinebbia e il cruise control.

Se alcune rivali fanno pagare a parte i poggiatesta posteriori (o perlomeno quello centrale), la Micra 1.2 non risparmia in sicurezza: l’Esp è contemplato per tutte le versioni, assieme agli airbag frontali, a quelli laterali anteriori e a quelli a tendina (questi ultimi estesi a proteggere anche la testa di chi viaggia dietro). La Tekna, al top della gamma, prevede anche i fendinebbia e il regolatore elettronico di velocità. Dai crash test EuroNcap tuttavia non arriva l’approvazione piena: il punteggio assegnato è di quattro stelle su un massimo di cinque. Non basse, comunque, le valutazioni parziali, pari all’84% per la capacità di protezione degli occupanti adulti, del 79% per i bambini assicurati a seggiolini Isofix (i relativi attacchi sono di serie) e del 58% per la tutela dei pedoni in caso di investimento; l’efficacia dei sistemi di assistenza è valsa altri 57 punti percentuali (ma non tiene conto del cruise control, perché è stata presa in esame la versione base Visia, che ne è priva).

NE VALE LA PENA?

Average: 3 (1 vote)

Sono soldi ben spesi

Anche se qua e là nell’abitacolo si nota qualche risparmio, la Micra è una vettura complessivamente ben costruita: è adatta a chi sceglie un’utilitaria badando al sodo, e privilegiando spazio interno e funzionalità rispetto all’originalità della linea. Le prestazioni non sono da sportiva, ma il comportamento stradale è affidabile e il comfort non lascia a desiderare nemmeno in autostrada. E poi ci sono i bassi consumi, che in una vettura di questa categoria sono importanti.

Nonostante le prestazioni non siano da primato, la nuova Micra 1.2 si difende bene nei percorsi extraurbani e non è eccessivamente rumorosa in autostrada, dove mostra pure una buona precisione. È, perciò, un’utilitaria versatile, tanto più se si considera che questa edizione “cresciuta” resta abbondantemente al di sotto dei 4 metri di lunghezza: un fattore importante per chi affronta quotidianamente il traffico cittadino e il problema del parcheggio. E, a quest’ultimo proposito, la top di gamma Tekna offre di serie “l’aiutino” del PSM, oltre ai sensori posteriori. Per giunta, la compattezza delle dimensioni non pregiudica l’abitabilità (all’occorrenza, sul divano si sta in tre senza soffrire) né la capienza del baule (la cui praticità non è, comunque, il massimo). A completare il quadro positivo ci sono i consumi, contenuti al punto da non far rimpiangere l’assenza di una versione diesel. Per quel che costa la Tekna offre moltissimo, ma il rapporto qualità/prezzo è convincente anche per le altre tre versioni. Chi vuol risparmiare tenga presente, in ogni caso, che la “base” Visia non ha il “clima” (né la radio), che la Comfort offre solo quello manuale e che per averlo automatico si deve scegliere “almeno” la Acenta.

PERCHÉ SÌ

Abitabilità
L’altezza del soffitto, abbondante anche dietro aumenta la sensazione di ariosità dell’abitacolo. Lo spazio è più che adeguato a quattro adulti, e il divano abbastanza largo per ospitare tre persone senza eccessivi sacrifici.

Consumi in città
Il tricilindrico 1.2 ha un buon rendimento e in media permette di percorrere più di 15 km/l (con punte superiori ai 18 km/l fuori città): ad aiutarlo, i rapporti lunghi e il peso contenuto della vettura.

Dotazione
Sei airbag, cinque poggiatesta e il controllo elettronico della stabilità sono di serie sin dalla versione base; quello della Tekna è l’allestimento più costoso, ma include – fra l’altro – il navigatore, il cruise control e le poltrone anteriori riscaldate e rivestite in tessuto chiaro (o in pelle, con un modesto sovrapprezzo).

Prezzo
In termini assoluti è al livello di quello delle rivali, ma va rapportato alla dotazione: l’equipaggiamento di serie della Tekna comprende accessori che normalmente si pagano a parte e che, in molti casi, non sono neppure disponibili.

PERCHÉ NO

Finiture
Vari dettagli dell’abitacolo poco curati, senza contare che la plastica rigida impiegata per la plancia, per la consolle e per il rivestimento interno delle porte è economica: molte concorrenti sono rifinite meglio.

Gamma
Il 1.2 “beve” poco, ma resta il fatto che le concorrenti offrono anche motori a gasolio e chi percorre molti chilometri potrebbe lasciarsi tentare. Manca, inoltre, la versione a tre porte, più adatta ai giovani.

Personalità
La linea è equilibrata e tutto sommato gradevole, ma con questa nuova Micra è andata perduta l’originalità stilistica e la simpatia che aveva contribuito alla fortuna commerciale del vecchio modello.

Ripresa
L’allungamento dei rapporti è uno dei metodi più “certi” per contenere il consumo di carburante, ma così il piccolo 1.2 in ripresa non può fare miracoli: dalla quinta marcia ci si trova spesso a dover scalare in quarta se non in terza.

SCHEDA TECNICA

VELOCITÀ MASSIMA		Rilevata	Dichiarata
in 4^a a 5600 giri		158,0 km/h	170 km/h

ACCELERAZIONE	Secondi	Velocità di uscita	Dichiarata
0-100 km/h	12,2		13,7 secondi
0-400 metri	18,4	120,2 km/h	non dichiarata
0-1000 metri	34,1	149,9 km/h	non dichiarata

RIPRESA	Secondi	Velocità di uscita	Dichiarata
1 km da 40 km/h in 4^a	38,6	137,0 km/h	non dichiarata
1 km da 60 km/h in 5^a	37,4	125,6 km/h	non dichiarata
da 80 a 120 km/h in 5^a	23,6		non dichiarata

CONSUMO		Rilevato	Dichiarato
In città		13,3 km/litro	16,4 km/litro
Fuori città		18,2 km/litro	23,3 km/litro
In autostrada		13,2 km/litro	non dichiarato
Medio		15,2 km/litro	20,0 km/litro

FRENATA		Rilevata	Dichiarata
da 100 km/h		40,7 metri	non dichiarata
da 130 km/h		68,9 metri	non dichiarata

ALTRI VALORI		Rilevati	Dichiarati
A 130 km/h effettivi il tachimetro indica		135 km/h	non dichiarata
Diametro di sterzata tra due marciapiede		9,6 metri	9,3

Cilindrata cm³	1.198
N^o cilindri e disposizione	3
Potenza massima kW (CV)/giri	59 (80)/6000
Coppia max Nm/giri	110/4000
Emissione di CO₂ grammi/km	115
Distribuzione	4 valvole per cilindro
N^o rapporti del cambio	5 + retromarcia
Trazione	anteriore
Freni anteriori	dischi autoventilanti
Freni posteriori	tamburi

Quanto è grande
Lunghezza/larghezza/altezza cm	378/168/152
Passo cm	245
Peso in ordine di marcia kg	970
Capacità bagagliaio litri	265/1132
Pneumatici (di serie)	175/60 R 15

I NOSTRI RILEVAMENTI

VELOCITÀ MASSIMA		Rilevata	Dichiarata
in 4^a a 5600 giri		158,0 km/h	170 km/h

ACCELERAZIONE	Secondi	Velocità di uscita	Dichiarata
0-100 km/h	12,2		13,7 secondi
0-400 metri	18,4	120,2 km/h	non dichiarata
0-1000 metri	34,1	149,9 km/h	non dichiarata

RIPRESA	Secondi	Velocità di uscita	Dichiarata
1 km da 40 km/h in 4^a	38,6	137,0 km/h	non dichiarata
1 km da 60 km/h in 5^a	37,4	125,6 km/h	non dichiarata
da 80 a 120 km/h in 5^a	23,6		non dichiarata

CONSUMO		Rilevato	Dichiarato
In città		13,3 km/litro	16,4 km/litro
Fuori città		18,2 km/litro	23,3 km/litro
In autostrada		13,2 km/litro	non dichiarato
Medio		15,2 km/litro	20,0 km/litro

FRENATA		Rilevata	Dichiarata
da 100 km/h		40,7 metri	non dichiarata
da 130 km/h		68,9 metri	non dichiarata

ALTRI VALORI		Rilevati	Dichiarati
A 130 km/h effettivi il tachimetro indica		135 km/h	non dichiarata
Diametro di sterzata tra due marciapiede		9,6 metri	9,3

Cilindrata cm³	1.198
N^o cilindri e disposizione	3
Potenza massima kW (CV)/giri	59 (80)/6000
Coppia max Nm/giri	110/4000
Emissione di CO₂ grammi/km	115
Distribuzione	4 valvole per cilindro
N^o rapporti del cambio	5 + retromarcia
Trazione	anteriore
Freni anteriori	dischi autoventilanti
Freni posteriori	tamburi

Quanto è grande
Lunghezza/larghezza/altezza cm	378/168/152
Passo cm	245
Peso in ordine di marcia kg	970
Capacità bagagliaio litri	265/1132
Pneumatici (di serie)	175/60 R 15

PHOTOGALLERY

Galleria 63 immagini

Aggiungi un commento

onlyroma

12 agosto 2011 - 20:34

mamma mia ho i brividi

Ma come si fa a fare una macchina così. ma chi le disegna topo gigio. Sembra uscita da un cartone animato. Mi sa che nemmeno alle donne possa piacere una cosa del genere,ma fortunatamente i gusti sono gusti e ci saranno molti che la compreranno.

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

bubu

12 agosto 2011 - 20:41

c'è di peggio in giro di questa micra!!!

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

gig

13 agosto 2011 - 09:45

Per Bubu

Hai ragione, c' è di peggio in giro, però questa è proprio inguardabile. Secondo me, la peggiore che tu intendevi è la Lancia Nuova Ypsilon (quando la vedo mi devo girare, è orrenda!)

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

bubu

14 agosto 2011 - 16:47

assolutamente no.. alla fine la nuova ypsilon è graziosa.. a questo punto non so che auto reputi guardabili!! nessuna forse :)

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

gig

14 agosto 2011 - 20:21

La Nuova Ypsilon è graziosa??? Ti senti bene???

Con quel posteriore da carroarmato e quel muso da mosca spiaccicata sul parabbrezza della tua auto, io la reputo assolutamente sgraziata. Per non parlare poi della dotazione di serie: poggiatesta posteriori, assenti e optional a 100 euro; fendinebbia assenti e presenti a pagamento a 200 euro; 5 posti a 100 euro; vetri posteriori elettrici a 150 euro; clima che costa 900 euro; radio cd/mp3 450 euro. Partendo dalla 0.9 Twinair Silver (la base) che costa già 13600 euro, si raggiunge la folle cifra di 15500 euro. Troppi se si considera che gli interni (a mio avviso privi di buon gusto ma che poi potranno piacere ai fiattari) presentano plastiche scadenti, che se premute con un dito oscillano e un risicato spazio per persone, piccoli oggetti e bagagli. Io non la comprerei mai. Le auto che reputo guardabili non sono certo questa banale Lancia, mi piace la A1, la C30 (che sicuramente tu, da fiattaro, definirai orrende) e tutte quelle macchine che non si vedono tutti i giorni (non fraintendermi, non parlo di Materia, Lanos, Goa ecc...) Più che altro sono io che comincio a chiedere quali auto sono da te reputate guardabili, dati i tuoi gusti dell' orrido. Ah ah ah!

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

onlyroma

15 agosto 2011 - 10:44

i gusti sono gusti

Io sono uno di quelli che apprezza la nuova y. Ma dico che esiste di meglio e anche molto meglio. ma i tuoi esempi nn sono equiparabili perdonami. A1 e C30 sono di categoria molto superiore sia alla micra che alla y. Poi possiamo anche discutere se A1 sia una macchina decente esteticamente. A me nn sembra e ti giuro che anche se me la regalassero nn ci andrei nemmeno a fare un giretto,la venderei così come è. E te lo dice uno che le Audi le apprezza (anche se mi sto stufando dei cloni che girano),invece la C30 essendo veramente nuova nelle linee lìapprezzo e anche molto,certo a dire che la comprerei ce ne passa,ma almeno se la vedo x strada mi piace guardarla. Il bello del design in generale è che piace o nn piace. Così come le auto,così come le case o un vestito. Quindi sono sicuro che se fai un sondaggio ti accorgerai che a qualcuno piacerà da impazzire quest nuova Micra,o la nuova Y o l'A1 o la C30. Ma altri ti diranno che sono orrende tutte o in parte.

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

gig

15 agosto 2011 - 21:12

Ciao Onlyroma.

Forse hai capito male tu o mi sono spiegato male io. Volevo solo far capire a bubu che a mio parere la Nuova Ypsilon è orrenda. Non intendevo certo che tra Ypsilon e A1 preferivo la A1 (è così, ma non era questo il senso del mio commento). Lo so che sono di segmenti diversi, infatti non le ho paragonate. Se anche a te piace la Y, mi dispiace per te. Ho detto che la A1 e la C30 sono le mie auto preferite perchè l' utente al quale avevo risposto me lo aveva domandato. Mi fa piacere che anche a te piaccia la C30, siamo in pochi, come in pochi siamo gli amanti della piccola tedesca. Ci eravamo solo fraintesi. Saluti.

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

onlyroma

15 agosto 2011 - 22:54

x GIG

Grazie di cuore x avere pietà di me che considero la nuova y una bella macchina. Mi puoi elencare le tue city-car preferite? Io in giro nn vedo auto da città molto belle esteticamente con motori decenti.

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

gig

16 agosto 2011 - 09:32

In effetti...

... di citycar belle ce ne sono ben poche: a me piaceva moltissimo la vecchia Ka, che aveva anche un bel 1.3 che lasciava polvere ad auto più potenti; la i10 che ho adesso non è tanto bella, però il piccolo 1089 fa il suo onesto lavoro per spingerla (anche se ai sorpassi rischio ogni volta!). Mi piace l' Aygo, la C1 e la 107, però il motore che hanno è decisamente poco prestante. Tutte le altre (Alto, Pixo, Ka nuova, Fox, Vista ecc...) sono da scartare.

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

romeopl

12 agosto 2011 - 20:56

Non mi pare che coi consumi abbiano fatto passi avanti...

Voglio dire, in senso assoluto sono ottimi, ma numeri alla mano la mia Micra del 2007 (1.2 80cv) in città percorre gli stessi km con un litro (13,2 km/litro). Resta cmq una buona macchina, se cambierò la mia probabilmente prenderò questa.

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

lollo76

6 settembre 2011 - 19:37

con la benzina alle stelle chi se la comprera'?

da possessore di macchina a gas mi chiedo come si fa' ad andare in giro ancora a benzina con 5 euro nemmeno 3 litri metti piu'! l'ideale e a gasolio e no ce'.... o a gas...ma a gasare un 3 cilindri ci vuole un bel coraggio............ x non parlare della linea da sfigata.........

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

marcosil

12 agosto 2011 - 23:38

Hanno fatto "marcia indietro"

Si, si sono accorti che la 2 serie era brutta e tentano inutilmente di riaquistare la clientela ormai persa.Questa sarà un flop.

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

Mister Grr

13 agosto 2011 - 11:20

a me piace e noto che piace anche a qualcun altro visto che già

la vedo in giro...c'è di mooooolto peggio di questa micra: se non altro ha una linea pulita e non "voglio fare la sportiva anche se ho un 1.2 almeno avvicino i giovani". Ci fosse diesel la prenderei in considerazione.

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

osmica

13 agosto 2011 - 12:31

il diesel...

A che cosa serve un diesel, quando puoi prendere il 1.2 turbo, ottimo motore che consuma molto poco...? Il diesel (un buon diesel) quanto di meno consumerebbe? Per avere rombo del diesel, vibrazioni del diesel, il tutto specie d'inverno, limatazioni d'inverno (a motore freddo...), difficolta' avviamento d'inverno, ricerca di gasolio invernale, assicurazione superiore, spese di manutenzione generalmente superiori. Per avere un motore che percorre un km in piu' del turbo benzina...

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

Mister Grr

13 agosto 2011 - 19:33

chi l'ha detto che percorrerebbe solo 1 km in più del benzina?

sbaglio o sono stati provati anche da al volante motori che arrivavano vicino ai 20 km/l? E non sulle smart...e poi questo non è il 1.2 turbo, è il 1.2 aspirato...con marce molto lunghe: se ho bisogno di una ripresa rapida devo schiacciare l'acceleratore e quindi ciao consumi bassi. Poi io parlo per le mie esigenze personali, che sono mie e che nessuno di certo si debba permettere di ficcarci il becco.

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

osmica

14 agosto 2011 - 19:56

1.2 turbo

Il diesel sulle vetture odierne sono solo turbo, nessun aspirato. Quindi sarebbe opportuno paragonare un turbo benzina con un turbo diesel, perlomeno quando questi sono disponibili. In quetso caso, la Micra (seppur non quella della prova) ha a disposizione un turbo benzina. Marce lunghe? Anche il diesel potrebbe avere le marce lunghe, ovviamente favorizzate dalla maggior coppia. Quindi il discrosrso e' uguale se si confronta con il turbo benzina. Paragonando turbo, marce sempre lunghe (per favorire i consumi; che guidando un po' allegri non favoriscono i consumi - con ogni tipo di motorizzazione), benzina e diesel, il diesel non ha molti vantaggi. Ho guidato per un po' la Polo 1.2 tsi. Citta', extraurbano, misto... Consumo medio? 5.7%. Con il 1.6 diesel (possibilmente la versione da 105cv, non importata in Italia), quanto di meno consumerebbe? Relativamente poco meno. E il prezzo sarebbe della vettura sarebbe ben superiore.

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

Mister Grr

16 agosto 2011 - 11:29

si va bene non hai capito nulla di ciò che ho scritto

pazienza, me ne farò una ragione.

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

insubrico

19 agosto 2011 - 13:29

è vero!

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

wiliams

13 agosto 2011 - 11:43

SOLO 4 STELLE NEL CRASH-TEST E PLASTICHE..............

Non male,un auto onesta.Strano che nella prova del CRASH-TEST sia riuscita a prendere "solo" 4 stelle.Peccato che le plastiche degli interni siano di qualità veramente troppo bassa,potevano sforzarsi un pò di più..........visto anche il prezzo non proprio contenuto.

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

Fede97

14 agosto 2011 - 11:16

ma la redazione di AlVolante non aveva detto che aveva un muso ''simpatico''? cambiano idea in fretta ._. comunque a me non mi è mai piaciuta la micra ._.

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

gig

15 agosto 2011 - 21:13

Dove l' avevano scritto?

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

Fede97

16 agosto 2011 - 11:25

su un degli ultimi articoli della micra

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

gig

16 agosto 2011 - 21:15

Su alvolante cartaceo o meno?

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

Claus90

16 agosto 2011 - 21:56

Meglio una mini

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

gear90

18 agosto 2011 - 17:52

alla redazione

perchè nella velocità max c'è scritto "in 4a a 5600 giri" ??? non c'è la 5a?? forse è un errore di battitura?

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

gig

18 agosto 2011 - 20:20

Per Gear90

Non credo che la prova presenti errori di battitura, bensì che la vettura in prova sia dotata di una quinta "di riposo" e che, di conseguenza, non consente velocità folli facendo ricorrere alla marcia inferiore (pure piuttosto fiacca se si nota il dato di omologazione - 180 km/h - ).

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

Maxschumy

22 agosto 2011 - 11:17

Orribile

peggio di così non potevano farla.

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

hornet72

22 agosto 2011 - 12:31

Tutto sommato è carina, votata ad un pubblico femminile, del resto in giro ce di peggio!

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

candido

23 agosto 2011 - 08:56

mm....mi piaceva molto di piu la vecchia versione

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

Zack TS

18 settembre 2011 - 08:55

non mi ispira.....a me non piaceva neanche la precedente, solo la prima serie era veramente riuscita.....poi c'era anche la 1.3 SuperS che aveva buone prestazioni

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

Leo81

23 settembre 2011 - 01:36

daiii

un flop senza precedenti..io ne avro' vista soltanto una in giro da quando l'hanno commercializzata!sara' un caso o quello che ce l'aveva era uno sfigato..aahhahahahah

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

andreapr86

23 settembre 2011 - 14:41

a parte la linea molto brutta ma questo va a gusti, ma dire che beve poco mi sembra eccessivo, un 1.2 che fa i 15,2km al litro mi sembra pochino, ok e' un benzina ma mi sembra poco comunque la panda 1.2 benzina arriva senza problemi ai 17 e piu, senza parlare dei 1.9-2.0 diesel che fanno senza problemi 16-17-18 e hanno un signor motore non come questa.

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

giuseppe26

26 settembre 2011 - 13:48

io sono andato a vederla dantro ha me è piacuta molto anche se i materiali sono scadenti

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

Mika83

10 ottobre 2011 - 16:01

Scadenti e montati male, roba da tata indica....

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

Vittorio Battistel

23 aprile 2013 - 15:03

MICRA 1.2 DIGS : un'ottima utilitaria

In genere non commento prove di auto, ne' mi reputo un esperto (anche se ho guidato per anni auto di vario tipo, comprese auto di lusso e SUV), scrivo solamente perche' infastidito dai commenti superficiali che leggo sulla MICRA ultima serie.Ho acquistato una km 0 da 98 cavalli a 10.250 € su strada, posso dire dopo 2000 km che l'auto ha un motore vivace e divertente (il 3 cilindri non vibra ed ha un gradevole tono rauco tipico di questo tipo di motore) non consuma molto (17 km /L), sterzo preciso,spazio a bordo sorprendente considerate le dimensioni,interni allineati con la concorrenza,terza marcia lunga che la penalizza in montagna ma la avvantaggia in citta'.Per essere piu' obbiettivi basta vedere cosa offrono le case concorrenti (a costi anche superiori) e senza avere la stessa affidabilita' delle giapponesi.Le opinioni vanno rispettate,i commenti sprezzanti "da bar" li si potrebbe evitare, quante di queste persone hanno mai guidato una Micra ultima serie ?

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

NELLO NERO

26 aprile 2014 - 19:12

Nissan Micra prodotto affidabile ma lo stilista e' un cane

La Nissan è una grande casa automobilistica e la nuova Micra sarà affidabile come le sue progenitrici. Però il muso e' davvero brutto e senza personalità e la forma dell'auto pare una 60enne grassa e impacciata che però Vuole ancora strizzarti l'occhio! I consumi non sono per niente migliorati e sono ai livelli di 25 anni fa.... Direi vergognoso tecnologicamente. L'auto ha perso di personalità e appare più brutta che anonima. Velocità ridicola, ripresa ridicola. Ma chi è il genio della Nissan che ha sputtanato questo ex bellissimo modello? Se non fosse che è una Nissan penserei che è davvero il frutto di un incapace....nella fattispecie ritengo che il centro stile Nissan si impegni solo per i crossover!!! Sicuramente è un auto anonima per mercati dal gusto mediocre...vedi India e compagnia cantante.

Accedi o registrati per inserire commenti.
segnala abuso

Posizione di guida	3 Average: 3 (1 vote)
Cruscotto	4 Average: 4 (1 vote)
Visibilità	3 Average: 3 (1 vote)
Comfort	3 Average: 3 (1 vote)
Motore	3 Average: 3 (1 vote)
Ripresa	2 Average: 2 (1 vote)
Cambio	3 Average: 3 (1 vote)
Frenata	4 Average: 4 (1 vote)
Sterzo	4 Average: 4 (1 vote)
Tenuta di strada	4 Average: 4 (1 vote)
Dotazione	4 Average: 4 (1 vote)
Qualità/prezzo	5 Average: 5 (1 vote)

	Prezzo minimo	Prezzo medio
Nissan Micra usate 2019	9.450	10.760	24 annunci
Nissan Micra usate 2020	11.499	12.840	19 annunci
Nissan Micra usate 2021	9.600	12.870	22 annunci
Nissan Micra usate 2022	11.690	14.160	40 annunci
Nissan Micra usate 2023	13.500	15.170	2 annunci

Nissan Micra: sa bere poco, ma la linea…

Prezzo (al momento del test)

Consumo medio rilevato

Emissioni di CO₂

Euro

L'AUTO IN SINTESI

PERCHÉ COMPRARLA

VITA A BORDO

COME VA

QUANTO È SICURA

NE VALE LA PENA?

PERCHÉ SÌ

PERCHÉ NO

SCHEDA TECNICA

I NOSTRI RILEVAMENTI

PHOTOGALLERY

Nissan Micra usate

Nissan Micra: sa bere poco, ma la linea…

Prezzo (al momento del test)

Consumo medio rilevato

Emissioni di CO2

Euro

L'AUTO IN SINTESI

PERCHÉ COMPRARLA

VITA A BORDO

COME VA

QUANTO È SICURA

NE VALE LA PENA?

PERCHÉ SÌ

PERCHÉ NO

SCHEDA TECNICA

I NOSTRI RILEVAMENTI

PHOTOGALLERY

Nissan Micra usate

Emissioni di CO₂