FCA: l’evoluzione dei motori

Ciao. Non voglio imporre il mio pensiero a nessuno e rispetto sempre quello altrui. Pertanto, non voglio farti cambiare idea circa le capacità tecniche di FCA nel progettare motori, che in passato ha dimostrato di essere notevole. Non sarò breve e spero di non annoiare. Purtroppo, sarà perchè da un decennio l'obiettivo principale del gruppo FCA è stato quello di perseguire il risanamento finanziario (è noto che sia alla ricerca di un partner e per essere "desiderabile" necessita avere i conti quanto più possibile "a posto") sicuramente non è stata una priorità quella di sviluppare nuovi motori che potessero reggere la concorrenza man mano che mutavano le normative antinquinamento europee per arrivare alle attuali Euro 6. L'unico modo per capire se oggi un motore sia all'altezza è verificare non la potenza bensì il rapporto prestazioni/consumi. Anche un costruttore indiano ormai sa produrre un motore potente, ma non tutti hanno le competenze tecniche o, semplicemente, non intendono ottimizzare il predetto rapporto, scaricando sul consumatore finale i costi per "pulire" i motori (investo poco tanto il carburante non lo acquisto io). Credo che FCA si collochi nella seconda schiera. È notorio che per valutare veramente i reali consumi di un motore o meglio, della combinazione vettuta/motore, bisogna rifarsi alle prove su strada delle migliori riviste di settore. Si parla di vettura/motore perchè se un valido motore lo si imbullona su un telaio inadeguato (leggasi troppo pesante) lo si potrebbe mortificare oltre modo nei consumi senza averne colpa. Ritornando a noi, affermi che per il twin-air su 500s "da quello che vedo siamo sui 12 km/l in città". Ora, se pure il tuo sistema di misura fosse il più accurato possibile, rimane il fatto che tra il dato che riferisci ed dato relativo alla mia (circa 15,5 in urbano) ballano circa 3,5 km/l nonostante la mia pesi circa 150 kg in più su gomme da 195 (non so sulla tua). A questo punto, giusto per permetterti una eventuale verifica se non mi credi, potresti verificare prova su strada Quattroruote n. 06/2013 della mia (Clio IV Tce90 turbo benzina). Non riporto tutti i dati per evitare di annoiare oltremodo. E poi, non è detto che si debba scegliere una vettura solo per i consumi (magari la mia potrebbe non piacere per tantissimi altri motivi.....forma plancia, strumentazione, estetica, rivestimenti ecc....). Però in questo articolo si parla di motori e proseguo con discorso motori. Il motivo per cui in molti criticano FCA è per le SCELTE STRATEGICHE appunto in tema di motori. Ha vissuto per decenni sugli allori dei mitici Fire, aggiornandoli, riproponendoli, rielaborandoli, ricentralizzandoli di volta in volta.... mentre la concorrenza invece galoppava. Il twin-air ha sempre fatto pochi numeri e mi sembra che non sia più proposto (scusa se magari mi sbaglio sull'ultimo punto). Ritornando invece alla concorrenza (nel mio caso Renault) è stata da poco presentata Clio V e sai cosa hanno deciso a Parigi? Che il mio motore di fine 2012 (che tra l'altro oltre alla turbina ha anche doppia mappatura motore, circuito olio a porta variabile, catena distribuzione a vita invece che cinghia ricoperta con teflon per eliminare rumorosità ed attriti ovvero gli unici inconvenienti della catena) era ormai obsoleto ed andava sostituito in toto. Clio V ha un motore completamente nuovo (aumentata anche la cilindrata). Il risultato è che la recentissima Clio V consuma sia in urbano che in extra ancor meno della mia (ricordo che la mia percorre circa 15,5 Km/l in urbano e 25 km/l ad 80 costanti) nonostante che la V pesi 100 kg più della mia, sia larga 180 cm + specchietti (173 la mia) e monti pneumatici da 205 (195 la mia). Tutto documentato prova scorso autunno Quattroruote. Scusa se ho annoiato. Anche a me sta' a cuore il futuro FCA e credo che debba accelerare la ricerca di un valido partner, perchè in una economia spietata e agguerrita come quella attuale il passato conta poco se poi rimani indietro e difficilmente ce la puoi fare da solo.