PRIMO CONTATTO

Skoda Fabia: una piccola che scatta decisa

Lievi ritocchi per la Skoda Fabia, utilitaria pratica e spaziosa. Con il nuovo 1.0 da 110 cavalli è vivace e silenziosa, ma questa versione sportiva è un po' saltellante sulle buche.
10 agosto 2018
  • Prezzo (al momento del test)

    € 18.220
  • Consumo medio (dichiarato)

    21,3 km/l
  • Emissioni di CO2 (dichiarate)

    107 grammi/km
  • Euro

    6
Skoda Fabia
Skoda Fabia 1.0 TSI 110 CV Twin Color Monte Carlo
Aggiornamenti diffusi 

Nata nel 2014, la Skoda Fabia è una compatta a cinque porte (ma c'è anche la wagon, più lunga di 26 cm e con un baule altrettanto più profondo) che adesso viene leggermente aggiornata nella linea, negli interni, nella dotazione e nella meccanica. Dopo aver descritto la composizione della gamma e i prezzi (leggi qui la news), qui forniamo le nostre impressioni di guida riferite a una 1.0 TSI con il 1.0 turbo a iniezione diretta da 110 cavalli (il motore più potente, appena introdotto) nel più ricco e sportivo allestimento Monte Carlo.

Curata 

La linea moderna e spigolosa cambia nel frontale (nuovi fari, full led nella Monte Carlo, e mascherina ampliata) oltre che nei paraurti e nelle luci posteriori; non certo una rivoluzione, ma abbastanza per ottenere un look più importante. L’utilitaria del marchio ceco del gruppo Volkswagen  è stata leggermente aggiornata anche dentro, con un nuovo cruscotto (classico e ben leggibile, con quattro indicatori a lancetta) e rivestimenti diversi. L’abitacolo la Skoda Fabia ha pannelli di forma spigolosa e la plancia viene alleggerita visivamente da un’estesa fascia orizzontale; quest’ultima si può anche personalizzare con adesivi (costano 33 euro, più il montaggio) che simulano molto realisticamente l'allumino spazzolato, oppure di colore bianco o nero (lucido o opaco). A fronte di assemblaggi molto ben realizzati e di lavorazioni precise, si nota però la presenza di plastiche tutte rigide. 

Praticità ok 

Sempre molto apprezzabile per praticità e spazio, la Skoda Fabia ospita senza problemi quattro adulti, e sul divano anche una terza persona può starci (deve però fare i conti con il tunnel alto e spigoloso sul pavimento); interessante la novità delle due prese Usb (per la ricarica di smartphone o tablet) disponibili per chi siede dietro: costano 170 euro, abbinate al bracciolo centrale anteriore. Le poltrone (sportive, con poggiatesta integrato e rivestimento in tessuto e pelle) sono decisamente comode anche nei lunghi tragitti, e la posizione di guida è ampiamente personalizzabile, in base alla corporatura e alle proprie preferenze; non mancano la regolazione in altezza del sedile né per l’attacco della cintura di sicurezza. Inoltre, quella dello schienale è precisa, con una manopola. Tasche e cassettini sono numerosi, il vano nella plancia è molto profondo e ora il pozzetto davanti alla leva del cambio è illuminato. L'impianto multimediale con display di 6,5”, radio, presa Usb e vivavoce, oltre ad Apple CarPlay e Android Auto (per replicare il funzionamento del proprio cellulare nell'impianto dell'auto) è di serie; il navigatore (con informazioni anche nel display del cruscotto, ma con mappe non sempre ben leggibili) costa 490 euro. Quanto al baule, la capienza di 308 litri (la Monte Carlo ha il ruotino di scorta di serie che sottrae un po’ di spazio, mentre le altre, con il kit gonfia e ripara, ne vantano 330) è apprezzabile; discreta l’accessibilità, con soglia di carico a 69 cm da terra ma alti gradini sia all’ingresso sia reclinando il divano, e accettabili le finiture. Ma le parte laterali in plastica sono destinate e rigarsi in fretta.    

Va forte, nonostante le marce lunghe

In un'auto così piccola e leggera, 110 cavalli non sono pochi. E infatti le prestazioni della Skoda Fabia sono brillanti: basta osservare la rapidità con cui sale l’ago del tachimetro per dare credito ai dati ufficiali: 195 km/h di punta e 9,6 secondi nello “0-100”. Il 1.0 turbo a tre cilindri è pronto e regolare, e trasmette pochissime vibrazioni nell'abitacolo; lavora insieme a un cambio a sei marce dagli innesti molto morbidi e precisi, e con marce lunghe: per dire, in seconda si possono toccare i 100 all'ora, e a 130 orari in sesta i giri sono solo 2600. Questa scelta tecnica ha un'influenza benefica sui consumi (in effetti abbiamo letto nel cruscotto oltre 15 km/litro pur guidando con brio) e sulla rumorosità (sempre contenuta), ma riduce un po' il brio in partenza e quando si utilizzano le marce alte. Lo sterzo è piuttosto pronto, omogeneo nella risposta e abbastanza pesante da dare confidenza anche nella guida veloce; ottima la stabilità anche alle elevate andature. Tuttavia, con l’assetto sportivo e ribassato (di 1,5 cm) della Monte Carlo, sulle strade dissestate si saltella un po’ troppo; meglio le sospensioni “normali” (le abbiamo provate in un’altra versione), che non accrescono sensibilmente il rollio in curva, e copiano decisamente meglio le sconnessioni, garantendo, oltre a un buon comfort, un’aderenza migliore quando la strada non è un biliardo.

Più sicura

Fra gli optional più interessanti della Skoda Fabia, segnaliamo il cruise control adattativo con frenata automatica di emergenza fino a 160 km/h (395 euro), e due novità: l’avviso in caso di eccessiva stanchezza del guidatore (45 euro) e il sensore per l’angolo cieco degli specchietti con l’allarme in caso di veicoli in arrivo quando si esce in retromarcia da un parcheggio (80 euro).

Secondo noi

PREGI
> Cambio. La leva ha movimenti brevi e innesti precisi e non duri.
> Motore. Il 1.0 è vispo, silenzioso ed economo.
> Praticità. La Fabia ha un abitacolo spazioso, molti portaoggetti e un buon bagagliaio.

DIFETTI
> Assetto. La taratura “sportiva” della Monte Carlo causa un po' troppi rimbalzi sullo sconnesso.
> Materiali interni. L'auto è curata, ma le plastiche sono tutte rigide.
> Navigatore. Il piccolo display non aiuta a visualizzare la strada da prendere.

SCHEDA TECNICA

Carburantebenzina
Cilindrata cm3999
No cilindri e disposizione3 in linea
Potenza massima kW (CV)/giri110 (81)/5000-5500 giri
Coppia max Nm/giri200/2000-3500
Emissione di CO2 grammi/km107
Distribuzione4 valvole per cilindro
No rapporti del cambio6 + retromarcia
Trazioneanteriore
Freni anterioridischi autoventilanti
Freni posterioridischi
  
Le prestazioni dichiarate 
Velocità massima (km/h)195
Accelerazione 0-100 km/h (s)9,6
Consumo medio (km/l)21,3
  
Quanto è grande 
Lunghezza/larghezza/altezza cm401/173/145
Passo cm267
Peso in ordine di marcia kg1147
Capacità bagagliaio litri308/1128
Pneumatici (di serie)215/45 R16
Skoda Fabia
TI PIACE QUEST'AUTO?
I VOTI DEGLI UTENTI
70
50
84
51
108
VOTO MEDIO
2,8
2.78788
363
Aggiungi un commento
Ritratto di tramsi
10 agosto 2018 - 16:06
I full led li ha anche lei...
Ritratto di Mattia Bertero
10 agosto 2018 - 16:13
3
FABIA. Cavolo, se questo motore 1.0 turbo benzina fa davvero i 21,3 Km/l di media litro lo prendo al volo, ma è realistico? Il 1.0 di quasi pari potenza che ho sulla Stonic fa i 16 Km/l di consumo migliore... Comunque la Fabia così accessoriata migliora molto l'estetica dell'auto ma continuo a considerarla troppo anonima nelle forme generali.
Ritratto di alex_rm
10 agosto 2018 - 16:58
Il 1000 turbo 125 cv sulla Fiesta faceva 15,5-16 km/l
Ritratto di gjgg
10 agosto 2018 - 18:50
1
Se non ricordo male lo stesso móntato sulla Ibiza faceva meglio del Ford nel complessivo prestazioni & consumi.
Ritratto di Cosworth141090
10 agosto 2018 - 21:13
Uno scontro praticamente equo....La Fiesta fa leggermente meglio in prestazioni (roba da poco), la Polo leggermente (1km/L) meglio sul fronte consumi....la battaglia si combatte su altri fronti a parer mio (prezzi, dotazione, sicurezza, finiture ecc...)
Ritratto di fedevidrik93
13 agosto 2018 - 11:06
1
Bravo. Hai azzeccato l'aggettivo giusto. Sarà comunque un buon prodotto, completo e affidabile, tuttavia un tocco di originalità in più non sarebbe stata male. Anonima è l'aggettivo giusto.
Ritratto di gjgg
10 agosto 2018 - 16:58
1
Non ho capito come vanno le cose per gli interni. Nell'altro articolo sentivo NEI COMMENTI lodarne gli interni anche per la base, ora per questa che è il top di gamma L'ARTICOLO mette i materiali interni fra le note negative.
Ritratto di gjgg
10 agosto 2018 - 16:59
1
P.S. Ma è un'impressione mia o i led diurni sono ancora quelli a puntini singoli? Non era meglio almeno per i posizione un matrix led? (i puntini fanno troppo decennio scorso, per i miei gusti, meglio a questo punto un alogeno)
Ritratto di gjgg
10 agosto 2018 - 20:55
1
C' è, c' è. Basta cercare bene (dò anche l' aiutino: metà pomeriggio di ieri). Sul fatto assemblaggi dice tutto e niente parlare per un' auto nel 2018 di ben fatti su un'auto praticamente nuova (quale sarà quella generalmente data ad una rivista). Praticamente il 90% delle prove che oggi si leggono (comprese citycar e lowcost) parla comunque di assemblaggi ben fatti (a prescindere dai materiali più o meno gradevoli). Quindi farlo passare come un valore aggiunto mi sembra tipo far passare come un termine di distinzione in positivo la buona visibilità anteriore. Fra l'altro gli assemblaggi ben fatti seppur con materiali non eccelsi è un must prettamente by Coreani a cui in molti pare si siano accodati, l' unica cosa è che almeno i Coreani si tenevano a ben altri livelli poi in quanto a richieste economiche (ultimamente però stanno un po' a perdere tale prerogativa)
Ritratto di Roomy79
10 agosto 2018 - 23:25
1
Guarda in casa abbiamo una i20 (prima serie) e una roomster, auto paragonabili per periodo (anzi skoda piu vecchia) . Della coreana posso solo dir bene a livello di motore e affidabilità, ma le plastiche sono davvero economiche e anche l’assemblaggio ben fatto solo alla vista, perché già dopo 3 anni scricchiolava la plancia e ora anche qualcosa dalla porta sx. La Skoda nn fa ancora un rumore che sia uno...mi auguro equivalga l’altra a livello di motore, ma come materiali e assemblaggi c’e un abisso.
Ritratto di gjgg
11 agosto 2018 - 00:08
1
Sul fatto del difetto dal terzo anno in poi era proprio quello che intendevo, ossia che la solidità va testata a lungo termine. Accoppiamenti ben fatti per un' auto nuova è relativo, se non per l'uniformità estetica dei giochi di accostamento. Sulla prima i20 lo considererei un po' "vecchio corso" ossia una global car fatta se non erro in India o Thailandia con relativi standard e non eccessive pretese qualitative (eppure non era regalata come lo poteva risultare una antecedente Accent). Diciamo che il nuovo corso nel segmento B parte dalla successiva ,serie della i20 (del 2015) o forse meglio dalla Rio del 2012. Infatti da quegli anni nel complesso come marchi hanno cominciato a risalire le classifiche di soddisfazione classiche Made in Usa (Kia in primis)
Ritratto di Roomy79
11 agosto 2018 - 07:37
1
Concordo, gia la nuva i10 che siamo andati a vedere ha un’altra percezione, la nostra e fatta in India confermo. Comunque Di Skoda dopo 6 anni posso solo parlare bene. Ricordo un servizio di 4ruote, dove hanno smontato pezzo per pezzo una polo e una fabia e il risultato fu che gli operai cechi erano molto più pignoli e maniacali di quelli spagnoli che avevano assemblato la polo.
Ritratto di bellaguida
11 agosto 2018 - 09:24
Gli assemblaggi skoda sono tipicamente Vag, precisi e duraturi. I coreani stanno almeno un gradino sotto.
Ritratto di gjgg
11 agosto 2018 - 11:47
1
I Coreani staranno anche sotto nell' immaginario collettivo nostrano ma intanto laddove esistono classifiche di soddisfazione dei clienti (legati alla qualità della vettura) svettano. Di tutta VW group nemmeno Porsche che ne è forse l' apice qualitativo riesce a tener testa a Kia. Questo almeno dicono i dati
Ritratto di gjgg
11 agosto 2018 - 11:56
1
Se poi parliamo di livello delle finiture o attenzione per certi particolari è un altro discorso. Ma visto il gap economico fra una ad es. Polo e una ad es. Rio in qualche maniera questo extracosto deve pur trovare un suo perché nel momento in cui una Rio 100HP secondo allestimento potrebbe veniire a costare quanto una Polo base 65HP (magari la turbo 100HP no ma la 1.2 aspirata 84HP sono abbastanza portato a pensare di sì)
Ritratto di bellaguida
11 agosto 2018 - 13:05
Porsche non tiene testa a Kia?
Ritratto di gjgg
11 agosto 2018 - 13:55
1
https://www.alvolante.it/news/kia-initial-quality-study-classifica-qualita-2016-347297
Ritratto di Roomy79
11 agosto 2018 - 14:20
1
Conosco la classifica, la qualità raggiunta dai coreani e indiscutibile (infatti mi chiedo perche audi, bmw, mercedes, se son fatte davvero cosi bene non diano almeno 3 anno di garanzia), pero ha un valore relativo, perché non considera il livello di aspettativa del cliente. Mi spiego, io sono un semplicione, non mi interessa del clima bizona o che l’auto si connetta a 3 tablet e il mac, perche non faccio il top manager...e magari sono molto soddisfatto del mio sportage con 7 anni di garanzia, anche se fa troppo rumore a 130 km/h o il sedile scricchiola col freddo. Chi compra tedesco spesso e maniacale e giudica male persino il tipo di rumore che fa la leva del cambio o se sente in fruscio a 160 km/h. Qualita e affidabilità non sempre sono sinonimo, un duster costa meno di manutenzione di un x1 e magari fa pure piu chilometri prima di dare problemi, ma a livello di assemblaggi siamo su galassie differenti
Ritratto di gjgg
11 agosto 2018 - 18:19
1
Non me ne volere ma non me la sento di avallare la tesi. Generalizzare penso non si possa. Per fare un discorso opposto, che penso risulti altrettanto plausibile, può darsi che chi prende una Kia lo faccia come un'unica auto di famiglia che è intenzionato a tenersela tutta la vita (dell' auto) e su cui ci ha speso buona parte dei risparmi a lungo accumulati, mentre viceversa una tedesca d' alto rango potrebbe essere lo sfizio come terza auto presa nell' ottica di tenersela per un paio d' anni, più da sfoggiare finché non uscirà il modello successivo, sul quale ci si eventualmente precipiterà ad occhi chiusi a prenotarla (per essere fra i primi ad averla) senza nemmeno di fatto nello specifico sapere come sarà. Ma, ripeto, sono generalizzazioni che non penso si possano applicare. Fra l'altro le classifiche sono Usa e lì non penso il più sia rappresentato da Picanto e Rio, ma piuttosto da Carens, Sorento, Optima (si vedono spesso nei vari telefilm e film) e presumo l' ammiraglia che non so se li sarà una Opirus o Optima o K qualcosa, oltre che Stinger. Cioè auto che tolta la parte prestazionale non penso a livello di tecnologia di bordo abbiano chissà quali carenze rispetto alle Porsche. Anzi sulla guida autonoma (che ggi è un po' l' elemento di maggior complessità e avanguardia tecnologica) in verità non so se una 911 offra quanto offre la Stinger, per esempio.
Ritratto di gjgg
11 agosto 2018 - 18:33
1
Per fare un parallelo, per dire il cliente medio made in Usa, considera ad esempio il dieselgate: chi ha comprato Golf o Bora, inveve che Q7 e Panamera, non mi risulta (e non penso) abbia detto No lasciate pure stare il mio caso, è solo una segmento C generalista, me la tengo così; nel peggiore dei casi la cestino e mi compro subito un'altra seg. C di tasca mia (invece che magari aderire a qualche class action)
Ritratto di gjgg
11 agosto 2018 - 18:33
1
Per fare un parallelo, per dire il cliente medio made in Usa, considera ad esempio il dieselgate: chi ha comprato Golf o Bora, inveve che Q7 e Panamera, non mi risulta (e non penso) abbia detto No lasciate pure stare il mio caso, è solo una segmento C generalista, me la tengo così; nel peggiore dei casi la cestino e mi compro subito un'altra seg. C di tasca mia (invece che magari aderire a qualche class action)
Ritratto di Roomy79
11 agosto 2018 - 20:22
1
Beh dai quel caso li è diverso...
Ritratto di Roomy79
11 agosto 2018 - 20:24
1
In ogni caso gli anni di garanzia offerti parlano da soli...che i tedeschi non arrivino neppure a 3 lo trovo molto contradditorio rispetto alla tanto decantata affidabilità teutonica
Ritratto di ardo
12 agosto 2018 - 16:44
essí, chi compra 911 ha tra le sue prioritá la guida autonoma. domenica d'agosto che caldo fá...
Ritratto di tramsi
11 agosto 2018 - 21:01
Posti un articolo con una classifica del 2016?!?!?
Ritratto di tramsi
11 agosto 2018 - 16:24
In termini di affidabilità, i dati dicono: 1° Lexus (99 PP100), 2° Porsche (100), 3° Buick (116), 4° Infiniti, 5° Kia, 6° Chevrolet e Hyundai (pari merito), 8° BMW e Toyota (pari merito), 10° Lincoln e Nissan (pari merito). Questa la classifica dei brand; quella dei singoli modelli è guidata dalla Porsche 911, prima assoluta e di categoria!
Ritratto di tramsi
11 agosto 2018 - 10:58
Questa l'hai copiata pari pari da me quando ho affermato che nel nostro mercato non esistono più macchine con motori scadenti come una volta, ma c'è comunque chi fa meglio e chi no. Il discorso vale anche per gli assemblaggi, dove Vw è sempre tra le prime (accoppiamenti, giochi, luci, guarnizioni). Dire che il 90% delle automobili sia assemblata bene equivale ad ammettere che una Tipo è assemblata come una Golf e una Mini come una Dacia. Ma fammi il piacere!
Ritratto di gjgg
11 agosto 2018 - 11:42
1
Se è per questo anche di una Golf o una Mini di legge che sono assemblate bene, come si parimenti legge che è assemblata bene una A8 o una S-Klass o una Rolls; è blasfemia? (*) Fra l'altro delle prime Mini by Bmw non penso proprio si dicesse fossero un gran dimostrazione di qualità costruttiva degli interni. Ci ho fatto una ventina di Km in una non troppo tempo fa, era una sinfonia che tornato nella mia mi sembrava di aver messo i tappi alle orecchie tanto era il relativo silenzio ovattato... Quindi spero abbiano recuperato in tal senso
Ritratto di tramsi
11 agosto 2018 - 11:47
I tuoi commenti sono pedissequamente antitetici alla linearità, all'onestà intellettuale, alla competenza e, in ultima analisi, al buon senso stesso.
Ritratto di Mattia Bertero
10 agosto 2018 - 17:40
3
Controllando l'altro articolo non ho trovato nessuno nei commenti che elogiava la qualità degli interni. Comunque le plastiche sono tutte rigide però sono assemblate molto bene, salito diverse volte sulla Fabia serie attuale. Le versioni base hanno un'aria effettivamente un po' povera, nelle versioni più ricche la musica cambia un po'.
Ritratto di tramsi
10 agosto 2018 - 19:30
Non farci caso, il blogger si inventa quotidianamente le cose (non è un modus dicendi), chi frequenta il blog lo sa.
Ritratto di tramsi
10 agosto 2018 - 19:33
Le Skoda sono notoriamente ben assemblate (come tutte le auto del gruppo) e in nessun commento (l'hai scritto anche maiuscolo...) si son tessute lodi particolari alla qualità degli interni. Quando la smetterai di insozzare il blog con bugie plateali?
Ritratto di Luzo
10 agosto 2018 - 17:15
Adoro le due prese USB a solo 170€
Ritratto di carmelo.sc
10 agosto 2018 - 17:29
sembra incidentata davanti.
Ritratto di Claus90
10 agosto 2018 - 17:37
Le utilitarie segmento B sono troppo costose, ci credo che siano più venduti i BSUV, hanno quasi lo stesso prezzo sono più comodi, poco più alti da terra e trasmettono un senso di più sicurezza.
Ritratto di Fr4ncesco
11 agosto 2018 - 00:21
2
Un B-Suv viene a fare quanto una segmento C, altro che.
Ritratto di grande_punto
10 agosto 2018 - 18:02
3
21,3 km/l? Speriamo sia realistico, io con la Fiesta Ecoboost 100 CV faccio 16 km/l di media! Esteticamente però non mi piace, meglio la pre-restyling.
Ritratto di Magnificus
10 agosto 2018 - 19:24
Fiestino tutta la vita
Ritratto di grande_punto
10 agosto 2018 - 19:43
3
Come non concordare con te!
Ritratto di Cosworth141090
10 agosto 2018 - 18:43
Buonasera a tutti! Va a collocarsi in un segmento in cui la concorrenza (compresa quella interna al gruppo VW) è decisamente agguerrita. Tralasciando il fattore estetico (che purtroppo o per fortuna è ancora da considerarsi soggettivo...a me personalmente non piace), non vedo grandi frecce al suo arco. - Dotazione: nulla che la concorrenza possa invidiare (quasi 200 euro per un bracciolo e 2 prese USB in questo segmento per me è ridicolo...) - Motore: ormai i propulsori che coniugano prestazioni brillanti a bassi costi di gestione sono più o meno allineati. Su questo punto forse in casa Ford vince il ventaglio di scelta più ampio offerto dal 1.0 Ecoboost (100,125 e 140 cv) - Finiture: Anche in questo ambito ormai le concorrenti (TUTTE) hanno ridotto (in qualche caso anche azzerato, vedasi Peugeot) la distanza rispetto i marchi più blasonati, quindi anche su questo punto la Fabia non si mette in luce - Prezzo: qui secondo me la nota dolente....Skoda dovrebbe rappresentare nel suo gruppo la scelta di chi "guarda al portafogli", e per farlo deve anche poter battagliare in maniera competitiva con gli altri marchi, ed a mio modo di vedere più di 18k euro non danno quello slancio per orientarsi su una Fabia rispetto ad una 208, Fiesta, Ibiza & Polo (per rimanere in casa) 2 volanti....
Ritratto di otttoz
10 agosto 2018 - 19:01
noto che i manager continuano vergognosamente a far pagare come optional qualunque cosa (ad esempio gli adesivi costano 33 euro, più il montaggio) il che giustifica che alla loro morte lascino una miliardata in eredità, come avvenuto per Marchionne...
Ritratto di bridge
10 agosto 2018 - 20:24
1
Non è una cattiva auto ma preferisco la nuova Ibiza (restando in VAG) e la nuova Fiesta.
Ritratto di Giuliopedrali
10 agosto 2018 - 21:30
Be un Ibiza no? Per sto prezzo mi prendo davvero una Fabia?!?! Ricordo sempre che una crossover della DR la DR4 viene 17.000€ full optional e col GPL, il doppio degli spazi e sta semplicemente su un altro pianeta rispetto a questa banalità di Fabia.
Ritratto di Cosworth141090
11 agosto 2018 - 00:06
La prima parte del commento può starci, al contrario del paragone con la DR4 che è del tutto fuori luogo: segmenti che in comune non hanno nulla in comune se non 4 ruote, destinazione d'uso ai limiti opposti (piccola pepata per i giovani VS crossover da famiglia low costo votata al risparmio) e motori che più diversi non si può.......a sto punto possiamo anche dire "con 18k euro ci compro 36 Hoverboard, che consumano pochissimo, sui marciapiedi sono velocissimi e ci posso pure andare nei centri commerciali!!!"
Ritratto di Giuliopedrali
11 agosto 2018 - 09:03
Be visto che costa pure meno, alla fine avresti un auto lunga una trentina di cm in più dove ci sta il doppio.
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
11 agosto 2018 - 00:07
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di bellaguida
11 agosto 2018 - 09:29
Quoto
Ritratto di Fr4ncesco
11 agosto 2018 - 00:18
2
Le Dr mi danno la stessa impressione delle Peg-perego, con tutto il rispetto per la fabbrica di giocattoli.
Ritratto di Giuliopedrali
11 agosto 2018 - 09:02
Be l'ho già detto tante volte sali su una DR4, io ho il concessionario vicino a casa, poi salendo sulla mia VW davvero mi sembrava di salire su qualcosa della Peg Perego...
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
11 agosto 2018 - 09:31
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di Fr4ncesco
11 agosto 2018 - 10:39
2
L'ho vista l'altra volta una Dr, tutto posticcio, sembra assemblata alla buona già dai pannelli esterni.
Ritratto di tramsi
11 agosto 2018 - 11:01
Cose che si leggono qui... solo qui!!!
Ritratto di Fr4ncesco
11 agosto 2018 - 00:16
2
Non è l'auto che prenderei, Fiesta, Clio, 208, C3, Ibiza sono più appetibili, però resta un'auto ben fatta (guida, comandi, prestazioni, assemblaggi) ed (imho) esteticamente piacevole, forse un po' troppo stretta, con qualche cm sarebbe stata più proporzionata. 21km/l, ci potrebbe anche stare, però il gruppo VW non è molto attendibile, ci vuole una prova strumentale.
Ritratto di Giuliopedrali
11 agosto 2018 - 09:19
Costasse 13.000€ ma io con 19.000€ ho preso pur sempre il Maggiolino. Quindi per quel prezzo DR4 tutta la vita.
Ritratto di Fr4ncesco
11 agosto 2018 - 10:50
2
Anche 15.000, Dr mai, forse usata per andare per campi.
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
11 agosto 2018 - 13:49
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di Giuliopedrali
11 agosto 2018 - 14:34
A me sulla VW comprata nuova al prezzo di una Golf perfino cogli specchietti elettrici unico optional, mi si è rotto pure il parabrezza per le vibrazioni. Il concessionario DR dice che va in giro tutti i giorni da mesi con una DR6 quindi neanche la DR4 molto più moderna, e nella sua esperienza non gli è mai capitata un auto con meno vibrazioni e fatta meglio e lui tiene PSA DS e Kia oltre a DR, Kia e DR abbondantemente sopra le francesi secondo lui.
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
11 agosto 2018 - 16:52
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di Fr4ncesco
11 agosto 2018 - 17:11
2
Forse il concessionario era ironico e non hai colto l'ironia, le Dr sono le auto più scadenti sul mercato italiano, non so nemmeno come hanno passato l'omologazione.
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
11 agosto 2018 - 17:21
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di Fr4ncesco
11 agosto 2018 - 17:31
2
Pensandoci se hanno omologato le auto 50... xD
Ritratto di Giuliopedrali
12 agosto 2018 - 11:00
Ba che frollocconi! Saliteci su una DR4 e poi è vero chiudi la portiera della Citroën di fronte nuova in concessionaria e pare che venga giù a pezzi. DR4 dalle mie parti ne vedi e sono auto molto rispettabili. Poi c'è gente che ha Fiat e ne ha avute di tutti i colori e parla della qualità delle DR... Guardatevi un forum e ci ricrederete.
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
12 agosto 2018 - 11:05
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di Fr4ncesco
11 agosto 2018 - 17:48
2
Vero, ahah.
Ritratto di manuel1975
11 agosto 2018 - 00:37
sulla polo il 1.0 turbo da 95 cv fa 18 km litro e su questa fabia mi sa che il consumo reale sia circa 17, 18 reale
Ritratto di ct46
11 agosto 2018 - 01:18
Non vedo nessun motivo per acquistare quest'auto,al limite la prenderei come auto da macina chilometri tipo Sandero ma furbamente sono riusciti a togliere anche le motorizzazioni diesel..che dire ormai un auto che può essere apprezzata solo in qualche paese dell'Est dove ricordo che la benzina costa la metà se non un terzo meno che qui da noi! Ormai a questi prezzi spunti auto come 208 o Clio nettamente più belle e rivendibili in un futuro.
Ritratto di oretaxa
11 agosto 2018 - 08:58
Serve MILD HYBRID per essere al passo coi tempi: il sistema Suzuki sarebbe perfetto.
Ritratto di Gianlupo
11 agosto 2018 - 09:07
Ho avuto su Seat Ibiza (mk 6P) sia il TSI che l'MPI, rispettivamente turbo da 110 cv (FR) ed aspirato da 75 cv. Il 75 cv, per quanto possa sembrare paradossale, è più appagante nella guida, ma nessuna prova ve lo dirà. La coppia artificiale ai bassi regimi del TSI (ma il discorso vale per tutti i "mini-turbo") si paga con consumi intorno ai 10 km/l nel traffico, perché la macchina ad ogni minima accelerazione (il classico tira e molla delle code) s'aspetta una partenza vera e propria ed inietta quindi una quantità sproporzionata di carburante, anche adottando la guida più attenta e fluida (non è il guidatore a determinare la quantità di benzina che finisce nei cilindri). L'MPI inietta carburante in diretta proporzione alla pressione dell'acceleratore e nel traffico non scende sotto i 18 km/l (sempre con guida assennata). Nell'extraurbano i valori tendono ad allinearsi, ma anche qui l'MPI, girando più alto e privo del piccolo turbo che oltre un certo numero di giri/min (5'000 indicativamente) s'imballa e strozza l'erogazione, spunta valori decisamente migliori: i 24 km/l sono tranquillamente alla portata. Nel complesso con 30 litri non ho mai fatto meno di 600 km (sempre e sistematicamente sopra i 20 km/l). Conclusione: spendete meno (sia in auto sia in carburante sia in bollo ed assicurazione) e prendetevi il 75 cv, e lasciate perdere i commenti sulla coppia che "non c'è" ai bassi; è naturale che sia così, per qualsiasi aspirato, anche un Ferrari. Vi assicuro, i cavalli in meno con una guida normale in pratica non si sentono. Dimenticavo: godetevi l'allungo del 75 cv. La mia ha una progressione lineare fino ai 6'000 giri/min; l'auto accelerando da fermo sgomma in seconda, con un accenno anche in terza (mentre in prima non fa una piega e scarica bene; l'incrocio valvole è indovinato e fa sì che il motore tiri molto ed abbia comunque una bella coppia, lasciandosi dietro parecchi motori più potenti (almeno sulla carta). Tutto questo con gomme sportive da 215/45 e cerchi in lega da 16" perfettamente identici (tranne che nel design dei cerchi) a quelli della FR, e che sono di fatto inutili (nessun vantaggio apprezzabile nella precisione di guida; anzi si ha una significativa perdita di agilità e di comfort), sono più vulnerabili e sono esteticamente meno gradevoli (si torna alle ruote dei carri, ma qui è una questione di gusti). Prima dell'autunno li sostituirò con l'accoppiata: cerchi aftermarket da 15" - pneumatici all season da 185 (le prestazioni e l'efficienza, sempre lasciando perdere i dictat delle prove, ne beneficieranno molto). Tornando al motore, lo 0-100 km/h dell'MPI 75 è più alto di quello del TSI 110, ma il piacere di guida non è dato da un numero (lasciate perdere il marketing). Peraltro, anche il rombo dell'aspirato è molto piacevole, sia all'aspirazione che allo scarico: tutto naturale e normale insomma, come ai bei vecchi tempi...
Ritratto di oretaxa
11 agosto 2018 - 09:22
Ho scritto giorni fa alla Skoda suggerendogli proprio di permettere in fase di acquisto la scelta tra cerchi da 15 e da 16, quest'ultimi con una spalla troppo bassa. Io poi ho il "vecchio" 1.2 HTP 70cv che ha un ottimo tiro in basso e non capisco perché sia stato sostituito, bastava dargli un 10Nm di coppia in più per renderlo perfetto.
Ritratto di Gianlupo
11 agosto 2018 - 09:27
Non ti ascolatano; sono le leggi del mktg. Cmq complimenti per l'auto; senza S&S ovviamente... Un saluto.
Ritratto di gjgg
11 agosto 2018 - 12:10
1
Bel commento, sicuramente che nella sua interezza e completezza può essere d' aiuto a chi si vuole fare un'idea approfondita della questione. Ma un unico dubbio: può darsi ci si stia fraintendendo o il 75HP di cui parli è quello che poi su diverse vetture testate da diverse riviste fa 0-100 in più di 16 secondi?
Ritratto di Gianlupo
11 agosto 2018 - 13:48
Sì è quello: dichiarati sono circa 15... quindi ci siamo. Ok: prima con la FR 1.2 4C 16V era un'altra storia (l'allungo però non c'era; scaricava tutto e subito, ma poi... praticamente strozzata, molto prima dell'intervento del limitatore), ma t'assicuro che questa 1.0 3C 12V non è affatto ferma, allunga fino al limitatore, eppoi è infinitamente più comoda. Leggi cosa scrive l'editorialista (e, ahimé, l'ho provato direttamente): "con l’assetto sportivo e ribassato (di 1,5 cm) della Monte Carlo, sulle strade dissestate si saltella un po’ troppo; meglio le sospensioni “normali” (le abbiamo provate in un’altra versione), che non accrescono sensibilmente il rollio in curva, e copiano decisamente meglio le sconnessioni, garantendo, oltre a un buon comfort, un’aderenza migliore quando la strada non è un biliardo". Qui il giudizio è veramente molto onesto e circostanziato, e ci si è pure presi la briga di fare il confronto con un'altra versione. Più nel dettaglio; con riferimento a questa seconda versione l'aggettivo normale viene messo tra virgolette, forse perché potrebbe essere sportiva anch'essa se solo le logiche di mktg non interferissero... Infine, alla sezione "secondo noi" si chiosa con la seguente laconica, ma alquanto eloquente, frase: "la taratura “sportiva” della Monte Carlo causa un po' troppi rimbalzi sullo sconnesso". Dietro all'aggettivo sportiva messo fra virgolette (nuovamente e non a caso) c'è veramente un mondo; ossia significa che trattasi semplicemente di un'economica accoppiata di ammortizzatori che non scorrono e di molle che non si comprimono (del tutto normali ed unicamente dure quindi, nulla a che fare con le sospensioni sportive "vere": quelle progressive). E' un'auto che spacca la schiena e basta. E' possibile che ti penta d'averla acquistata dopo una sola settimana e, siccome non c'è verso di cambiare le sospensioni (a meno di non ri-omologare l'auto come esemplare unico), a quel punto sei fregato. Anche riducendo i cerchi non cambia niente; l'ho verificato coi cerchi in lamiera da 15" delle gomme invernali. In sintesi: è una questione di equilibri. Se al semaforo ti ritrovi uno sciancato (lui non è un collaudatore che sale sulla macchina il tempo necessario per la prova, lui la guida tutti i giorni, lui i danni fisici li ha subiti) che in quanto tale non è fisicamente integro e pronto quanto lo sei tu e che per giunta deve arrabattarsi per gestire un cambio a 6 marce, invece che 5, e delle quali la 1a serve praticamente solo per i primi 10 metri, beh allora... tutto può succedere (te lo assicuro per esperienza diretta). Poi ci sono le macchine che vanno sul serio, e quelle magari quelle le lasci stare... o te le compri.
Ritratto di Fr4ncesco
11 agosto 2018 - 17:19
2
Quindi in genere meglio evitare allestimenti sportivi e motori troppo pimpanti? Con un test drive ci si accorge di questi problemi con l' assetto?
Ritratto di Gianlupo
11 agosto 2018 - 19:53
Per i motori dipende, io ho fatto il confronto fra un mini-turbo a 4 cilindri (non certo da allungo) e un aspirato a 3 cilindri (dal buon tiro e con potenza specifica non certo bassa), e il comprtamento è quello. Per l'assetto un test drive dev'essere fatto bene e presuppone: che la concessionaria abbia la macchina (ovvio, ma sono versioni che spesso non tengono in pronta consegna perché vendono meno di altre, e se le hanno spesso servono da arredamento per l'autosalone e ti ci fanno sedere e basta...), che la concessionaria sia disposta a farti fare un percorso significativo per un tempo significativo. Fare un test drive di 5 minuti (le macchine sono sempre, e non a caso, in riserva sparata; mai vista una col serbatoio pieno, ma neanche a metà...) su una tengenzialina o su una strada in perfette condizioni non serve a niente. Occorre imboccare una strada col fondo dissestato, con tombinature, ecc. In Italia non mancano certo e anche solo un tombino (sono tutti almeno 2-3 cm sotto il livello stradale), un rattoppo fatto con cariola e badile, un bel passaggio a livello, ecc. può dirti molto sul comportamento della macchina (se procede a scossoni è solo un autotelaio fissato rigidamente ai mozzi ruota e non vale nessuna cifra). Attenzione anche ai sedili; i fianchetti non regolabili possono far sì che stringano troppo, e se non sei stato riformato al servizio di leva per insufficienza toracica già nel breve potrebbero diventare insopportabili, specialmente d'inverno quando si è più vestiti. In sintesi: in generale, ma specialmente con macchine del gruppo VAG, occorre stare molto attenti alle sportive economiche, perché oggi i dictat del mktg impogono scelte tecniche veramente scriteriate. A loro tutti 'sti specchietti per allodole costano poco in rapporto ad una dotazione "normale" e, soprattutto, a quello che ti fanno pagare. Credo sia solo un modo per far aumentare i margini nel seg. B, risaputamente critico in questo senso. Se invece decidi per una RS4, comprala anche online...
Ritratto di tramsi
11 agosto 2018 - 20:56
Sulla parte del commento che riguarda il motore no concordo affatto: il sovralimentato eroga il 47% di potenza e il 110% (oltre il doppio, per già a 2000 g/m), valori che non possono non ripercuotersi sulla fruibilità quotidiana e, quindi, sul piacere di guida stesso. La Golf 1.0 TSI (più pesante di 100 kg rispetto alla Fabia dell'articolo) provata da Auto percorre lo 0-100 km/h in 9"45, riprende in ultima marcia da 80 a 120 km/h in 12"82 (l'aspirato sulla ben più leggera UP! - 300 kg meno della Golf e 200 kg meno della Fabia - ha fatto registrare 22"12) e ha percorso in media 17 km/l. Concludendo, non è affatto credibile che la differenza nella guida normale non si sente perché la guida normale contempla anche i sorpassi, le salite e i falsopiani.
Ritratto di Gianlupo
11 agosto 2018 - 21:32
Vero quello che dici, la differenza c'è, in certe situazioni; dipende tutto da quanto incidono sul tuo uso quotidiano dell'auto. Fermo resta il fatto che la risposta del motore è "artificiale", gestitita da eprom e mini-turbo che parlano tra loro escludendo chi guida (ma ci si abitua a tutto, si sa). La coppia in basso c'è, e sembra pure quella d'un diesel (di cui questi benzina sono l'emulazione malriuscita, ma almeno senza le beghe del DPF). Non t'accorgi che non è un diesel fintanto che non accendi il condizionatore: perché se il compressore ai diesel fa il solletico (che la coppia in basso ce l'hanno "naturale"), invece affatica e fa consumare molto di più i benzina (in generale, e anche questo le prove non te lo diranno mai). Vedi, io semplicemente non credo che questo sia il futuro del ciclo otto: il futuro del ciclo otto rimanda a cubature relativamente alte (1.6-1.8 litri con ciclo Miller) in combinazione a motori elettrici su base ibrida più o meno leggera. Rimanda al recupero d'energia non solo in decelerazione, ma anche in frenata (con impianti frenanti completamente nuovi, di tipo magnetico-rigenerativo, lasciandoci alle spalle i materiali d'attrito da Paleozoico, che fino ai primi anni '90 contenevano amianto; per non farli fischiare dicevano...). Se solo in Italia si facesse ancora ricerca industriale in campo automobilistico (invece siamo diventati dei follower penosi e basta), qualcosa di buono l'inventeremmo sicuramente noi, come già accaduto per common rail e iniezione diretta nel diesel, giusto per citare un paio d'esempi relativi al "compianto", che è sempre il convitato di pietra in qualsiasi discussione sui motori.
Ritratto di tramsi
11 agosto 2018 - 21:52
Non mi esprimevo sul futuro dei motori, ma sulla differenza tra il sovralimentato dell'articolo (stanto alle prove, il 1.0 turbo più parsimonioso del mercato) e la sua variante aspirata. Se già col sovralimentato ti accorgi dell'ingresso del compressore del climatizzatore, figurarsi con il 1.0 aspirato! Noterai che il mio intervento è ristretto al capitolo "motori", perché sul capitolo "assetto e cerchi" ritengo che certe esagerazioni abbiano un senso solo per gestire performaces motoristiche realmente elevate (Polo GTI, Fiesta ST e tutto il resto della compagnia), altrimenti equivalgono a una scomodità gratuita.
Ritratto di Gianlupo
11 agosto 2018 - 22:38
Ok, ma la coppia aggiuntiva per il compressore è sempre il motore, mini-turbo o meno, che te la dà (nulla si crea, nulla si distrugge...), e quando sei incolonnato l'inutile coppia alle ripartenze fornita dai mini-turbo è oggettiva, e ti fa solo consumare di più. Nell'extraurbano e in tutte le altre situazioni, con l'aspirato, sono sempre io che decido quanto e come far andare la macchina, se decidere per un sorpasso, se chiederle di più ecc. I saliscendi non sono certo un problema. Eddai! Sono sempre 75 cv per circa 1 t di vettura, non farti lavare il cervello. Sono motori che tirano anche molto bene. A qualcosa devi rinunciare, certo, ma è anche certo che consumi significativamente meno in ogni situazione, se chiedi in proporzione (nulla si crea, nulla si distrugge...). Se vuoi un motore veramente performante prendi un diesel, ma questo agli americani non piace, purtroppo ai nostri padroni non piace.
Ritratto di tramsi
11 agosto 2018 - 22:54
Gianlupo, consentimi la libertà di dissentire (ho anche argomentato) autonomamente e non in virtù di lavaggio del cervello: credo di essere un appassionato sufficientemente informato, competente, aggiornato e intellettualmente onesto. In più, almeno una volta al mese (in media) faccio un giro di prova con una macchina appena giunge in concessionaria (innumerevoli, invece, quelle passate a setaccio, staticamente, in concessionaria) e la prossima sarà la nuova Focus (l'ultima è stata la C4 Cactus). Premetto già ai venditori (oramai conoscono me e la mia passione) che non sono interessato all'acquisto ma che è per pura curiosità. Con una Fabia 1.0 da 75 cv (come con una Polo et similia), accelerando con una marcia alta non accade assolutamente nulla, devi necessariamente scalare, per non parlare di un sorpasso, magari in leggera pendenza... Che poi, non è che scalando e pestando sull'acceleratore succeda chissà cosa, ovviamente! E se il rettilineo non è sufficientemente lungo puoi scordarti il sorpasso e tenerti il furgone davanti. Con la C4 (1.2 da 130 cv, ovviamente sovralimentato) bastava semplicemente schiacciare sull'acceleratore, a prescindere dalla marcia, nel silenzio.
Ritratto di Gianlupo
11 agosto 2018 - 23:10
Mi cito: "a qualcosa devi rinunciare, certo...". Per te evidentemente è importante, per me no; punto (e a me il rombo del tre aspirato piace pure). BTW, percepisco la tua correttezza, competenza ed onestà; mai messe in discussione.
Ritratto di tramsi
11 agosto 2018 - 23:15
Grazie. :-)
Ritratto di ardo
12 agosto 2018 - 17:41
mi intrometto per concordare più o meno con entrambi. il millino vag sia sovralimentato che aspirato a 75cv regala buone soddisfazioni. il secondo su macchine piccole (segmento a ) ha un ottimo tiro e se ti piace usare il cambio non hai problemi nemmeno nei sorpassi con un arco d'utilizzo abbastanza ampio per i tempi (allunga fino ai 6000rpm, e non è solo rumore, l'ultimo cv è proprio lí a 6200rpm). riguardo l'assetto è vero, se troppo rigidi con strade dissestate rischiano di far perdere aderenza. soprattuto poi con schemi sospensivi semplici, tipo il torcente al posteriore dell'auto in prova. mi viene in mente la pontina, ci sono dei tratti dove a *certe velocitá* rischi di spiccare il volo. mejo assetto più morbido capace di copiare bene l'asfalto. la soluzione ideale sono gli ammortizzatori a controllo elettronico. altrimenti compensare con una spalla più alta e cerchio più piccolo. o sale in zucca e 'spingere' un po' di più dove si conoscono le strade. in sicurezza. tornando a bomba, sulla fabia, preferirei il sovralimentato, che compensa il maggior peso con qualche cavallo in più, anche i previsione di un utilizzo eventuale a pieno carico. non ho dubbi che il 'tiro' rimanga ottimo, ma fa indubbiamente più fatica, e i dati di accelerazione e ripresa confermano. poi dipende pure che utilizzo si fa dell'auto. in cittá basta e avanza. saluti
Ritratto di Gianlupo
13 agosto 2018 - 08:50
Ottima sintesi.
Ritratto di ardo
13 agosto 2018 - 18:02
;-)
Ritratto di GeorgeN
11 agosto 2018 - 09:36
più brutta di prima....
Ritratto di Giuliopedrali
11 agosto 2018 - 10:04
Per quei soldi ho preso il Maggiolino nuovo nuovo, perché no una DR allora.
Ritratto di tramsi
11 agosto 2018 - 21:12
Probabilmente hai qualche problema...
Ritratto di Giuliopedrali
12 agosto 2018 - 11:05
Francamente mi piacerebbe una Polo o Ibiza o anche una Fiesta, ma dato che costa così pure una Fabia, la Fabia proprio no... A quel prezzo veramente furbo chi ha preso una DR4, gli spazi di un C-Max e praticamente quella qualità, parlo per esperienza, perché ho una VW e sono veramente ridotte all'osso a meno di non indebitarsi. Poi lasciamo stare le vibrazioni veramente allucinanti e pure la qualità percepita.
Ritratto di gjgg
12 agosto 2018 - 11:35
1
Fino a non troppo tempo fa trovavi anche il Freemont 2.0mj 150HP a poco più di 20 mila. Fra l'altro con gli interni ben aggiornati by Fiat, alla europea, decisamente un passo avanti rispetto alla precedente Dodge Journey. Speriamo venga riproposta, soprattutto ora che il listino Fiat un po' langue
Ritratto di tramsi
12 agosto 2018 - 13:20
Eh già, chi ha preso una DR è davvero furbo, esattamente come chi dà credito a quel che scrivi...
Ritratto di Giuliopedrali
13 agosto 2018 - 10:28
e comprateve la Skoda,Skoda? skodina forse, a !8.500 euro con le vibrazioni sulle buche come la mia VW... poi se dovete fare un viaggio prendete una Dacia Lodgy a noleggio perché sai i bagagli...
Ritratto di jefff
16 agosto 2018 - 20:40
Utilitaria discreta con buone prestazioni. 18mila euro francamente eccessivi
Ritratto di lore opclover
18 ottobre 2018 - 20:32
mi piace molto, ma ci vuole una bella versione pompata ;) chissà mai un trapianto della vw gti attuale ;)
Ritratto di Pintun
14 novembre 2020 - 00:17
Io ho la wagon tsi 95 cv e ne sono più che soddisfatto: dimensioni accettabili con un signor baule e un motore che per le mie esigenze è un piccolo gioiello. Mai sceso sotto i 22 km/litro. Peccato abbiano tolto la versione business con i cerchi da 15 e le 185/60/15 perché le altre hanno cerchi e soprattutto gomme oscene
Annunci

Skoda Fabia usate

Prezzo minimoPrezzo medio
Skoda Fabia usate 20188.30010.77028 annunci
Skoda Fabia usate 20199.50011.11014 annunci
Skoda Fabia usate 20209.40012.1802 annunci
Skoda Fabia usate 20219.40014.55019 annunci
Skoda Fabia usate 202213.50015.60024 annunci
Skoda Fabia usate 20234.20017.11024 annunci
Skoda Fabia usate 202416.90020.0308 annunci

Skoda Fabia km 0

Prezzo minimoPrezzo medio
Skoda Fabia km 0 201813.50013.5001 annuncio
Skoda Fabia km 0 202316.90018.9904 annunci
Skoda Fabia km 0 202416.90019.37020 annunci