Audi Q5: la sua forza sta nell’equilibrio

Perché è schermata

Mazda CX60 3.3L 474cm 1816kg.

Non sono certo questi i problemi seri, ma se spendo 70k guardo pure i peli del c...o

Invero è arrivata la tecnologia del wec.. cit

A parte la mia battuta di prima e entrando un attimo nel tecnico, se può aiutare a dipanare la cosa: questa (in thread) ha nello specifico un motore elettrico in più e un pochetto di batteria (+ aggeggi vari), rispetto a una classica TDI "ebbasta".

occhio perchè questa è a trazione integrale

Nessun metro particolare, solo che per questi numeri mi aspetterei più spazio e confort per tutti.

Che discorso è? Un SUV di 470 cm del segmento D progettato ex novo e lanciato a metà 2025 con carrozzeria a due volumi (non coupé quindi) dovrebbe ospitare dignitosamente 3 adulti nella zona posteriore e offrire qualcosa di più di 520 litri di capacità di carico. O almeno una delle due caratteristiche.

Qui nessuno vuole litigare con nessuno... proprio perché vivo l'automobile come una passione che penso ciò che ho scritto. Le passioni non hanno razionalità o logica, sono mosse da emozioni. La razionalità è la follia di spendere 70000 euro per un'auto, a prescindere. La passione è spendere i soldi che si vuole per qualcosa che ti emoziona

E un testo molto lungo per spiegarci perchè non ne capisci nulla. Da qualche decennio a questa parte ci hanno convinto che si può ridurre il frazionamento ai minimi, e sebbene non sia dell'avviso degli americani secondo i quali "there is no replacement for displacement", credo che la regolarità di funzionamento sia un parametro fin troppo negato e che è legato strettamente alle caratteristiche costruttive del motore. Chiaramente la tecnica va avanti ma non prenderti e non prenderci in giro, l'unica ragione d'essere di questa filosofia motoristica non è il beneficio per l'utente, ma il risparmio per le case. E in ultima analisi, per 70k sotto il cofano voglio soluzioni sopraffine, posso dirlo?

Per carità , è nornale che ci sia ancora chi li preferisce . Il rischio è ritrovarsi tra pochi anni con auto pagate tantissimo che avranno valori di mercato molto bassi . Per fare un esempio in campo motociclistico , io preferivo i motori a 2 tempi ma con il tempo sono spariti .

Bisogna vedere cosa succederà quando le accise tra diesel e benzina saranno allineate - e quindi il diesel, al benzinaio, costerà di più. Uno dei motivi per cui in Italia il diesel si vende è proprio che il carburante è (artificiosamente) più economico... coem già abbondantemente preannunciato dal governo, l'allineamento avverrà poco per volta, nel giro di 5 anni. PS: ovviamente chi compra questo Q5 non lo fa per tenerlo chissà quanto, tra due-tre anni lo cambia di nuovo...

Se ne vale la pena o no è soggettivo,per me no,però non tutti ragionano allo stesso modo ed ognuno ha disponibilità economiche diverse. Detto questo in alcuni casi tipo gruppo Vw tante auto hanno meccanica e tanto altro condiviso quindi la differenza magari di decine di migliaia di euro senz'altro non è giustificata,perché a volte le differenze sono meramente estetiche. Io mi sono sentito dire che un auto era meglio della mia perché era un'audi,nonostante fosse un modello praticamente base che più base non si può,la mia era più accessoriata,più potente e sicuramente più bella però di fronte a certe cose non puoi che alzare le mani... Tanta gente guarda solo il marchio poi se fa cag...e e la paghi uno sproposito non fa niente,basta che ha lo stemma giusto... Ognuno spende i soldi come meglio crede,io vado avanti per la mia strada indipendentemente da quello che mi dicono o pensano gli altri.

I prezzi fuori da ogni logica sono una costante per tutte le case,nessuno escluso,ogni volta che presentano un nuovo modello aumentano di 3/4/5k

La GLC ce l'ha mio padre dallo scorso giugno. Bella e ben fatta ma le parti meno in vista sono un po' sotto tono. Tanto per dirne una, la parte bassa delle portiere, zona tasche, era fatta meglio sulla Stelvio che avevamo prima. Diciamo che per queste cifre non ci siamo rimasti bene, poi non è che rinuncio all'acquisto per una plastica là in basso se la macchina mi piace, ma la noto.

Nel 2020, solo un’auto nuova su 50 nel mondo era completamente elettrica, mentre nel Regno Unito questa percentuale era di una su 14. Potrebbe sembrare sorprendente, ma anche se da oggi in poi tutte le nuove auto prodotte fossero elettriche, ci vorrebbero dai 15 ai 20 anni per sostituire l’intera flotta attuale di veicoli a combustibili fossili. Le riduzioni delle emissioni derivanti dalla sostituzione di tutti i veicoli a motore a combustione interna con alternative a zero emissioni non avverrebbero abbastanza rapidamente da avere un impatto decisivo nel tempo a nostra disposizione, ovvero nei prossimi cinque anni. Per affrontare le sfide dell’inquinamento climatico e atmosferico, è necessario ridurre il più rapidamente possibile l’uso dei mezzi di trasporto motorizzati, in particolare delle auto private. Concentrarsi esclusivamente sui veicoli elettrici significa restare indietro nella corsa per raggiungere le emissioni zero. Questo accade perché le auto elettriche non sono realmente a zero emissioni di carbonio: la loro produzione comporta una serie di processi che generano emissioni, tra cui l’estrazione mineraria necessaria per ottenere le materie prime per le batterie, la fabbricazione dei veicoli e la generazione dell’elettricità che li alimenta. Il settore dei trasporti è uno dei più difficili da decarbonizzare, a causa dell’uso intensivo di combustibili fossili, della dipendenza da infrastrutture che generano elevate emissioni (come strade, aeroporti e i veicoli stessi) e della cultura della mobilità privata. Un modo efficace per ridurre rapidamente le emissioni nei trasporti a livello globale è sostituire le automobili con biciclette, biciclette elettriche e spostamenti a piedi, un approccio noto come “viaggio attivo”. Questa modalità di trasporto è più economica, benefica per la salute e più sostenibile. Nelle strade urbane congestionate, inoltre, non è necessariamente più lenta delle automobili. Ma quante emissioni si possono davvero evitare ogni giorno con questo sistema? E quale potrebbe essere il suo contributo nella riduzione delle emissioni globali del settore dei trasporti? In una ricerca pubblicata di recente, i miei colleghi e io abbiamo scoperto che le persone che camminano e vanno in bicicletta riducono significativamente la loro impronta di carbonio nei loro spostamenti quotidiani, anche nelle città dove queste abitudini sono già diffuse. Anche se alcuni di questi spostamenti non sostituiscono direttamente viaggi in auto, crediamo che un aumento della mobilità attiva comporterebbe una riduzione complessiva delle emissioni di carbonio nei trasporti. Abbiamo studiato 4.000 persone residenti a Londra, Anversa, Barcellona, Vienna, Örebro, Roma e Zurigo. Nel corso di due anni, questi partecipanti hanno effettuato un totale di 10.000 viaggi al giorno, fornendo un campione per analizzare le loro attività di trasporto quotidiane, tra cui recarsi al lavoro in treno, accompagnare i figli a scuola in auto o raggiungere il centro città in autobus. Nella nostra ricerca abbiamo calcolato l’impronta di carbonio generata da ciascuno di questi spostamenti. I risultati sono stati sorprendenti. Le persone che si spostano in bicicletta producono un’impronta di carbonio giornaliera inferiore dell’84% rispetto a chi non lo fa. Inoltre, chi passa dall’auto alla bicicletta per gli spostamenti almeno un giorno alla settimana riduce le proprie emissioni di carbonio di 3,2 kg di CO2, l’equivalente di percorrere 10 km in auto, consumare una porzione di cioccolato o di agnello, o inviare 800 e-mail. Analizzando l’intero ciclo di vita di ogni modalità di trasporto, dalle emissioni legate alla produzione del veicolo fino al suo utilizzo, abbiamo scoperto che le emissioni generate dall’uso della bicicletta possono essere fino a 30 volte inferiori rispetto a quelle di un’auto a combustibili fossili e circa 10 volte inferiori rispetto a quelle di un’auto elettrica. Inoltre, i residenti urbani che hanno sostituito l’auto con la bicicletta per almeno uno spostamento giornaliero hanno ridotto la loro impronta di carbonio annuale di circa mezza tonnellata di CO2, un valore equivalente alle emissioni di un volo di sola andata da Londra a New York. Secondo i nostri calcoli, se un abitante su cinque nelle città europee adottasse in modo permanente questa abitudine, le emissioni delle automobili si ridurrebbero dell’8%. Quasi la metà della riduzione delle emissioni giornaliere di carbonio registrata durante i lockdown globali del 2020 è stata attribuita alla diminuzione dell’uso dei trasporti. La pandemia ha costretto i paesi a rivedere le loro abitudini di mobilità per ridurre la diffusione del virus e, nel Regno Unito, gli spostamenti a piedi e in bicicletta sono stati i principali beneficiari. Il numero di persone che camminano regolarmente è aumentato del 20% rispetto al periodo pre-pandemia, mentre gli spostamenti in bicicletta sono cresciuti del 9% nei giorni feriali e del 58% nei fine settimana. Questo nonostante il fatto che molte persone che si recano al lavoro in bicicletta avrebbero potuto lavorare da casa. La mobilità attiva rappresenta non solo un’alternativa all’automobile, ma anche un mezzo per garantire il distanziamento sociale. Ha contribuito a proteggere la salute pubblica durante la pandemia e potrebbe continuare a ridurre le emissioni, specialmente considerando che i costi elevati delle auto elettriche continueranno a scoraggiare molti acquirenti nel prossimo futuro. La transizione verso gli spostamenti attivi può giocare un ruolo cruciale nella riduzione delle emissioni ben prima che le auto elettriche diventino ampiamente accessibili. Oltre a essere un mezzo di trasporto economico e affidabile, camminare e andare in bicicletta proteggono la nostra salute e riducono il traffico urbano. La sfida per il futuro sarà incentivare e facilitare questi cambiamenti su larga scala

Carissimo Enrico si comprende bene che non conosci la materia sulle auto elettriche